Дело №

о назначении административного наказания

г.Дзержинск                                                                                       16 августа 2011г.     Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Федоров И.Е.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Кабакина И.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кабакина И.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Адрес1, проживающего по адресу: Адрес2, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

По результатам административного расследования инспектором ГИБДД в отношении Кабакина И.С. 18.06.2011 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в котором указано, что 18.12.2010 г. в 17 часов 10 минут в районе дома <адрес> водитель Кабакин И.С., управляя автомашиной <данные изъяты> гос. № не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожных условий, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и произвел столкновение с автобусом <данные изъяты> гос. № под управлением ФИО1 В результате ДТП пассажир автобуса ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

           По смыслу закона административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Суду представлены: протокол об административном правонарушении № от 18.06.2011 г.; определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.12.2010 г.; справка по дорожно-транспортному происшествию от 18.12.2010 г.; схема места совершения административного правонарушения; объяснения ФИО1 от 18.12.2010 г. и от 10.02.2011 г.; объяснения ФИО3 от 17.04.2011 г., объяснения ФИО4 от 28.04.2011 г.;объяснения ФИО5 от 29.12.2010 г. и от 10.02.2011 г., объяснения ФИО6 от 19.12.2010 г., объяснения ФИО7 от 19.12.2010 г., объяснения ФИО8 от 18.12.2011 г. и от 10.02.2011 г., объяснения ФИО9 от 10.02.2011 г., объяснения Кабакина И.С. от 18.12.2010 г. и от 10.02.2011 г., объяснения ФИО10 от 28.12.2010 г., объяснения ФИО6 от 03.06.2011 г., определение о назначении экспертизы по делу от 30.05.2011 г. для определения степени тяжести вреда причиненного здоровью ФИО2, заключение судебно - медицинского эксперта № от 30.05.2011г.

Обстоятельств, исключающих производство по делу не имеется.

Законный представитель ФИО2 ФИО11 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ИАЗ ГИБДД УВД по г.Дзержинску ФИО12 в судебном заседании пояснил, что на место происшествия не выезжал. Протокол об административном правонарушении в отношении Кабакина И.С. составил после проведения административного расследования, в ходе которого была проведена судебно-медицинская экспертиза для определения вреда здоровью потерпевшей, опрошены свидетели и участники ДТП.

Кабакин И.С. в судебном заседании вину в нарушении Правил дорожного движения, не признал, пояснил, что 18.12.2010 г. около 17 часов управляя автомашиной <данные изъяты> гос. № ехал с пассажирами по <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 60 км/ч, подъезжая к перекрестку <адрес> с <адрес> увидел, что зеленый свет начинает мигать, когда выехал на перекресток сигнал светофора еще был зеленым. Во встречном направлении двигался автобус <данные изъяты>, который собирался повернуть налево. Неожиданно, когда он уже въезжал на перекресток, автобус начал движение поперек его траектории. Он попытался объехать автобус правее по ходу своего движения, но уклониться от столкновения не сумел, произошло столкновение его машины с автобусом. В его машине никто не пострадал. Он вышел из машины узнать, не пострадал ли кто в автобусе. Потом оставался на месте до приезда сотрудников ГИБДД. С него брали объяснения в день аварии и позднее.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 18.12.2010 г. около 17 часов находился рядом с перекрестком <адрес> и <адрес> у киоска <данные изъяты> пил кофе и смотрел в сторону перекрестка. Ему был виден светофор, регулирующий движение по <адрес>. Он видел, что автобус <данные изъяты> поворачивал с <адрес>, пропускал встречный транспорт, потом поехал, когда машинам стоявшим у светофора на <адрес> еще не загорелся зеленый свет. В этот момент в автобус врезалась <данные изъяты>, которая ехала по <адрес> прямо навстречу автобусу. Он подошел к водителям сообщил свои данные. Потом у него брали объяснения сотрудники ГИБДД.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что 18.12.2010 г. около 17 часов он ехал на переднем пассажирском месте в автомобиле <данные изъяты> под управлением Кабакина И.С. по <адрес> со стороны <адрес>, двигались со скоростью не более 60 км/ч. На дороге была наледь. За несколько метров до перекрестка с <адрес> светофор начал моргать. Стоявший во встречном направлении автобус начал поворачивать налево, до него оставалось метра 4. Кабакин попытался уклониться от столкновения вправо, но не сумел, так как автобус выехал поперек полосы их движения. Произошло столкновение, их машину развернуло.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что 18.12.2010г. около 17 часов находилась за управлением своего автомобиля, отъехала от магазина <данные изъяты>, расположенного на <адрес>, и собиралась ехать прямо. На светофоре в это время загорелся желтый сигнал, и она остановилась. Она стояла первая в правом ряду. Левый крайний ряд был занят машинами, готовящимися к повороту налево, а средний ряд был пуст. В этот момент со встречного направления завершал маневр левого поворота автобус <данные изъяты>. В зеркало заднего вида увидела приближающуюся на большой скорости к перекрестку <данные изъяты>. Уверена, что когда <данные изъяты> подъехала, то горел красный сигнал, однако, но она не остановилась и не затормозила, а продолжила движение и совершила столкновение с автобусом <данные изъяты>, который завершал маневр поворота налево.

Из объяснений ФИО3, ФИО9 и Кабакина И.С. следует, что 18.12.2010г. столкновение автобуса <данные изъяты> под управлением ФИО1 и а/м <данные изъяты> под управлением Кабакина произошло из-за того, что водитель автобуса не уступил дорогу, поскольку а/м <данные изъяты> двигался на мигающий зеленый сигнал светофора. Желтый сигнал зажегся уже после столкновения машин.

Из объяснений ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО5 следует, что автобус <данные изъяты> начал завершать маневр поворота, когда на светофоре загорелся красный свет и а/м <данные изъяты> выехала на перекресток на красный сигнал светофора.          

Как следует из оглашенных в судебном заседании объяснений ФИО1 от 18.12.2010г. он, управляя автобусом <данные изъяты> двигался по <адрес>, на перекрёстке с <адрес> поворачивал налево. Под зеленый сигнал светофора выехал на перекресток, пропустил встречный транспорт и когда загорелся красный сигнал светофора, стал завершать манёвр поворота. Заканчивая маневр поворота увидел двигавшуюся навстречу по <адрес> на большой скорости <данные изъяты> В этот момент в правый бок автобуса врезалась <данные изъяты>.     При повороте на <адрес> увидел, <данные изъяты>, которая двигалась по <адрес> за светофором.

           Выслушав Кабакина И.С., свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО9, исследовав представленные суду материалы дела об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении № от 18.06.2011 г.; определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.12.2010 г.; справку по дорожно-транспортному происшествию от 18.12.2010 г.; схему места совершения административного правонарушения; объяснения ФИО1 ФИО3 ФИО4 ФИО5 ФИО6 ФИО7 ФИО8 ФИО9 Кабакина И.С. ФИО10 от 28.12.2010 г.,      заключение судебно - медицинского эксперта № от 30.05.2011г., согласно которому у ФИО2 имелись телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, прихожу к выводу об отсутствии в действиях Кабакина И.С. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Кабакину И.С. вменяется нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в том, что он не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожных условий, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и произвел столкновение с автобусом.

Однако, вывод ИДПС ГИБДД, что в результате ДТП пассажир автобуса ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, нельзя считать устанавливающим объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоящую в нарушении правил дорожного движения, повлекших указанные последствия. Для этого необходимо наличие причинно-следственной связи между нарушением ПДД и наступившими последствиями, утверждать о наличии которой в данном случае оснований не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку как следует из объяснений Кабакина И.С., показаний свидетелей ФИО3, ФИО9, не опровергающих их объяснений водителя автобуса <данные изъяты> ФИО1, вне зависимости от наличия или отсутствия признаков нарушения п.10.1 ПДД РФ в действиях Кабакина И.С., имеются противоречия с показаниями свидетелей ФИО5, лично не заинтересованной в исходе дела, в части установления причин ДТП, суд считает сомнения в виновности Кабакина И.С. неустранимыми, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Кабакина И.С. подлежащим прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за недоказанностью вины Кабакина И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Кабакина И.С. прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                              п/п                               И.Е. Федоров

Копия верна.                     

Судья: