Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 ноября 2011 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Свешникова М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

в отношении Лаврухина М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: Адрес1, <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

у с т а н о в и л :

28 июля 2011 г. в 13 часов 00 минут гр. Лаврухин М.Ю. по адресу: <адрес>, осуществлял реализацию <данные изъяты> жидкости согласно договора-заявки от 22.07.2011 г. ФИО1, то есть осуществлял незаконную продажу товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством. Согласно справки о результатах исследования № <данные изъяты> жидкость содержит <данные изъяты>, объемная доля которого составила 85,9% об., в качестве микропримеси содержится <данные изъяты>, т.е. незаконную продажу товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством. Таким образом, Лаврухин М.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.2 КоАП РФ - незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

В отношении Лаврухина М.Ю. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ.

Поскольку по данному делу проводилось административное расследование, данное дело подведомственно суду общей юрисдикции.

В судебном заседании Лаврухин М.Ю., а также его представитель Овчинников А.Н., действующий на основании доверенности, просили производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Овчинников А.Н. пояснил, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Лаврухин М.Ю. продавал или собирался продать какой-либо товар или оказывал какую-либо услугу. Отсутствуют доказательства того, что действия Лаврухина М.Ю. направлены на получение прибыли.

Лаврухин М.Ю. пояснил, что для себя захотел приобрести <данные изъяты>, попробовать промывать баки, канистры от автохимии, и если бы у него получилось, то зарегистрировался бы <данные изъяты>, по интернету нашел фирму, название и телефон которой не помнит, позвонил, ему сказали, что менее 30 тонн <данные изъяты> они не возят, он закупил пластиковые канистры по 5 литров, <данные изъяты> привезли ему в 30 пластиковых кубах по 1 тонне <данные изъяты>. Данного <данные изъяты> ему было много, он позвонил в фирму, в которой заказывал <данные изъяты>, спросил можно ли половину <данные изъяты> вернуть, поскольку данного количества ему много, ему сказали можно. <данные изъяты> он разливал по 5литровым канистрам, для удобства закупил картонные коробки. Друг ФИО2 попросил найти машину, чтобы перевезти коробки с 5литровыми канистрами <данные изъяты> в деревню к своей бабушке, планировал перевезти в деревню 3 тонны <данные изъяты>. Половину от приобретенного количества <данные изъяты> в дальнейшем хотел вернуть обратно продавцу. <данные изъяты> деятельностью он не занимался. В протоколе написал, что с протоколом согласен, что ему сказали, то он и написал. Он согласен, что занимался разливом <данные изъяты> продукции, что занимался <данные изъяты> деятельностью не согласен.

Лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, пояснил, что Лаврухин М.Ю. осуществлял <данные изъяты>, разливал <данные изъяты> продукцию в большом количестве в канистры по 5 литров, упаковывал в коробки, которые отгружал в автомашину <данные изъяты> для дальнейшей отправки согласно договор-заявке на перевозку груза от 22.07.2011г. Пояснил, что покупателем данной продукции мог быть и сам ФИО1 Пояснения Лаврухина М.Ю., данные в судебном заседании считает надуманными.

Свидетель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р., проживающий: Адрес2, <данные изъяты>, пояснил, что Лаврухина М.Ю. знает лет 5-6, они друзья, 28.07.11 утром позвонил Лаврухин, сказал нужна машина, чтобы перевезти коробки, что в коробках и куда везти он не сказал. У кафе «<данные изъяты>» он нашел машину <данные изъяты>, позвонил Лаврухину, спросил куда надо подъезжать, он сказал к заводу «<данные изъяты>». ФИО2 водителю <данные изъяты> не говорил, что надо отвезти и куда отвезти, просто сказал, что надо перевезти коробки.

Выслушав доводы участников производства по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья …, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, 28 июля 2011 г. в 13 часов 00 минут Лаврухин М.Ю. по адресу: <адрес>, осуществлял перевозку <данные изъяты> жидкости согласно договора-заявки от 22 июля 2011 г. ФИО1

Согласно справки о результатах исследования № <данные изъяты> жидкость содержит <данные изъяты> объемная доля которого составила 85,9% об., в качестве микропримеси содержится <данные изъяты>.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных в ст.14.2 КоАП РФ, являются отношения в области предпринимательской деятельности.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в противоправных действиях - незаконной продаже товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки).

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в следующих действиях: 1) торговля товарами (предметами), изъятыми из гражданского оборота; 2) продажа ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, которым эта продукция принадлежит на незаконных основаниях, или не имеющими специального разрешения (лицензии) на ее реализацию; 3) продажа ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, имеющими специальное разрешение (лицензию), но с нарушением установленных законодательством требований и порядка реализации этой продукции. Правонарушение считается совершенным в момент предложения товара возможному покупателю. См. по данному вопросу Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18.

Кроме того, согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (п. 2 ст. 494 ГК РФ).

Суд приходит к выводу о том, что вина Лаврухина М.Ю. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.2 часть 1 КоАП РФ не доказана (по ст. 14.1 КоАП РФ Лаврухин привлечен к административной ответственности), поскольку доказательств продажи (акт контрольной закупки и т.д.) Лаврухиным <данные изъяты> продукции суду не представлено, а потому в действиях Лаврухина М.Ю. состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ отсутствует.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Лаврухина М.Ю. по ст. 14.2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                   п/п                                              М.В. Свешникова

Копия верна. Судья -                                 Секретарь -