Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Ео назначении административного наказания
г. Дзержинск 23 марта 2011 года
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Кащук Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Сидельникова С.В. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Адрес1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичное правонарушение,
У С Т А Н О В И Л:
Из материалов дела установлено, что 28.09.2010 года в 16 час. 00 мин. в г. Дзержинске в районе дома Адрес2, водитель Сидельников С.В., управляя автобусом <данные изъяты> гос. номер №, выехал на перекресток <адрес> - <адрес> на запрещающий сигнал светофора и произвел столкновение с а/м <данные изъяты> г.н. № под управлением ФИО1.. В результате ДТП пассажиры автобуса ФИО2 и ФИО3 каждая получили телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью средней тяжести.
В отношении Сидельникова С.В. 25.02.2011 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Будучи надлежащим образом извещенным, Сидельников С.В. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Из оглашенных показаний Сидельникова С.В. следует, что 28.09.2010 года он, управляя автобусом <данные изъяты> гос. номер №, двигаясь от въезда в г.Дзержинск в направлении <адрес> и <адрес>, выехал на разрешающий сигнал светофора на перекресток с <адрес>, где произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты>, который поворачивал на <адрес> и не пропустил его автобус.
Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО3 показала, что 28.09.2010 года в 16 час. 00 мин. она ехала в автобусе <данные изъяты> гос. номер № по маршруту <адрес> - <адрес>. На дорогу внимания не обращала. На перекрестке <адрес> и <адрес> почувствовала сильный удар, после чего поняла, что произошло ДТП.
Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО2 следует, что 28.09.2010 года в 16 час. 00 мин. она ехала в автобусе <данные изъяты> гос. номер № по маршруту <адрес> - <адрес>. Всю дорогу водитель ехал с превышением скоростного режима, со скоростью 90-110 км/ч. Подъезжая к перекрестку <адрес> и <адрес> водитель автобуса, не снижая скорость, попытался проскочить перекресток на желтый сигнал светофора, и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, который на перекрестке со встречного направления производил левый поворот на <адрес>.
Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что 28.09.2010 года он управлял автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, двигался от <адрес> по <адрес>. На перекрестке с <адрес>, он пропустил машины, двигавшиеся во встречном направлении, и на желтый мигающий сигнал светофора стал из левого ряда поворачивать на <адрес>. В этот момент на перекресток на большой скорости выехал автобус <данные изъяты>, водитель которого, видимо, хотел на скорости проскочить перекресток на мигающий желтый сигнал светофора. Автобус ударил его автомашину в переднюю часть, от чего <данные изъяты> развернуло и отбросило назад метра на три.
Из оглашенных показаний ФИО4 следует, что 28.09.2010 года в 16 час. 00 мин. она ехала на переднем пассажирском сидении в автобусе <данные изъяты> гос. номер №, по маршруту <адрес> - <адрес>. Примерно за 30 метров до перекрестка <адрес> и <адрес> сигнал светофора сменился с разрешающего зеленого на мигающий желтый, однако, водитель автобуса увеличил скорость, чтобы проехать перекресток. В это время на перекрестке она увидела автомобиль <данные изъяты>, который со встречного направления производил левый поворот на <адрес>. Затем произошло столкновение.
Данное административное дело подсудно Дзержинскому городскому суду Нижегородской области.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 (ред. от 10.06.2010г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе, путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
На рассмотрение суду предоставлены: протокол об административном правонарушении № от 25.02.2011 года (протокол составлен без процессуальных нарушений), определения о возбуждении дел об административных правонарушениях, справки по дорожно-транспортному происшествию, схема места совершения административного правонарушения. Представлены также объяснения Сидельникова С.В., ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством №; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством №; заключения судебно-медицинского эксперта № от 15.02.2011 года и № от 20.01.2011 года в отношении ФИО2 и ФИО3 о причинении им в результате ДТП средней тяжести вреда здоровью каждой; извещения о раненом в дорожно-транспортном происшествии.
Данные документы принимаются судьей во внимание как доказательства.
Сидельникову С.В. вменено правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Суд, выслушав потерпевшую, изучив показания Сидельникова С.В., потерпевшей ФИО2, свидетелей, исследовав и оценив представленные в деле документы, а именно: протокол об административном правонарушении № от 25.02.2011 года, определения о возбуждении дела об административном правонарушении, справки по дорожно-транспортному происшествию, схему места совершения административного правонарушения, акты медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, управляющих транспортными средствами, участвовавшими в ДТП, заключения судебно-медицинского эксперта, приходит к выводу о наличии в действиях Сидельникова С.В. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.24 КоАП, поскольку указанными документами и показаниями доказано, что Сидельников С.В. нарушил Правила дорожного движения, превысив установленный для населенных пунктов скоростной режим и выехав на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло ДТП с причинением средней тяжести вреда здоровью пассажирам автобуса.
К показаниям Сидельникова С.В. о том, что он выехал на перекресток нга разрешающий сигнал светофора, а водитель автомашины <данные изъяты> нарушил Правила дорожного движения, не пропустив его, суд относится критически, полагая, что дал такие показания Сидельников С.В., преследуя цель избежать административной ответственности и наказания. Показания Сидельникова С.В. в этой части полностью опровергаются исследованными в ходе судебного заседания документами и показаниями потерпевших и свидетелей.
Действия Сидельникова С.В. суд квалифицирует по ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Нарушение правил эксплуатации транспортного средства суд из квалификации исключает, как не нашедшее своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания.
При назначении вида административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, привлекающегося к административной ответственности впервые, принимает во внимание, что совершенное правонарушение несет общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.
В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Суд учитывает, что управление транспортным средством является единственным источником дохода Сидельникова С.В., в связи с чем, находит возможным не лишать его права управления транспортным средством и назначает ему наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 12.24. ч.2, ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Сидельникова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей.
Обязать Сидельникова С.В. вернуть временное разрешение на право управления транспортными средствами в ГИБДД после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Федеральный судья п/п Д.А. Кащук
Копия верна:
Федеральный судья Д.А. Кащук
В соответствии со ст. 32.2 КОАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии со ст. 20.25 КОАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.