№П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
29 марта 2011 г. г.Дзержинск
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области, Климова О.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Земскова Н.В. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес1, ранее не привлекавшимся к административной ответственности,
У с т а н о в и л :
05 марта 2011 года в отношении Земскова Н.В. составлен протокол о том, что 20.01.2011г. в 14 ч.55 мин. в <адрес> во дворе дома Адрес2, водитель Земсков Н.В., управляя автомашиной <данные изъяты> гос. номер № совершил наезд на стоящую а/м <данные изъяты> г/н №., оставленную ФИО1, после чего Земсков Н.В., скрылся с места ДТП в нарушении ПДД, не сообщив о случившемся в милицию.
Земсков Н.В., при рассмотрении дела вину не признал, пояснил, что действительно 20.01.2011г. в 14 ч.55 мин. в <адрес> он, находился на работе. Приехал по заявленному маршруту по адресу <адрес> к магазину <данные изъяты> на автомашине <данные изъяты> гос. номер №. На улице стояли какие-то машины, но точное их место расположения сейчас сказать затрудняется. Припарковал свою автомашину перед воротами, находящими с торца магазина, а сам пошел внутрь узнать, нужно ли забирать мусор. Поскольку мусор забирать было не надо, то он, сев за управление машиной <данные изъяты> гос. номер №, произвел маневр разворота, сдав задним ходом влево по направлению движения его автомашины, и уехал. Никаких шумов, звуков, сигнализации, ударов при совершении маневра он не слышал и не почувствовал, поэтому и уехал. Его никто не останавливал - он этого не видел. Его ответственность, как водителя, застрахована, поэтому смысла уезжать с места ДТП у него не было.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1, показал, что он работает в НОУ <данные изъяты>. В тот день, 20.01.2011г. в 14 ч.00 мин. в <адрес> во дворе дома Адрес2 он подъехал, чтобы забрать курсанта, оставил а/м <данные изъяты> г/н № напротив м-на <данные изъяты>, недалеко от вывески <данные изъяты>, и зашел в помещение автошколы. Через несколько минут, к нему подошел другой курсант (молодой человек) и сказал, что на его машину произведен наезд, и что он записал номер данной автомашины. Сразу же были вызваны сотрудники ГИБДД, которым и сообщили номер виновной автомашины.
Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего пояснил, что сам лично момента ДТП не видел. Но знает, что <данные изъяты> НОУ <данные изъяты> припарковал учебную автомашину напротив входа в автошколу. Один из курсантов видел, как автомашина <данные изъяты> гос №, сдавая задним ходом (совершая маневр разворота), задела автомашину оставленную инструктором и с места ДТП уехала. Удар пришелся в багажник с правой стороны (образовалась вмятина и разбит стоп-сигнал). Полагаю, возможным, что водитель автомашины <данные изъяты> действительно не заметил автомашину НОУ <данные изъяты> и не почувствовал удар и не услышал звук разбитой задней фары, поскольку машина <данные изъяты>, сама по себе, очень шумная, а повреждения не значительны, почувствовать удар на такой большой машине сложно. Ущерб в настоящее время не возмещен.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2, пояснила, что 20 января 2011 года она находилась около автошколы <данные изъяты> по Адрес2: сидела в учебной машине, ожидая инструктора. В это время (около 14.00 час.) от магазина <данные изъяты> задним ходом выезжал мусоровоз <данные изъяты> цвета, который и совершил наезд на автомашину ООО «<данные изъяты> - <данные изъяты>. Поняла, что мусоровоз совершил наезд, так как автомашина <данные изъяты> чуть двинулась с места, и на землю полетело стекло от задней фары. Водитель мусоровоза, возможно, не заметил и не почувствовал удара, поскольку он даже не вышел из машины, не выглянул в окно и не задержался, а сразу же уехал. Она стала махать водителю мусоровоза рукой, а другой курсант - молодой человек - свистнул водителю, но тот их не заметил.
Данное административное дело подведомственно Дзержинскому городскому суду Нижегородской области.
На рассмотрение предоставлены: протокол об административном правонарушении № от 05.03.2011 г., схема места совершения административного правонарушения, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление от 20.01.2011г.
Судья, выслушав Земскова Н.В., представителя потерпевшего, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные в деле документы, а именно: протокол об административном правонарушении № от 05.03.2011 г., схему места совершения административного правонарушения, оценив в совокупности объяснения Земскова Н.В. от 05.03.2011г. с его показаниями, данными им в судебном заседании, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
С субъективной стороны правонарушение предполагает наличие у виновного прямого умысла, то есть водитель должен знать о совершенном им ДТП и умышленно покинуть (скрыться) место ДТП.
В данном случае, в действиях Земскова отсутствует умысел на совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, а именно на оставление места дорожно-транспортного происшествия. Его вина в совершении данного правонарушения, не установлена и не доказана.
Доказательств того, что Земсков знал о том, что совершил ДТП и умышленно скрылся с места совершения в материалы дела не представлено и в ходе судебного заседания не добыто.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении Земсковым Н.В. каких-либо правил дорожного движения не представлено, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в виду отсутствия состава административного правонарушения по основанию п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: … 2) отсутствие состава административного правонарушения.
Поэтому, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденного в отношении Земскова Н.В. должно быть прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 1.5, п.2 ч.1 ст. 24.5 24.5, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
П о с т а н о в и л:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Земскова Н.В. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд.
Федеральный судья: О.С. Климова