Дело №П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
г.Дзержинск 11апреля 2011 года.
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Зинина Л.Б., с участием представителя ГИБДД ФИО1, составившего протокол об административном правонарушении, защитника адвоката Уварова Ю.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Хлыстова И.Н. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Адрес1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичное правонарушение,
У С Т А Н О В И Л:
28.09.2010г. в 16 час. 00 мин. на Адрес2 водитель Хлыстов И.Н. управляя автомашиной <данные изъяты> гос. номер № перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра и произвел столкновение с автобусом <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО2 В результате ДТП пассажиры автобуса <данные изъяты> ФИО3 и ФИО4 получили телесные повреждения, причинившие им средней тяжести вред здоровью.
В отношении Хлыстова И.Н. 25.02.2011г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Хлыстов И.Н. в судебном заседании пояснил, что 28.09.2010г. в 16 час. он на автомашине <данные изъяты> двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> с разрешенной скоростью по крайней левой полосе. Когда он подъезжал к перекрестку <адрес> и <адрес> мигал зеленый сигнал, а когда пересек стоп-линию, то зажегся желтый сигнал светофора. Подъехав к перекрестку, со включенным левым сигналом поворота, он хотел повернуть, но не успел этого сделать, так как во встречном направлении не соблюдая скоростной режим, со скоростью 70-80 км/ч двигался автомобиль <данные изъяты>. Водитель <данные изъяты> пытался пересечь перекресток на желтый сигнал светофора. Он не успел ничего сделать, и столкновения избежать не удалось, его автомашина и автомашина <данные изъяты> столкнулись. Удар пришелся в переднюю часть его автомашины. От удара его автомашину развернуло в сторону и отодвинуло назад на 3 метра. В случившемся он не виноват.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО5 пояснил, что он 28.09.2010г. около 16 часов был пассажиром автобуса <данные изъяты>. Подъезжая к перекрестку <адрес> и <адрес> он увидел, что разрешающий сигнал светофора - зеленый- стал моргать, но водитель автобуса продолжал движение, когда до светофора оставалось метров 15, загорелся желтый свет, а водитель автобуса стал увеличивать скорость. В этот же момент он увидел на перекрестке <данные изъяты>, которая совершала маневр поворота налево. Водитель автобуса стал смещаться на правую полосу и резко снижать скорость, пассажиры попадали и произошел сильный удар от столкновения автобуса и <данные изъяты>. Он тоже получил телесные повреждения и имеет ухудшение здоровья.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что 28.09.2010г. он управляя автобусом <данные изъяты> гос.номер №, двигаясь от въезда в <адрес> в направлении <адрес> и <адрес>, выехал на разрешающий сигнал светофора на перекресток с <адрес>, где в него врезался автомобиль <данные изъяты>, который поворачивал на <адрес> и не пропустил его автобус, удар пришелся в левое крыло.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что 28.09.2010г. он стоял на остановке транспорта рядом с перекрестком <адрес> и <адрес>, когда увидел, что на перекресток выехала машина <данные изъяты> с включенным указателем поворота, остановилась и стала пропускать транспорт, потом начала движение и в это время автобус <данные изъяты>, который ехал со стороны кругового движения врезался в <данные изъяты>.
Аналогичными объяснениями свидетеля ФИО7
Представитель ДПС ГИБДД УВД по г. Дзержинску ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в дорожной ситуации на <адрес> и <адрес> нарушения разных пунктов Правил дорожного движения допустили и водитель автобуса <данные изъяты> и водитель машины <данные изъяты>. Последний нарушил правила, предусмотренные п.8.1 ПДД. Он обязан был убедиться в безопасности своего маневра, просит принять к водителю соответствующие меры.
Защитник адвокат Уваров Ю.А. полагает, что 28.09.2010г. водителем Хлыстовым И.Н. не было допущено нарушений ПДД, что виновником ДТП является другое лицо, так как анализ представленных суду материалов, позволяет сделать вывод, что Хлыстов И.Н. не видел и не мог видеть автобуса за несколько десятков метров до перекрестка и не предполагал, что водитель автобуса будет пересекать перекресток на желтый свет.
Данное административное дело подведомственно Дзержинскому городскому суду Нижегородской области.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 (ред. от 10.06.2010г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
На рассмотрение предоставлены: протокол об административном правонарушении № от 25.02.2011г., который составлен без процессуальных нарушений, определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.09.2010г., справки по дорожно-транспортному происшествию, схема места совершения административного правонарушения. Представлены также объяснения ФИО2, Хлыстова И.Н., ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, потерпевшей ФИО4 и потерпевшей ФИО3, акты медицинского освидетельствования на состояния опьянения лица, которое управляет транспортным средством №, №, заключениями экспертов № от 31.01.2011г. и № от 20.01.2011г., копия страхового полиса №, копия путевого листа №, извещения о раненом в дорожно-транспортном происшествии, копия протокола об административном правонарушении № от 25.02.2011г. и принимаются судьей во внимание как доказательства.
Хлыстову И.Н. вменено правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Хлыстова И.Н., его защитника, потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО2, ФИО6, исследовав и оценив представленные в деле документы, а именно:
протокол об административном правонарушении № от 25.02.2011г., определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.09.2010г., справки по дорожно-транспортному происшествию, схему места совершения административного правонарушения, объяснения ФИО2, Хлыстова И.Н., ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, потерпевшей ФИО4 и потерпевшей ФИО3, ФИО6, акты медицинского освидетельствования на состояния опьянения лица, которое управляет транспортным средством №, №, заключения экспертов № от 31.01.2011г. и № от 20.01.2011г., копию страхового полиса №, копию путевого листа №, копию протокола об административном правонарушении № от 25.02.2011г., извещения о раненом в дорожно-транспортном происшествии, приходит к выводу о наличии в действиях Хлыстова И.Н. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы Хлыстова И.Н., и его защитника, опровергаются представленными материалами, из которых следует, что Хлыстов И.Н. начал движение, не убедившись в безопасности своего маневра, и произвел столкновение с автобусом.
При назначении вида административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, привлекавшегося к административной ответственности впервые, то, что совершенное правонарушение носит общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.
В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Руководствуясь ст. 12.24. ч.2, ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Хлыстова И.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить наказание по данной статье в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Федеральный судья п/п Л.Б.Зинина
Копия верна:
Судья
В соответствии со ст. 32.2 КОАП РФ Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии со ст. 20.25 КОАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.