ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
с. Месягутово 1 февраля 2011 года
Дуванский районный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Нажипова А.Л.,
государственного обвинителя Купкенова И.Ш.,
защитника Петрова В.Г., представившей удостоверение № и ордер,
подсудимого Гордеева А.И.,
при секретаре Зиганшиной Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка по Дуванскому району РБ по уголовному делу по обвинению:
Гордеева А.И. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Гордеев А.И. в состоянии алкогольного опьянения, нарушая Конституционное право ФИО3 на неприкосновенность жилища, регламентированный ст. 25 Конституции РФ, открыв не запертую дверь подвала, через проем между землей и бревнами пролез в подпол и, открыв дверцу подпола, умышленно незаконно проник в жилой дом, распложенный по адресу <адрес> против воли и согласия проживающей в доме ФИО3
Приговором мирового судьи судебного участка по Дуванскому району РБ от 27 октября 2010 года Гордеев А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка.
Государственный обвинитель Купкенов И.Ш. внес апелляционную жалобу, указав, что приговор является незаконным в связи с тем, что действия Гордеева А.И. содержат признаки преступления предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
Между тем действия Гордеева А.И. суд квалифицирует по ч.1 ст. 157 УК РФ как злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей. Изменение квалификации совершенного преступления в приговоре ничем не обоснованно. Просит приговор суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
В судебном заседании государственный обвинитель Купкенов И.Ш. поддержал апелляционную жалобу.
Подсудимый Гордеев А.И., защитник Петров В.Г. с апелляционным представлением согласились.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, считает, что апелляционное представление подлежит удовлетворению в части отмены приговора.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать основания и мотивы изменения обвинения.
В соответствии со 308 УПК РФ резолютивная часть обвинительного приговора должна содержать пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным.
Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что суд установил, что Гордеевым А.И. совершено незаконное проникновение в жилище. При этом суд действия Гордеева А.И. квалифицирует по ч.1 ст. 157 УК РФ.
При этом судом 1 инстанции решение о переквалификации действии Гордеева А.И. с ч.1 ст. 157 УК РФ не мотивировано и не обосновано.
Исходя из положений ст. 369 УПК РФ приговор суда 1 инстанции подлежит отмене.
Апелляционное представление в части заявленных требовании о направлении материалов уголовного дела в судебный участок по Дуванскому району РБ на новое рассмотрение судом удовлетворено быть не может. Ст. 367 УПК РФ не предусмотрена возможность возврата судом апелляционной инстанции уголовного дела в суд 1 инстанции на новое рассмотрение.
Подсудимый Гордеев А.И. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснен в ходе консультации с защитником, он заявлял данное ходатайство добровольно, осознает последствия такого порядка рассмотрения дела.
Защитник Петров В.Г., государственный обвинитель согласились с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства. От потерпевшей поступило заявление о рассмотрении уголовного дела без ее участия, с особым порядком рассмотрения дела она согласна.
Судом и органом предварительного расследования условия, предусмотренные ст. 314-315 УПК РФ соблюдены.
Суд действия подсудимого Гордеева А.И. квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против проживающего в нем лица.
Суд при определении вида размера наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом смягчающего наказания обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 367, 368 УПК РФ, суд
приговорил:
Приговор мирового судьи судебного участка по Дуванскому району РБ от 27 октября 2010 года в отношении Гордеева А.И. по ч.1 ст. 157 УК РФ отменить.
Признать Гордеева А.И. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов.
Меру пресечения Гордееву А.И. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в 10 дневный срок со дня провозглашения.
Разъяснить осужденному о праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судья Нажипов А.Л.