ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
село Месягутово 10 декабря 2010 года
Дуванский районный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Юнусовой Р.С.,
при секретаре Зиганшиной Г.Р.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Купкенова И.Ш.,
подсудимого Чулкова Н.Ю.,
защитника Теплых Г.Ф., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшей ФИО6,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: Чулкова Н.Ю., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
установил:
Подсудимый Чулков Н. Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа на <адрес> умышленно, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений устроил скандал с ФИО6 в ходе которого с целью устрашения и психического насилия над ней, вне намерения лишить ее жизни, с ножом в руке высказывал в адрес последней слова угрозы убийством, которые она восприняла реально.
Подсудимый Чулков Н.Ю. совершил преступление, предусмотренное по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Приговором мирового судьи судебного участка по Дуванскому району РБ от 13.08.2010 года Чулков Н.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Чулков Н.Ю. обратился с апелляционной жалобой на приговор, указав, что он вынесен с неправильным применением уголовного закона, а именно в виде отягчающего обстоятельства указан рецидив, непогашенная судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ не образует рецидив, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, указание на рецидив преступлений должно быть исключено из приговора, а наказание снижено.
Государственный обвинитель заместитель прокурора ФИО4 внес апелляционное представление, указав, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. В нарушении требований закона в отношении Чулкова Н.Ю. имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, вынесен приговор без учета данного смягчающего обстоятельства, не указано по каким основаниям оно не учитывается.
В судебном заседании подсудимый Чулков Н.Ю. свою апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить, с апелляционным представлением государственного обвинителя согласился.
Государственный обвинитель Купкенов И.Ш. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, суду пояснил, что преступление по ст.117 ч.1 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, суд первой инстанции правильно применил отягчающее обстоятельство- рецидив. Апелляционное представление он поддержал и просил суд его удовлетворить.
Потерпевшая ФИО6 рассмотрение апелляционной жалобы и представления оставила на усмотрение суда.
Защитник Теплых Г.Ф. апелляционную жалобу поддержала, с апелляционным представлением согласилась, считает, что должны быть устранены все нарушения закона.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, считает, что апелляционная жалоба Чулкова Н.Ю. подлежит отказу в удовлетворении, апелляционное представление подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Часть 4 ст.18 УК РФ предусматривает, что при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести; судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет; судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись, и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса.
Поскольку санкцией ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Таким образом, доводы подсудимого Чулкова Н.Ю. о том, что мировым судьёй в приговоре неверно указано отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений, несостоятельны.
В нарушение требований п. «Г» ч.1 ст.61 УК РФ мировым судьей при назначении наказания, кроме признания вины и раскаяния следовало учесть наличие малолетнего ребенка, либо мотивировать непризнание данного обстоятельства как смягчающего вину. Поскольку, в ходе дознания, а так же судебного заседания достоверно установлено наличие малолетнего ребёнка у виновного, а мировым судьёй данное обстоятельство не было учтено, суд считает доводы апелляционного представления обоснованными.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что судом первой инстанции в нарушение требований ст.58 УК РФ при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.
Согласно ст.382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного Кодекса РФ.
Согласно п.3 ст. 369 УПК РФ приговор подлежит отмене.
Мировым судьей и органом предварительного расследования условия, предусмотренные ст. 314-315 УПК РФ соблюдены.
Подсудимый Чулков Н.Ю. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснен в ходе консультации с защитником, он заявлял данное ходатайство добровольно, осознает последствия такого порядка рассмотрения дела.
Потерпевшая ФИО6, защитник Теплых Г.Ф., государственный обвинитель ФИО4 согласились с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства.
Учитывая, что санкция ч.1 ст.119 УК РФ предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, государственный обвинитель, потерпевшая не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления по вышеуказанному делу обвинительного приговора.
Суд при определении вида и размера наказания подсудимому Чулкову Н.Ю. в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом отягчающего наказания обстоятельства, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. При определении размера наказания суд так же учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 367, 368 УПК РФ, суд
приговорил:
Приговор мирового судьи судебного участка по Дуванскому району РБ от 13 августа 2010 года в отношении подсудимого Чулкова Н.Ю. отменить.
Признать Чулкова Н.Ю. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на девять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Чулкову Н.Ю. оставить в виде заключения под стражу.
Вещественное доказательство -нож утилизировать.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Чулковым Н.Ю. в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Разъяснить осужденному о праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судья: Юнусова Р.С.