ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Месягутово                    29 сентября 2011 года

Дуванский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нажипова А.Л.,

государственного обвинителя Купкенова И.Ш.,

подсудимого Мигашкина А.С.,

защитника Петрова В.Г., представившего удостоверение №488 и ордер,

потерпевшей Пашковой Л.А.,

при секретаре Зиганшиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Дуванского района РБ на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Дуванскому району РБ о прекращении уголовного дела в отношении:

Мигашкина А.С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлении предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 116 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия Мигашкин А.С. обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ и ч.1 ст.116 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов, находясь в огороде <адрес>, умышленно, из-за возникших личных неприязненных отношений к ФИО3, с целью устрашения и психического насилия на ней, не имея намерения лишить жизни, направляя в сторону ФИО3 заостренную часть металлических вил, высказывал слова угрозы убийством, которые ФИО3 восприняла реально.

Кроме того, он же ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов находясь в огороде <адрес>, умышленно, из-за возникших личных неприязненных отношений к ФИО3, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес множество ударов по различным частям тела, руками и деревянным черенком от металлических вил, причинив ей сильную физическую боль.

Постановлением мирового судьи судебного участка по Дуванскому району РБ от 23 августа 2011 года уголовное дело в отношении Мигашкина А.С. прекращено основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением.

Государственный обвинитель Ахмадуллин Р.Р. внес апелляционное представление на постановление мирового судьи судебного участка по Дуванскому району РБ указав, что в соответствие со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращение уголовного дела является правом суда, а не обязанностью. Суд с учетом того, что постановлением мирового судьи от 26 марта 2007 года уголовное дело в отношении Мигашкина А.С. по факту причинения легкого вреда здоровью и угрозе убийством ФИО3 было прекращено и Мигашкин А.С. совершает преступление не впервые, должен был в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела отказать. Также в постановлении суда одним из мотивов прекращения уголовного дела указано, что суд не является карающим органом. Между тем, наказания, предусмотренные санкцией статьи не карают преступника, а направлены на исправление обвиняемого и недопущение преступлений впредь. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд приводит обстоятельства совершения Мигашкиным А.С. преступления, в то же время делает вывод о том, что преступление совершено другим лицом Мигашкиным А.С. Таким образом, судом установлены действия одного лица, а квалификация по ним дана другому лицу. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании государственный обвинитель Купкенов И.Ш. пояснил, что он поддерживает апелляционное представление, просит постановление мирового судьи отменить по тем основаниям, которые изложены в представлении.

Потерпевшая ФИО3 пояснила, что просила прекратить уголовное дело, Мигашкин перед ней извинился. В настоящее время вместе не проживают, кто либо на нее давление не оказывал.

Подсудимый Мигашкин А.С. с апелляционным представлением не согласился.

Защитник Петров В.Г. не согласился с доводами апелляционного представления.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, считает, что апелляционное представление подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Прекращая уголовное дело, мировая судья указывает, что Мигашкин А.С. ранее не судим, совершил преступления небольшой тяжести, вред, причиненный преступлениями возместил.

Выводы суда 1 инстанции о наличии основании для прекращения производства по уголовному делу являются законными и основаны на материалах уголовного дела.

Мигашкин А.С. обвиняется в совершении преступлении предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 116 УК РФ, которые согласно ст. 15 УК РФ относится преступлениям небольшой тяжести.

С учетом положений ч.2 ст. 86 УК РФ выводы мирового судьи о том, что Мигашкин А.С. ранее не судим, законны и обоснованны. Факт прекращения за примирением уголовного дела в отношении Мигашкина А.С. постановлением мирового судьи судебного участка по Дуванскому району РБ от 26 марта 2007 года не может нести каких-либо правовых последствий при рассмотрении судом вопроса о прекращении настоящего уголовного дела.

Установлено, что потерпевшая ФИО3 в судебном разбирательстве в суде 1 инстанции обратилась к мировому судье судебного участка №2 по Дуванскому району РБ письменно с заявлением, указав, что просит прекратить уголовное дело в отношении Мигашкина А.С., так как они примирились, причиненный вред ей заглажен.

Подсудимый Мигашкин А.С. вину признал, согласился с прекращением в отношении него уголовного дела по указанному основанию.

Соответственно у суда 1 инстанции имелись все основания для прекращения уголовного дела за примирением.

В связи с изложенным доводы апелляционного представления в указанной части суд считает не состоятельными.

В описательно-мотивировочной части постановления мировым судьей при изложении вывода о совершении подсудимым Мигашкиным А.С. преступления предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ фамилия подсудимого ошибочно указана как Мигашкин А.С. При этом в остальной части, в том числе и при изложении обстоятельств совершения преступления предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ фамилия подсудимого указана правильно как Мигашкин. Изложенную ошибку суд считает технической и не влияющей на законность принятого судом решения. Данная ошибка может быть исправлена судом путем внесения изменения в постановление суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 367, 368 УПК РФ, суд

постановил:

Изменить постановление мирового судьи судебного участка №2 по Дуванскому району РБ от 23 августа 2011 года, указав в описательно-мотивировочной части постановления фамилию подсудимого в части изложения вывода о совершении подсудимым Мигашкиным А.С. преступления предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ как «Мигашкин А.С.» вместо «Мигашкин А.С.», удовлетворив частично апелляционное представление.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №2 по Дуванскому району РБ оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в 10 дневный срок со дня вынесения.

Председательствующий

судья           Нажипов А.Л.