ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Месягутово        30 января 2012 года

Дуванский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Нажипова А.Л.,

с участием государственного обвинителя Ахмадуллина Р.Р.,

подсудимого Галлямова И.Ш.,

защитника Петрова В.Г., представившего удостоверение №488 и ордер,

несовершеннолетней потерпевшей ФИО4,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Галлямова И.Ш., <данные изъяты>, судимого 23.01.2007 Дуванским районным судом по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 29.12.2007 мировым судьей судебного участка по Дуванскому району РБ по ч. 1 ст. 112 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору от 23.01.2007 в соответствии со ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобожденного в марте 2009 года по отбытию срока наказания, 11.03.2010 года Дуванским районным судом РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, отбывающего наказание в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Галлямова И.Ш. в группе лиц совместно с ФИО2, в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 по Дуванскому району РБ вынесен обвинительный приговор, находясь в <адрес>, из-за возникших личных неприязненных отношений к несовершеннолетней ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ., умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес последней несколько ударов руками и ногами по различным частям тела, при этом хватал за волосы и толкал на пол, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде гематомы волосистой части головы теменной области справа, кровоподтеков лба справа, правого предплечья, левой кисти, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Приговором мирового судьи судебного участка по Дуванскому району РБ от 13 декабря 2011 года Галлямов И.Ш. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ назначено наказание в виде 3 месяцев исправительных работ. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем зачета в окончательное наказание отбытого наказания по приговору Дуванского районного суда от 11.03.2010 года, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета три дня исправительных работ к одному дню лишения свободы, назначено Галлямову И.Ш. окончательное наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 11 марта 2010 года. Мера пресечения Галлямову И.Ш. в виде заключения под стражей оставлено без изменения.

Государственный обвинитель Ахмадуллин Р.Р. внес апелляционное представление на приговор мирового судьи указав, что приговор подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного, уголовно-процессуального закона. Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. В соответствии с ч. 3 ст. 50 УК РФ, из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов. В нарушение указанных норм, при назначении наказания Галлямову И.Ш. по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде исправительных работ не указан размер удержания из заработной платы осужденного в доход государства. Также в приговоре не указано, каким путем назначено окончательное наказание по совокупности преступлений. Кроме того, суд самостоятельно в качестве отягчающих обстоятельств дополнительно признал совершения преступления в составе группы лиц и в отношении малолетнего, чем ухудшил положение осужденного. Просит приговором мирового судьи отменить.

В судебном заседании государственный обвинитель Ахмадуллин Р.Р. поддержал апелляционное представление.

Несовершеннолетняя потерпевшая ФИО4, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО5 согласились с апелляционным представлением.

Подсудимый Галлямов И.Ш. согласился, просил приговор мирового судьи отменить.

Защитник Петров В.Г. согласился с апелляционным представлением, просил приговор мирового судьи отменить и прекратить в отношении Галлямова И.Ш. уголовное дело в связи с истечением сроков давности.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, считает, что апелляционное представление подлежит удовлетворению.

Суд не соглашается с мнением государственного обвинителя о необоснованности указания в приговоре суда наличия отягчающих наказании обстоятельств предусмотренных п. «В» ч.1 ст. 613 УК РФ совершении преступления в группе лиц, п. «З» ч.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в отношении малолетнего. Указанные отягчающие наказание обстоятельства квалифицирующими признаками преступления предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ не являются. Наличие данных обстоятельств изложено в обвинении, которое было предъявлено органами дознания Галлямову И.Ш.

Однако мировым судьей при назначении наказания в виде исправительных работ допущено нарушение требовании ч.3 ст.50 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 50 УК РФ из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

Назначая наказание в виде исправительных работ, мировой судья в приговоре не установил размер удержании из заработной платы осужденного.

Кроме того, в нарушение требований ст. 69 УК РФ окончательное наказание Галлямову И.Ш. назначено путем зачета в окончательное наказание отбытого наказания по приговору Дуванского районного суда РБ от 11 марта 2010 года.

При этом согласно ст. 69 УК РФ по совокупности преступлении наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

В связи с изложенным руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 369 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 382 УПК РФ имеются основания для отмены приговора суда 1 инстанции в связи с нарушением требований общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор мировым судьей постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Подсудимый Галлямов И.Ш. согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ признал, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснён, данное ходатайство он заявлял добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Защитник Петров В.Г. заявил о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

От несовершеннолетней потерпевшей ФИО4, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО5 возражении по порядку рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступили.

Государственный обвинитель Ахмадуллин Р.Р. согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Действия Галлямова И.Ш. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление в совершении которого обвиняется Галлямов И.Ш. относится к преступлениям небольшой тяжести. Из установленных обстоятельств следует, что преступление совершено Галлямовым И.Ш. 24 декабря 2009 года.

Согласно ч.2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Оснований для приостановления течения сроков давности предусмотренных ч.3 ст. 78 УК РФ не имеется.

Данных о том, что Галлямов И.Ш. уклонялся от следствия и суда не имеется.

Производство по уголовному делу было приостановлено в отношении Галлямова И.Ш. мировым судьей в периоды с 27 мая 2010 года по 21 октября 2011 года, с 21 октября 2011 года по 29 ноября 2011 года до розыска Галлямова И.Ш.

При этом из материалов уголовного дела следует, что Галлямов И.Ш. приговором Дуванского районного суда РБ от 11 марта 2011 года был осужден по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором суда мера пресечения ему была изменена заключение под стражу, Галлямов И.Ш. был взят под стражу в зале судебного заседания.

Из пояснений Галлямова И.Ш. следует, что он отбывает в настоящее время наказание по данному приговору.

При таких обстоятельствах основании считать, что Галлямов И.Ш. уклонялся от органов предварительного расследования и суда, не имеется.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, если истекли сроки давности уголовного преследования.

Подсудимый Галлямов И.Ш. заявил, что согласен с прекращением уголовного дела в связи с истечением сроков давности. Возражении не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 367, 368 УПК РФ, суд

приговорил:

Приговор мирового судьи судебного участка по Дуванскому району РБ от 13 декабря 2011 года в отношении Галлямова И.Ш. отменить, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя.

Уголовное дело в отношении Галлямова И.Ш. по ч.1 ст. 116 УК РФ прекратить в связи с истечением сроков давности.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. Галлямова И.Ш. <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в 10 дневный срок со дня провозглашения через Дуванский районный суд РБ, Галлямовым И.Ш. в связи с содержанием под стражей в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора.

Председательствующий

судья           Нажипов А.Л.