ПОСТАНОВЛЕНИЕ с. Месягутово 23 апреля 2012 года Дуванский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нажипова А.Л. с участием государственного обвинителя Файзуллина Ч.С., подсудимого Лысова А.А., защитника Мошкина М.В., представившего удостоверение № и ордер, несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5, при секретаре Зиганшиной Г.Р., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Дуванскому району РБ о прекращении уголовного дела в отношении: Лысова А.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, установил: Подсудимый Лысов А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов, находясь на <адрес>, умышленно, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений ФИО3, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес ему один удар кулаком в область лица, от чего ФИО3 упал на проезжую часть дороги, после чего Лысов А.А. нанес ФИО3 два удара ногой по различным частям тела, причинив телесные повреждение в виде ушиба носа, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, относящееся к повреждению, не причинившему вред здоровью человека. Действия подсудимого Лысова А.А. квалифицированы по ч.1 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Дуванскому району РБ прекращено производство по уголовному делу за примирением в отношении Лысова А.А. Заместитель прокурора Файзуллин Ч.С. не согласившись с постановлением внес апелляционное представление, указав, что из определения Конституционного Суда РФ от 04.06.2007 года №519-О-О следует, что указание в статье 25 УПК Российской Федерации на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность. В судебном заседании государственный обвинитель Файзуллин Ч.С. поддержал апелляционное представление. Несовершеннолетний потерпевший ФИО3, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 с апелляционным представлением не согласились, пояснили, что ущерб был возмещен полностью, в счет компенсации морального вреда Лысов А.А. выплатил 5000 рублей. Они действительно примирились с подсудимым. Ходатайство заявляли добровольно, какого либо давления не оказывалось. Защитник Мошкин М.В. не согласился с апелляционным представлением, пояснил, что доводы государственного обвинителя не основаны на законе. Суд, выслушав участников судебного разбирательства, материалы уголовного дела считает, что апелляционное представление удовлетворению не подлежит. В соответствие со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Мировому судье потерпевшей стороной подано заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Лысова А.А. в связи с примирением, из которого следует, что с подсудимым потерпевшая сторона примирилась, подсудимый загладил вред, причиненный преступлением. При таких обстоятельствах у мирового судьи имелись основания для прекращения уголовного дела в отношении Лысова А.А. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. Доводы государственного обвинителя о том, что необходимо отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с тем, что прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью суда, суд считает необоснованными. В судебном заседании установлено, подсудимый Лысов А.А. впервые совершил преступление небольшой тяжести, свою вину в совершенном преступлении полностью признал, причинённый вред загладил, несовершеннолетний потерпевший, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего примирились с подсудимым, ходатайство о прекращении уголовного дела заявили добровольно без какого-либо давления. Представленной распиской подтверждается факт выплаты подсудимым Лысовым А.А. потерпевшей стороне компенсации морального вреда причиненного преступлением в сумме 5000 рублей. На основании изложенного суд считает, что основании предусмотренных ст. 369 УПК РФ для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд постановил: Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Дуванскому району РБ от 24 февраля 2012 года о прекращении уголовного дела в отношении Лысова А.А., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Дуванский районный суд РБ Председательствующий судья Нажипов А.Л.Подсудимый Лысов А.А. не согласился с апелляционным представлением, пояснил, что действительно выплатил компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей. Просит постановление мирового судьи оставить без изменения.
Подсудимый Лысов А.А. вину признал полностью, согласился на прекращение уголовного дела за примирением сторон, в содеянном раскаялся.