ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Месягутово         13 марта 2012 года

Дуванский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нажипова А.Л.,

при секретаре Зиганшиной Г.Р.,

с участием представителя частного обвинителя Пастуховой О.В. Булатова И.А.,

защитника подсудимой Кузнецовой О.А. Петрова В.Г., представившего удостоверение №488, ордер,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного обвинителя Пастуховой О.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Дуванскому району РБ по уголовному делу частного обвинения в отношении:

Кузнецовой О.А., <данные изъяты>, судимой мировым судьёй судебного участка №1 по Дуванскому району РБ 23.07.2010 года по ч.1 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 1000 рублей, уплаченном 21.09.2010 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ,

установил:

Частный обвинитель Пастухова О.В. обратилась к мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Кузнецову О.А. по ч.1 ст.129 УК РФ указав, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова О.А. подала заявление мировому судье судебного участка №2 по Дуванскому району РБ о привлечении её к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ за нанесённые Кузнецовой побои ДД.ММ.ГГГГ с причинением тяжкого вреда здоровью. Указанные события в заявлении Кузнецовой О.А. вымышленные и не соответствуют действительности, заявление подано с целью причинить Пастуховой О.В. вред, уйти от ответственности за нанесённые частному обвинителю Пастуховой О.В. побои ДД.ММ.ГГГГ самой Кузнецовой О.А. Тем самым Кузнецова О.А. распространила заведомо ложные сведения, обвинив её в преступлении, которое Пастухова О.В. не совершала, чем опорочила её честь и достоинство, вследствие чего она испытала сильный нервный стресс и переживания. Нанесла своими действиями Пастуховой О.В. нравственные и физические страдания, заставляет её тратить много сил и времени на защиту своих гражданских прав.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Дуванскому району РБ от 2 декабря 2011 года прекращено уголовное преследование в отношении Кузнецовой О.А. по ч.1 ст. 129 УК РФ, материалы направлены начальнику СО отдела МВД РФ по Дуванскому району РБ для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 306 УК РФ.

Частный обвинитель Пастухова О.В. подала апелляционную жалобу указав, что постановление мирового судья считает незаконным, так как нарушает ее конституционные права на защиту своей чести и доброго имени предусмотренные ст. 23, 46 Конституции РФ, а так же суд незаконно лишил ее права установленной ст. 152 ГК РФ законных прав на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных несоответствующих действительности порочащих сведении Кузнецовой О.А., которая злоупотребляя правом путем подачи в суд ложных сведении умышленно с корыстной целью причинить ей вред и уйти от ответственности за нанесенные ей побои ДД.ММ.ГГГГ. Суд должен был исследовать имело ли место злоупотребление правом Кузнецовой О.А. при подаче в суд заявления о якобы нанесенных Кузнецовой О.А. ею побоях. Так же суд не рассмотрел и не исследовал ее показания о том, что Кузнецова О.А. распространила ложные сведения не соответствующие действительности среди граждан села Сальевка, а конкретно ФИО8, ФИО9, Усаниных и среди многих граждан. Просит постановление о прекращении уголовного преследования по ч.1 ст. 129 УК РФ отменить. В отношении Кузнецовой О.А. провести судебное расследование по существу и установить имело ли место злоупотребление своим гражданским правом Кузнецовой О.А. при подаче заявления, привлечь к уголовной ответственности Кузнецову О.А. по ч.1 ст. 129 УК РФ.

В судебном разбирательстве представитель частного обвинителя Булатов И.А. поддержал апелляционную жалобу и показал, что Кузнецова О.А. злоупотребила правом, обратившись мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Пастухову О.В., обвинив при этом в совершении преступления. Кузнецова тем самым распространила клевету, сообщив заведомо ложные сведения. Так же распространила заведомо ложные сведения среди жителей <адрес>. Показания свидетеля ФИО5 записаны в протоколе судебного заседания неправильно, ФИО5 говорила, что слышала о том, что Кузнецова О.А. обвиняет Пастухову О.В. в том, что та избила ее, не только в суде, но среди жителей <адрес>. Считает, что суд лишил Пастухову О.В. права на защиту чести, достоинства и деловой репутации. Они согласны с тем, что в действиях Кузнецовой О.А. имеются признаки состава преступления предусмотренного ст. 306 УК РФ, а так же и ст. 129 УК РФ.

Защитник Петров В.Г. с жалобой не согласился и пояснил, что заявление Пастуховой О.В. было подано по факту обращения Кузнецовой О.А. мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Пастухову О.В. за причинение побоев. Доводов о том, что Кузнецова О.А. распространяет ложные сведения среди жителей <адрес> указано не было. Суд не мог выйти за пределы обвинения изложенного в заявлении. Сам факт обращения с заведомо ложным заявлением о преступлении в органы суда не может квалифицироваться по ст. 129 УК РФ, а образует состав преступления, предусмотренный ст. 306 УК РФ. Просит постановление мирового судьи оставить без изменения.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, считает, что апелляционная жалоба Пастуховой О.В. является необоснованной и подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Частный обвинитель Пастухова О.В. согласно заявлению, поданному мировому судье, обвиняет подсудимую Кузнецову О.А. в том, что последняя обратилась к мировому судье с заведомо ложным заявлением о привлечении к уголовной ответственности Пастухову О.В. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ. Просит привлечь к уголовной ответственности по ч.1 ст.129 УК РФ.

До внесения изменении Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420 ФЗ в УК РФ ч.1 ст.129 УК РФ предусматривала уголовную ответственность за клевету, то есть за распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Объективная сторона данного преступления состояла в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. При этом под распространением понимается сообщение соответствующих сведений хотя бы одному лицу.

Ст.306 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за заведомо ложный донос о совершении преступления.

При этом, как следует из нормы закона, объектом данного преступления является нормальная деятельность суда, а также органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания, а объективная сторона состоит в заведомо ложном доносе о совершении преступления. Доносом является сообщение в любой форме (устно или письменно), сделанное от собственного имени, анонимно или от имени другого лица либо через третьих лиц, о факте совершения преступления. При ложном доносе деяние заключается в сообщении ложных сведений о совершении преступления, целью данного преступления является уголовное преследование невиновного лица.

Согласно ч. 1 ст.318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса.

Соответственно факт обращения в судебный участок №2 по Дуванскому району РБ с заявлением о совершенном преступлении при условии заведомой ложности заявления подлежит квалификации по соответствующей части ст. 306 УК РФ и не может быть квалифицировано по ч.1 ст. 129 УК РФ как клевета.

В соответствии с ч.6 ст.321 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства в действиях лица, в отношении которого подано заявление, будут установлены признаки преступления, не предусмотренного частью второй статьи 20 настоящего Кодекса, то мировой судья выносит постановление о прекращении уголовного преследования по делу и направлении материалов руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения, о чем уведомляет потерпевшего или его законного представителя.

В силу положений ч.2 ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях предусмотренных ст. 306 УК РФ не могут быть рассмотрены мировым судьей в порядке частного обвинения.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными выводы мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении Кузнецовой О.А. и направлении материалов в СО отдела МВД РФ по Дуванскому району РБ для рассмотрения вопроса о привлечении к уголовной ответственности Кузнецовой О.А. по ч.1 ст. 306 УК РФ.

Суд считает не состоятельными доводы представителя частного обвинителя Булатова И.А. о лишении мировым судьей Пастуховой О.В. права на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации. Факт прекращения уголовного преследования по ч.1 ст. 129 УК РФ и направлении материалов в СО ОМВД РФ по Дуванскому району РБ для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении Кузнецовой О.А. по ст. 306 УК РФ не ограничивает Пастухову О.В. на судебную защиту чести и достоинства, деловой репутации.

Доводы представителя частного обвинителя Булатова И.А. о не точном изложении в протоколе судебного заседания суда 1 инстанции показании свидетеля ФИО5 суд считает не состоятельными. Так как в соответствии со ст. 260 УПК РФ замечания на протокол судебного заседания принесены не были.

Доводы о том, что мировым судьей не была дана юридическая оценка тому факту, что Кузнецова О.А. заведомо ложные сведения, о которых сообщила суду, распространяла и среди жителей <адрес> суд считает не состоятельными. Таких обстоятельств заявление Пастуховой О.В. поданное в порядке частного обвинения не содержит, таких доводов в ходе судебного разбирательства в суде 1 инстанции Пастуховой О.В. не заявлялось.

Суд считает, что при рассмотрении уголовного дела и вынесении постановления судом 1 инстанции нарушении уголовного и уголовно-процессуального законодательства не допущено, основании для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 367, 368 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Дуванскому району РБ от 2 декабря 2011 года о прекращении уголовного преследования в отношении Кузнецовой О.А. по ч.1 ст. 129 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу Пастуховой О.В. без удовлетворения.

Постановление может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в 10 дневный срок со дня вынесения через Дуванский районный суд РБ.

Председательствующий

судья           Нажипов А.Л.