ПРИГОВОР именем Российской Федерации с. Месягутово 8 августа 2011 года Дуванский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нажипова А.Л., с участием государственного обвинителя Файзуллина Ч.С., защитника Теплых Г.Ф., представившей удостоверение №489 и ордер 103804, подсудимого Файзуллина В.Р., потерпевших ФИО14, ФИО5, несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3, при секретаре Зиганшиной Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего производства уголовное дело в отношении: Файзуллина В.Р., <данные изъяты>, судимого мировым судьей судебного участка по Дуванскому району РБ 15.12.2009 году по ч.1 ст. 167 УК РФ, наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов, постановлением мирового судьи судебного участка по Дуванскому району РБ от 4 февраля 2010 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 11 дней с отбыванием наказания в колонии поселении, наказание отбыто, Дуванским районным судом РБ 7 декабря 2010 года по ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 30 УК РФ - п. Г ч.2 ст. 161 УК РФ (с изменениями внесенными определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 22 февраля 2011 года) к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчисляется 29 ноября 2010 года, обвиняемого в совершении преступлении предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. В ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Файзуллин В.Р., находясь <адрес>, умышленно, с корыстной целью имея преступный умысел на хищение чужого имущества и обращения в свою собственность путем злоупотребления доверием, попросил у несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения телефон сотовой связи марки «Флай МС-110» для того, чтобы послушать музыку, заранее не имея намерений и желания возвращать данный телефон. Несовершеннолетний ФИО2 полностью доверяя Файзуллину В.Р. передал последнему свой сотовый телефон марки «Флай МС-110», в котором были карта памяти на 1 гб, сим карта оператора «Билайн» на счету которой было 20 рублей. Файзуллин В.Р., злоупотребив доверием несовершеннолетнего ФИО2 похитил телефон марки «Флай МС-110» с сим картой, картой памяти и в последующем продал его третьему лицу ФИО4 Своими действиями Файзуллин В.Р. причинил несовершеннолетнему ФИО2 ущерб на сумму 2495 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут в <адрес> РБ Файзуллин В.Р., находясь в сенях <адрес>А расположенного по <адрес> из корытных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою собственность, убедившись, что его никто не видит, тайно похитил бензопилу марки «Партнер -350», принадлежащую ФИО5, причинив последнему ущерб в размере 1750 рублей. В судебном заседании подсудимый Файзуллин В.Р. вину признал частично, пояснив не согласен с суммой ущерба определенной органами предварительного следствия, от дачи показании отказался. По ходатайству государственного обвинителя Файзуллина Ч.С. оглашены показания подсудимого Файзуллина В.Р. данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в связи с отказом подсудимого от дачи показании. В ходе предварительного следствия Файзуллин В.Р. при допросе в качестве обвиняемого с участием защитника показал, чтоДД.ММ.ГГГГ он гулял со своим знакомым ФИО16 Женей, у того с собой был сотовый телефон, они слушали музыку. Он попросил у ФИО16 сотовый телефон, что бы посмотреть его и прослушать музыку на нем. Они с ним дошли до магазина «Смак» расположенный по <адрес>, возле них остановилась автомашина ВАЗ-21099 зеленого цвета в данной машине он увидел своего знакомого Ильшата, тот таксист, фамилию не знает. Тот вышел из машины и посадил его на заднее сиденье, он при этом не сопротивлялся. Сотовый телефон ФИО16 остался у него в руках. Они поехали, и Ильшат спросил у него про деньги в сумме 300 рублей, которые он тому был должен. По его просьбе они доехали до его брата Леонида, и они уговорили Ильшата перенести срок возврата долга. После чего он вызвал такси, что бы отдать ФИО16 сотовый телефон. На такси он проехал по улице, где они гуляли. ФИО16 нигде не было, и ему нужно было рассчитаться с водителем такси, и он решил продать телефон ФИО16. Он поехал к знакомому ФИО4 и предложил ему купить у него данный сотовый телефон за 500 рублей, ФИО4 осмотрел данный телефон и согласился. А так же тот спросил у него, чей это телефон, он сказал, что телефон его, документы на него находятся у него дома. ФИО4 отдал ему деньги 500 рублей 5 купюр по 100 рублей. Данный сотовый телефон он продал без симкарты и флешки так как он их выбросил по дороге. Данные 500 рублей он потратил на спиртное и рассчитался за проезд. Затем они встретились с ФИО16, и тот спросил про свой телефон, он ему сказал, что данный телефон он продал. ДД.ММ.ГГГГ он с утра употреблял спиртное и гулял по <адрес>, находясь на <адрес> он решил зайти к своему знакомому ФИО6, тот был дома один. У него с собой было пиво, он предложил ФИО6 распить данное пиво, но тот отказался, пояснив тем, что он собирается на работу. Он пробыл у того около 15 минут и собрался уходить, выйдя в сени дома, он увидел бензопилу марки «Партнер» желтого цвета, которую решил похитить, а в последующем продать ее. Он взял бензопилу и пошел с ней на <адрес>, там, около одного из домов встретил ранее ему знакомого парня по имени ФИО8 и предложил купить данную бензопилу и они стали торговаться о цене. Он сказал, что пила принадлежит ему, и что он ее взял дома, а сейчас ему срочно нужны деньги. ФИО8 у него купил данную бензопилу за 690 рублей. Вину признает полностью в содеянном раскаивается (л.д.120-123 т.1). Вина подсудимого Файзуллина В.Р. по факту хищения сотового телефона принадлежащего несовершеннолетнему потерпевшему ФИО2 подтверждается кроме признательных показаний следующими доказательствами: Несовершеннолетний потерпевший ФИО2 показал, что летом 2010 года он подрабатывал, сам копил на сотовый телефон, в июле 2010 года он купил сотовый телефон марки « ФлайМС-110» в магазине «Бител» <адрес> за 2499 рублей. В его телефоне стояла карта памяти на 1 гб, сим карта оператора «Билайн» на счету которой было 20 рублей. На карте памяти у него было много музыки. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома к нему пришел ранее знакомый Файзуллин В.Р. и позвал его гулять. Когда они вышли на улицу, он включил на своем телефоне музыку. ФИО15 попросил у него телефон. ФИО15 посмотрел его телефон и стал слушать музыку на телефоне. Они гуляли по улице в сторону магазина «Телец» затем они с ним пошли в сторону магазина «Смак». В это время к магазину подъехала автомашина ВАЗ21099 темно-зеленого, из машины вышел парень и стал избивать Файзуллина В.Р.. Потом тот ФИО15 затолкал в машину и увез. Он сделал вывод что ФИО15, что-то должен этим людям. После этого он встретился с ФИО15, и просил вернуть ему телефон, на что ФИО15 сказал, что телефон находится у его друга, и он обязательно вернет. Телефон ему ФИО15 не верн<адрес> для него значительный. Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 показала, что ФИО16 Женя ее сын. В июле 2010 года ее сын получил деньги, так как подрабатывал. И они купили сыну сотовый телефон марки «ФлайМС-110» за 2499 рублей, данным телефоном пользовался ее сын Женя. В конце августа от сына она узнала, что тот отдал свой телефон Файзуллину В.Р., так как ФИО15 попросил у сына телефон, что бы послушать музыку, а потом не вернул. Согласно протоколу осмотра места происшествия, при осмотре кабинета № расположенного в ОВД по Дуванскому району с. Месягутово Дуванского района РБ был изъят у ФИО4 телефонный аппарата марки «Флай МС-110» (л.д.71-72 т.1). Согласно сведениям, предоставленным специалистом в сфере оценки ФИО11 стоимость сотового телефона марки «Флай МС-110» с картой памяти и сим картой составляет 2475 рублей. Из показаний несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 следует, что на счете сим карты было 20 рублей. Соответственно, ущерб, причиненный преступлением, составляет 2495 рублей. Расчет материального ущерба, предоставленный органами предварительного следствия на л.д. 116 т.1 суд считает не состоятельным, так как указанный расчет выполнен исходя из стоимости нового телефонного аппарата, а не из его фактической стоимости с учетом износа на день совершения преступления. Вина подсудимого Файзуллина В.Р. в совершении хищения бензопилы у потерпевшего ФИО5 подтверждается следующими доказательствами: Потерпевший ФИО5 показал, что в мае 2005 году он купил бензопилу марки «Партнер-350». ДД.ММ.ГГГГ он отдал свою бензопилу ФИО6 для регулировки. Бензопила была исправна, требовалась только регулировка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ему сообщил, что бензопилу украли. Ущерб для него значительный. Свидетель ФИО6 показал, что в сентябре или октябре 2010 года ему ФИО5 привез подремонтировать бензопилу. Он пилу отрегулировал, завел. Поставил пилу в сенки, в этот же день его украли. К нему заходил Файзуллин В.Р. просился в туалет, попил пиво и ушел. Был у него 2-3 минуты. На следующий день он обнаружил пропажу. Кроме ФИО15 в этот период к нему никто не заходил. Свидетель ФИО7 показал, что Файзуллина В.Р. знает с детства. ДД.ММ.ГГГГ после обеда он встретил Файзуллина В.Р.. Тот предложил ему купить бензопилу Партнер. Он спросил, откуда у ФИО15 данная бензопила. ФИО15 пояснил, что пила его отца, вчера пилили дрова. Он, увидев свежие опилки на пиле, поверил и купил за 690 рублей. Потом пилу выдал милиции. Согласно протоколу осмотра места происшествия при осмотре помещения веранды <адрес> установлено отсутствие пилы (л.д.5-6 т.1). Согласно протоколу осмотра места происшествия при осмотре кабинета № расположенного в ОВД по Дуванскому району с. Месягутово Дуванского района РБ у ФИО7 была изъята бензопила марки «Партнер -350» (л.д.7 т.1). Согласно сведениям, предоставленным специалистом в сфере оценки ФИО11 стоимость похищенной бензиновой пилы «Партнер - 350» на день совершения хищения составляет с учетом износа 1750 рублей. Расчет материального ущерба, предоставленный органами предварительного следствия на л.д. 116 т.1 суд считает не состоятельным, так как указанный расчет выполнен исходя из стоимости новой бензиновой пилы, а не из его фактической стоимости с учетом износа на день совершения преступления. Исследовав представленные доказательства, выслушав участников судебного разбирательства, суд действия подсудимого Файзуллина В.Р. по факту хищения сотового телефона у несовершеннолетнего ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст. 159 УК РФ как хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием. Ущерб, причиненный потерпевшему согласно примечанию к ст. 158 УК РФ не является значительным. Соответственно квалифицирующий признак предусмотренный ч.2 ст. 159 УК РФ значительность ущерба причиненного гражданину подлежит исключению. Суд считает не состоятельными доводы государственного обвинителя об отсутствии признаков хищения в действиях Файзуллина В.Р. и необходимости квалифицировать действия Файзуллина В.Р. по ч.1 ст. 165 УК РФ, так же суд считает не состоятельными доводы защиты об отсутствии в действиях Файзуллина В.Р. состава преступления. Объективная сторона преступления предусмотренного ст. 165 УК РФ не предусматривает изъятие у собственника имущества и выражается в использовании чужого имущества, доверенного виновному, не в соответствии с его целевым назначением, а для удовлетворения потребностей самого виновного без уплаты собственнику должной компенсации. При хищении ущерб заключается в прямых убытках, в уменьшении наличной массы имеющегося имущества, а при причинении ущерба путем обмана или злоупотребления доверием без признаков хищения он означает неполучение должного, упущенную выгоду. В данном же случае Файзуллиным В.Р. было произведено путем злоупотребления доверием незаконное изъятие имущества (телефона) у законно владельца, т.е. ущерб причинен уменьшением наличной массы имеющегося у потерпевшего имущества. То обстоятельство, что Файзуллина В.Р. увезли с места, где они стояли с ФИО2 путем применения насилия, и телефон остался у него и утверждения Файзуллина В.Р. о том, что он вызвав такси пытался найти ФИО2 на той улице где они гуляли и, не найдя, он продал телефон и рассчитался за такси не являются обстоятельствами исключающими в его действиях состав преступления предусмотренный ст. 159 УК РФ. Последующие действия Файзуллина В.Р. после завладения телефоном прямо указывают, что намерения вернуть указанный телефон законному собственнику он не имел и указывают на то, что Файзуллин В.Р. заранее имел умысел на хищение путем мошенничества. Телефон им был в тот же день через не продолжительное время продан ФИО4 Анализ показаний Файзуллина В.Р. свидетельствует о том, что, вызывая такси Файзуллин В.Р. заведомо знал, что денежных средств для того, что бы рассчитаться за проезд у него нет. Более того, из показаний потерпевшего ФИО2 следует и не отрицается самим Файзуллиным В.Р., что последний знал адрес места жительства потерпевшего, однако каких либо реальных попыток вернуть телефон не предпринял. Из показаний потерпевшего ФИО2 так же следует, что Файзуллин В.Р. продолжая вводить ФИО2 в заблуждение относительно своих намерений, после продажи телефона продолжал утверждать, что вернет телефон и что телефон находится у его друга. Оснований сомневаться в достоверности показании несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 не имеется. Исследовав представленные доказательства, выслушав участников судебного разбирательства, суд действия подсудимого Файзуллина В.Р. по факту хищения бензопилы потерпевшего ФИО5 квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Хищение совершено тайно. Квалифицирующий признак значительность причиненного гражданину ущерба не нашел своего подтверждения в судебном заседании, фактически ущерб причиненный преступлением не превышает сумму 2500 рублей (п.3 примечания к ст. 158 УК РФ). При определении вида и размера наказания, суд в отношении подсудимого Файзуллина В.Р. обстоятельствами, смягчающими наказание по факту хищения сотового телефона у несовершеннолетнего ФИО2, по факту хищения бензопилы потерпевшего ФИО5 признает активное способствованию расследованию преступления, розыску имущества добытого преступным путем, состояние здоровья подсудимого Файзуллина В.Р. Подсудимым Файзуллиным В.Р. были сообщены обстоятельства совершенных преступлении, указаны лица которым были реализованы похищенные предметы. Наличие заболевания подтверждается заключением судебной психиатрической экспертизы. Суд в отношении подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по всем фактам совершенных преступлении не находит. С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления по факту хищения сотового телефона у ФИО2, личности подсудимого Файзуллина В.Р. характеризующегося отрицательно, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления по факту хищения бензопилы у ФИО5, личности подсудимого Файзуллина В.Р. характеризующегося отрицательно, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Иск не заявлен. Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Файзуллина В.Р. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год. Признать виновным Файзуллина В.Р. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год. Руководствуясь ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлении путем частичного сложения наказании назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца Руководствуясь ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлении путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания назначенного приговором Дуванского районного суда РБ от 7 декабря 2010 года по ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 30 УК РФ - п. Г ч.2 ст. 161 УК РФ (с изменениями внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 22 февраля 2011 года) окончательно Файзуллину В.Р. назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Файзуллину В.Р. избрать до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с 29 ноября 2010 года. Вещественные доказательства бензопилу марки «Партнер-350» выдать потерпевшему ФИО5, сотовый телефон марки «Флай-МС110» выдать потерпевшему ФИО2. Взыскать с Файзуллина В.Р. в доход государства судебные издержки в сумме 9264 рубля 62 копейки. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в десятидневный срок со дня провозглашения, осужденным Файзуллиным В.Р. в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора. Осужденному разъяснить, что в случае подачи кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: судья Нажипов А.Л. Справка Кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам ВС РБ от 13.10.2011 года приговор изменён, исключено указание о возложении на осуждённого судебных издержек в сумме 9264,62 рублей. Судья Нажипов А.Л.