ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
село Месягутово 15 февраля 2011 года
Дуванский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Юнусовой Р.С.,
при секретаре Гареевой В.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дуванского района РБ Купкенова И.Ш.,
подсудимой Музафиной Ю.Р.,
защитника Мошкина М.В., представившего удостоверение № 487 и ордер 2105,
представителя потерпевшей стороны ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Музафиной Ю.Р., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,
установил:
Подсудимая Музафина Ю.Р. ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов, работая на основании приказа №ф от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера-кассира в дополнительном офисе Отделения в село Месягутово филиала ОАО «Банк Уралсиб», расположенного Республика Башкортостан Дуванский район село Месягутово улица Крупская 2/1, являясь материально-ответственным лицом по договору о полной материальной ответственности № 98-МО/4 от 14.07.2008 года, несущим полную материальную ответственность за сохранность вверенных ей Банком ценностей, умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что действует вопреки интересам службы и в нарушении п.п. 5.3.1, 5.4.1.4 и п.5.4.4 «Порядка осуществления операций по вкладам физических лиц в Открытом акционерном обществе «Банк Уралсиб»» (версия 4.0), после того как ФИО3 был открыт вклад «Стабильный» сроком на 181 день и составлен договор «Банковского вклада» № от ДД.ММ.ГГГГ и внесения ФИО3 в кассу денег в сумме <данные изъяты> рублей, незаконно закрыла счет № по вкладу «Стабильный» открытый на имя ФИО3 в ПК «Ритейл», указав о возврате денежных средств, то есть присвоила и распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, причинив ОАО «Банк Уралсиб» имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Ущерб потерпевшему возмещен.
В судебном заседании Музафина Ю.Р. виновной себя в совершении преступления, признала, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснила, что порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ей разъяснён, данное ходатайство она заявляла добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия такого порядка рассмотрения уголовного дела, с ходатайством прокурора о переквалификации ее действий на ст.160 ч.1 УК РФ согласилась.
Государственный обвинитель Купкенов И.Ш. суду заявил, что каких-либо препятствий для особого порядка судебного разбирательства уголовного дела не имеется, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой. Просил суд переквалифицировать деяние Музафиной Ю.Р. на ч.1 ст.160 УК РФ, в связи с тем, что органом предварительного расследования не верно дана квалификация преступления, подсудимая не является лицом обладающими организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями. Квалифицирующий признак не нашёл подтверждения.
Защитник Мошкин М.В. ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал. Так же считает, что действия подсудимой должны быть переквалифицированы на ч.1 ст.160 УК РФ ввиду неправильной квалификации состава преступления при предъявлении обвинения органом предварительного следствия. В обвинительном заключении указано, что она денег присвоила.
Представитель потерпевшей стороны ФИО6 ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства так же поддержала, не возражала против переквалификации состава преступления, согласилась с мнением государственного обвинителя.
Учитывая, что санкция ч.1 ст.160 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, государственный обвинитель, представитель потерпевшей стороны не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованное, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления по вышеуказанному делу обвинительного приговора.
Согласно п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.
В судебном заседании установлено, что Музафина Ю.Р. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, то есть в совершении мошенничества, совершённого путём злоупотребления доверием, с использованием служебного положения.
Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2007 N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами.
В силу ст.160 УК РФ и п.19 вышеуказанного Постановления присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.
Поскольку в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, договором о полной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией № от ДД.ММ.ГГГГ Музафина Ю.Р., как работник, осуществляющий операции, связанные с хранением, пересчётом, приёмом, выдачей и перевозкой ценностей, принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за не обеспечение сохранности верного ей банком имущества, с учётом того, что хищение она совершила, после того как денежный вклад был принят от вкладчика банком, суд усматривает в действиях Музафиной Ю.Р. состав преступления, предусмотренный ст.160 УК РФ-присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
Согласно п.24 указанного Постановления Пленума под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ.
В силу Примечания №1 к ст.201 УК РФ, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, в статьях настоящей главы, а также в статьях 199.2 и 304 настоящего Кодекса признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.
В связи с отсутствием у Музафиной Ю.Р. каких-либо управленческих функций, суд считает, что при квалификации преступного деяния отсутствует признак в виде совершения преступления с использованием своего служебного положения.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
При таких обстоятельствах, суд действия Музафиной Ю.Р. квалифицирует по ч.1 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
При назначении наказания подсудимой, суд отягчающих наказание обстоятельств не находит.
Смягчающими вину обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка.
С учетом характера и степени общественной опасности, тяжести преступления, совершенного Музафиной Ю.Р., личности подсудимой, характеризующейся положительно, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния наказания на её исправление и условия жизни её семьи, добровольное возмещение причинённого ущерба, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать виновной Музафину Ю.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Меру пресечения Музафиной Ю.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
Обязать Музафину Ю.Р. не менять места жительства без разрешения специализированного органа, ведающего исполнением приговора, регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не допускать правонарушений.
Контроль за исполнением приговора возложить на межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию №11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан.
Вещественные доказательства: копии приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ на Музафину Ю.Р.; трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Музафиной Ю.Р. на должность бухгалтера - кассира; трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на работу Музафиной Ю.Р. на должность бухгалтера - кассира, до выхода ФИО7; договора №-МО/4 о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ Музафиной Ю.Р.; должностной инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ; приказа о прекращении трудового договора с работником №ф от ДД.ММ.ГГГГ Музафиной Ю.Р. ; договора банковского вклада «Стабильный» на сумму <данные изъяты> рублей № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ через Дуванский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судья: Юнусова Р.С.