ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Месягутово                                                                                                 11 июля 2012 года

Дуванский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Нажипова А.Л.,

с участием государственного обвинителя Купкенова И.Ш.,

подсудимого Рудных В.В.,

подсудимого Ефимова С.А.,

подсудимого Рудных Д.В.,

защитника Мошкина М.В., представившего удостоверение № 487 и ордер,

защитника Акулова Ф.Б., представившего удостоверение №1184 и ордер,

защитника Петрова В.Г., представившего удостоверение № 488 и ордер,

при секретаре Зиганшиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Рудных В.В. <данные изъяты>, судимого 01.04.2005 г. Дуванским районным судом с учетом изменении внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02.06.2005 года по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; приговором мирового судьи судебного участка по Дуванскому району 27.12.2005 года условное осуждение по ч. 3 ст. 158 УК РФ отменено, наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц обращено к реальному исполнению, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «А, В, Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Ефимов С.А. <данные изъяты>, судимого Дуванским районным судом в 12.08.2010 году по п. В ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.134 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 9 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Дуванского районного суда РБ от 13.10.2011 года условное осуждение отменено, наказание в виде лишения свободы обращено к исполнению, зачтен срок содержания под стражей с 15 февраля 2011 года по 25 февраля 2011 года, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «А, В, Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

Рудных Д.В. <данные изъяты>, судимого Дуванским районным судом 27.06.2008 года (с учетом изменении внесенным кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2009 года) по п. «В» ч.2 ст. 163 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился условно досрочно 8 октября 2010 года сроком на 11 месяцев 12 дней, осужден приговором мирового судьи судебного участка №2 по Дуванскому району РБ от 14 сентября 2011 года по ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев, отменено условно-досрочное освобождение, окончательно на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужденного приговором Дуванского районного суда РБ от 30 сентября 2011 года по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, окончательно на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлении путем частичного сложения наказании вновь назначенного и наказания назначенного приговором мирового судьи судебного участка №2 по Дуванскому району РБ от 14 сентября 2011 года назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания исчислять с 14 сентября 2011 года, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «А,В,Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в <адрес>, Рудных Д.В. находясь в предбаннике <адрес> из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, убедившись, что его никто не видит, из кармана куртки ФИО40 находящейся на скамейке тайно похитил сотовый телефон марки «LGGD 330» стоимостью 2730 рублей, принадлежащий ФИО5. В результате преступных действий Рудных Д.В., потерпевшей ФИО5 причинен значительный материальный ущерб на сумму 2730 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в <адрес> Республики Башкортостан Ефимов С.А., находясь в <адрес> расположенного по <адрес>, из корыстных побуждений,, убедившись, что его никто не видит, тайно похитил находящийся на столе в зале данного дома сотовый телефон марки «Самсунг СТ -Е 2121» стоимостью 1999 рублей, принадлежащий ФИО5. В результате преступных действий Ефимов С.А. потерпевшей ФИО5 причинен материальный ущерб на сумму 1999 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, в <адрес> Республики Башкортостан Рудных В.В., Рудных Д.В. и Ефимов С.А. заранее зная о том, что у ФИО14 имеются наличные денежные средства, вступили в преступный сговор направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств принадлежащих ФИО14, обговорив при этом, что в дом войдут Рудных В.В. и Рудных Д.В., а Ефимов С.А. останется во дворе наблюдать за внезапным появлением лиц.

Так, реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Рудных В.В., Рудных Д.В., Ефимов С.А. из корыстных побуждений, имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, пришли в хозяйство ФИО14, расположенное по <адрес> Республики Башкортостан, где, согласно распределенных между собой преступных ролей, Ефимов С.А. остался на крыльце дома наблюдать за внезапным появлением посторонних лиц, а Рудных Д.В. и Рудных В.В., предварительно скрыв свои лица воротом футболок, без согласия ФИО14, через двери вошли в дом. Находясь в доме, Рудных Д.В. и Рудных В.В. прошли в комнату, где Рудных В.В. подойдя к лежавшему на кровати ФИО14 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, схватив за руку, стащил ФИО14 на пол, после чего, из кармана рубашки последнего открыто похитил наличные деньги в сумме 2500 рублей, принадлежащие последнему. Впоследствии Рудных Д.В., Рудных В.В. и Ефимов С.А. окончив свои преступные действия скрылись с места преступления, и похищенными денежными средствами воспользовались по своему усмотрению. В результате умышленных действий Рудных Д.В., Рудных В.В. и Ефимова С.А. потерпевшему ФИО14 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Рудных Д.В. виновным себя в совершении преступления по факту хищения денежных средств у ФИО14 не признал, вину по факту хищения телефонного аппарата у ФИО5 признал частично.

В судебном заседании подсудимый Ефимов С.А. виновным себя в совершении преступлении по обоим фактам инкриминируемых преступлении не признал.

В судебном заседании подсудимый Рудных В.В. виновным себя в совершении преступления по факту хищения денежных средств у ФИО14 признал.

Вина подсудимого Рудных Д.В. по факту хищения телефонного аппарата у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании Рудных Д.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ они употребляли спиртное и мылись в бане. Там его брату Рудных В.В. в предбаннике стало холодно и ФИО12 дал тому свою куртку. Потом ФИО12 ушел, поругавшись с Бердиным. Помывшись в бане, они ушли в Турасову ночевать. На следующий день утром он услышал, что пищит сотовый телефон в куртке ФИО12. Данный телефон он забрал себе далее его продал ФИО10. Продавать не хотел, так получилось.

Потерпевшая ФИО5 показала, что с апреля 2011 года она сожительствовала с ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель ФИО20 пошел употреблять спиртное вместе с Рудных Д.В. и Рудных В.В.. Перед уходом тот взял ее сотовый телефон марки «LG GD330», который она покупала в ноябре 2010 года. Наследующий день, когда ее сожитель вернулся домой, сотового телефона не было. Она спросила, где телефон, на что ФИО20 сказал, что телефон у него украли. Телефон был черного цвета, слайдер. Стоимостью телефона, которую указали в обвинении, она согласна, ущерб для нее значительный. 600 рублей в счет возмещения ущерба за Рудных Д.В. ей передал Рудных В.В.. Она просит не лишать свободы Рудных Д.В., считает, что тот исправиться.

Рудных В.В. от дачи показании отказался, пояснив, что Рудных Д.В. его родной брат. По ходатайству государственного обвинителя показания Рудных В.В., данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля оглашены в судебном заседании. Рудных В.В. в ходе предварительного следствия показал, что в июле 2011 года он употреблял спиртное вместе с Рудных Д.В., ФИО12 у Гордова Максима который проживает по адресу <адрес>, номер дома он не знает. Они сначала сидели на крыльце дома, ФИО11 перешли в предбанник, так как решили затопить баню. Когда сидели в предбанник он замерз и ФИО12 дал ему куртку, он ее одел и почувствовал в кармане, что то тяжелое. Он стал руками ощупывать куртку и в одном из карманов обнаружил сотовый телефон, который он достал и отдал ФИО12. Данный телефон он не успел рассмотреть, поэтому его марку он не может назвать. Так же с ними вместе распивал спиртное ФИО8. ФИО11 они все вместе пошли в баню, периодически кто-то выходил, кто-то заходил в баню. Позже к ним присоединился Бердин Саня, когда помылись и вышли из бани, между Бердиным и ФИО20 произошел конфликт, те начали бороться. После чего ФИО20 забрал свои вещи и чтобы избежать конфликта, ушел домой. ФИО24 предложил пойти ночевать к ФИО50, который проживает по <адрес>. Придя к ФИО50, они допили спиртное и легли спать, утром он проснулся от того, что играла музыка на сотовом телефоне. Он спросил, чей телефон, ФИО13 сказал, что это телефон ФИО12. Он тому сказал, что бы вернул сотовый телефон ФИО20. ФИО23 ответил отказом. Через насколько дней они пошли в гости в <адрес> и в <адрес> они встретили ФИО10, где ФИО23 предложил купить тому телефон за 600 рублей. В этот момент он увидел, что телефон марки «LG» черного цвета. Деньги, вырученные за телефон, они потратили на спиртное (л.д. 84-87).

Свидетель ФИО6 показала, что в июле 2011 года Рудных Д.В. жил у них. Она проживала с Рудных В.В.. В июле, дату не помнит, ФИО23 и ФИО18 распивали спиртное, уходили из дома куда- то в гости. ФИО11 на следующий день ФИО23 спросил у нее зарядное устройство для сотового телефона. Она удивилась, что у того есть сотовый телефон. ФИО11 посмотрев телефон черного цвета марки «LG» слайдер, сказала, что у нее нет такой зарядки, так как у нее сотовый телефон другой марки. В этот день ФИО18 и ФИО23 уехали в <адрес> в гости, после их ухода к ней домой пришла ФИО20 Люба и спросила ФИО13. Она сказала, что тот уехал. ФИО11 ФИО20 ей рассказала, что ФИО13 звонил той на сотовый телефон с телефона ФИО5 с которой сожительствовал на тот момент сын ФИО44 ФИО12, и так же ФИО20 сказала, что телефон у ФИО5 украли.

Свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10 на судебное разбирательство не явились. По ходатайству государственного обвинителя показания указанных свидетелей с согласия остальных участников судебного разбирательства оглашены в судебном заседании.

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия показал, что в июле 2011 года он употреблял спиртное у своего друга Васенькова Алексея, к ним присоединились ФИО12, Рудных В.В. и ФИО13, они все вместе стали распивать спиртное, ФИО11 решили затопить баню, пока баня топилась, они сидели в предбаннике. ФИО11 сказал, что тому холодно, и ФИО20 дал тому свою куртку. ФИО18 одел куртку, и из кармана вытащил сотовый телефон, марку он не спрашивал и телефон не рассматривал. ФИО20 убрал данный телефон к себе в карман. ФИО11 они все вместе пошли в баню париться, все вещи они оставили в предбаннике, периодически они все выходили в предбанник отдохнуть. Потом когда из бани, ФИО20 ушел домой, почему он не знает, они выпили еще спиртного и он предложил ФИО13 и ФИО18 пойти ночевать к Турасову Виктору, который проживает не далеко от дома Васенькова. Придя к Турасову они все легли спать, утром он проснулся оттого, что играла музыка, ФИО11 Турасов сказал, что бы они собирались идти домой, так как он уходит из дома, у него есть дела. Они встали и пошли к Рудных В.В. домой. ФИО11 он ушел домой. Сотовый телефон он не видел ни у ФИО23, ни у ФИО18 (л.д. 90-91).

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия показала, что ее сын ФИО12 проживал совместно с ФИО5. В июле 2011 года она находилась дома время было около 5 часов в это время у нее зазвонил телефон она взяла сотовый телефон, определенный номер был ФИО5. Она взяла трубку, но никто не говорил она спросила, кто звонит, ей в ответ ответили «это кто»? По голосу она поняла, что это говорил Рудных Д.В.. Она спросила ФИО23 это ты, но в ответ ответили, что нет, и положили трубку. В последующем она пошла к ФИО37 Свете и та сказал, что видела сотовый телефон у Рудных Д.В. принадлежащий ФИО5. После чего она в свою очередь рассказала, что ФИО13 звонил ей с телефона ФИО5. ФИО13 голос она узнала, так как ранее разговаривала с тем по телефону (л.д. 93-96).

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия показал, что в июле 2011 года число точное сказать не может, находился дома один, родители уезжали в гости. К нему зашли в гости его знакомые Рудных В.В. и его брат ФИО13, с которыми он знаком несколько лет. Те сказали, что пошли в гости в <адрес>. Они разговорились и в ходе разговора ФИО13 предложил ему купить у него сотовый телефон марки « LG» слайдер черного цвета, он осмотрел телефон, тот был в хорошем состоянии. Он спросил, почем тот его продает. ФИО23 назвал цену - 600 рублей. Он спросил у ФИО23 ворованный ли данный телефон, на что тот убедительно сказал, что телефон его и если надо то привезет документы. А зарядное устройство сказал, что завезет по пути, когда поедет обратно в <адрес>. Он пояснил ФИО13 о том, что документы на телефон ему не нужны, так как он покупает его для себя и продавать не собирается. ФИО13 достал из данного телефона флешку и симкарту, из разговора он понял, что симкарта принадлежит ФИО13, так как тот оставил ему свой номер телефона и сказал если возникнут проблемы, то он тому позвонил. Рудных В.В. в это время сидел рядышком, про телефон ФИО18 ничего не говорил, и в разговор с ФИО23 не вмешивался. ФИО11 он отдал 600 рублей за данный телефон в руки Рудных Д.В.. После чего они ушли в сторону <адрес>. В данный момент этот сотовый телефон у него украли (л.д.103-104).

Согласно справки от оценщика ФИО28 стоимость телефона марки «LGGD 330» составляет 2730 рублей (л.д. 78).

Показания свидетелей ФИО41, ФИО8 полностью опровергают доводы Рудных Д.В. о том, что он телефон, находясь в предбаннике, не похищал, а оставил себе телефон, обнаружив в кармане куртки ФИО53 в доме ФИО54. Из показании вышеуказанных свидетелей следует, что после того как ФИО56 передал в предбаннике куртку Рудных В.В., последний обнаружив в кармане куртки сотовый телефон, передал его тут же ФИО55, и тот телефон убрал к себе в карман. Основании сомневаться в достоверности показании Рудных В.В., ФИО8 у суда не имеется.

Вина подсудимого Ефимова С.А. в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи сотового телефона подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый Ефимов С.А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртное у ФИО5 Там он неоднократно брал телефон с разрешения ФИО5 позвонить. Потом, увидев, что телефон лежит на столе, взял его и вышел из дома. Телефон забыл обратно положить, так как был в состоянии алкогольного опьянения и потом данный телефон утерял.

Согласно протоколу явки с повинной Ефимов С.А. сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов находясь в доме ФИО5 совершил тайное хищение сотового телефона марки «Самсунг» принадлежащий последней (л.д. 55).

Потерпевшая ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов к ней пришли ее знакомые ФИО57, Ефимов С.А., они все вместе стали употреблять спиртное. Все вместе сидели на кухне. Около 23 часов ФИО37 выходил в зал на несколько минут. Выпив спиртное, около 24 часов те ушли, она легла спать. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась около 9 часов и обнаружила, что на столе нет ее телефона марки «Самсунг» Данный сотовый телефон она покупала после того как ДД.ММ.ГГГГ украли телефон. Со стоимостью телефона, которую указали в обвинении, она согласна. Просит ФИО37 не лишать свободы, считает, что тот исправиться.

Суд считает доводы Ефимов С.А. об отсутствии у него умысла на хищение не состоятельными, опровергаются его же показаниями данными при явке с повинной, а так же показаниями потерпевшей ФИО5

Вина подсудимых Рудных В.В., Рудных Д.В., Ефимова С.А. в совершении открытого хищения денежных средств у ФИО14 подтверждается следующими доказательствами.

Давая показания в судебном заседании, подсудимый Рудных В.В. заявил о непричастности Рудных Д.В. и Ефимова С.А. к совершению хищения денежных средств у потерпевшего ФИО39. Далее подсудимый Рудных В.В. показал, что от этих показаний отказывается, поддерживает показания данные в ходе предварительного следствия, так как показания в ходе предварительного следствия правдивые. В совершении хищения денежных средств участвовали Рудных Д.В., который с ним заходил в дом ФИО30 и Ефимов С.А., который стоял на стороже.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого Рудных В.В. данные в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал в гости к своим родителям в <адрес>, вместе с ним поехал Ефимов С.А., на следующий день после их приезда в <адрес> приехал его младший брат Рудных Д.В.. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов они втроем пошли в магазин расположенный в <адрес>, где купили одеколон на деньги, которые его брат Рудных Д.В. привез с собой, одеколон они распили на улице около магазина. Распив одеколон, они решили пойти в гости к Чечушковой Ольге жительнице их села. Придя к ФИО36, они некоторое время посидели у Ольги во дворе, после чего ближе к обеду они решили пойти купаться на речку, и так как хотелось выпить еще спиртного Ольга с его братом Рудных Д.В. около 15 часов куда-то пошли, на его вопрос, куда те пошли, ФИО13 сказал, что сейчас они придут. После того как Ольга с его братом ушли, они с ФИО19 направились на речку, так как ранее договаривались, что пойдут купаться. Примерно через 20-30 минут пришли ФИО23 и ФИО58. С собой принесли пол пакета одеколона, закуски и сигарет. Он спросил у них, откуда те взяли одеколон, на что те сказали, что взяли в долг деньги в сумме 500 рублей у какого то ФИО39, на которые ФИО23 и Ольга приобрели одеколон. ФИО11, когда у них закачивался одеколон, ФИО13 отозвал их с ФИО19 в сторону и предложил им приобрести еще спиртного, но так как у них не было денег, ФИО23 сказал, что знает где можно достать денег и рассказал что когда они ходили к ФИО39 вместе с Ольгой занимать деньги, то у ФИО39 еще оставались деньги в сумме 2500 рублей, которые ФИО39 хранит при себе в нагрудном кармане своей рубашки, об этом Рудных Д.В. узнал от Ольги, так как Ольга видела как ФИО39 доставал из кармана 3000 рублей, из которых 500 он отдал Ольге. Так же Рудных Д.В. сказал, что ФИО39 больше не даст денег в долг, тем более ему и предложил им с ФИО19 отобрать у ФИО39 деньги. С предложением Рудных Д.В. они согласились. При этом он осознавал, что Рудных Д.В. предлагает им с ФИО19 совершить преступление. После чего они направились к ФИО39. По дороге к дому ФИО39 они обговорили, что кто будет заходить в дом и забирать деньги у ФИО39 и решили, что в дом будут заходить они с ФИО23, а ФИО19 будет стоять на «стреме» т.е. следить за тем, чтоб ни кто в это время не зашел к ФИО39, а случае чего предупредит их, чтоб они успели убежать. Придя к дому ФИО39, время было около 19 часов, они вошли во двор чрез входные ворота и направились к дому, при этом Рудных Д.В. сказал, чтоб ФИО19 стоял во дворе рядом с крыльцом и в случае чего предупредил их так как они все осознавали, что совершают преступление. Зайдя в месте с ФИО23 в чулан дома, дверь которого была не заперта, Рудных Д.В. сказал, чтоб он натянул ворот от футболки на нос для того, чтоб ФИО39 их не узнал. После того как они с ФИО23 приподняли ворот от футболок на уровне носа, они зашли с ним в дом и прошли в комнату, ФИО39 в это время лежал на диване, он подошел к нему и протянул ФИО39 руку, как бы поздороваться, в тот момент, когда ФИО39 в ответ ему протянул руку, он схватил ФИО39 за кисть и стащил с кровати, при этом никаких ударов ФИО39 не наносил, а просто достал из нагрудного кармана рубахи ФИО39 деньги, после чего перешагнул через ФИО39 и они с ФИО23 ушли. Выйдя во двор, где их поджидал ФИО19, они решили выйти через огород для того, чтоб их ни кто не заметил. После того как они вышли с огорода, он пересчитал деньги и насчитал 2500 рублей купюрами достоинством 1000 рублей в количестве 2-х штук и купюрами достоинством 100 рублей в количестве 5-ти штук. В тот момент, когда он считал деньги, рядом с ним находился ФИО23 и ФИО19. Пересчитав деньги, они направились в сторону центра с Метели, где ФИО23 приобрел в ларьке пиво в баллоне объемом 2,5 литра. После того как они приобрели пиво, они направились в сторону дома и по дороге решили зайти к ФИО16, который проживает по <адрес>. Зайдя вместе с ФИО23 и ФИО19 к ФИО16, который в этот момент находился во дворе своего дома. Они распили баллон пива у ФИО22 во дворе и ФИО23 сказал, что сходит к соседу ФИО17 для того чтоб попросить довести их до д. Вознесенка, так как они решили не ходить к родителям. Примерно через 15 минут к воротам ФИО22 подъехал ФИО17 вместе с его братом ФИО23 на автомашине «Нива». По дороге в д. Вознесенка они заправились на автозаправочной станции вблизи д. <адрес>. По приезду в д. Вознесенка его брат Рудных Д.В. попросил оставить его по <адрес> возле дома, сказал, чтоб они ФИО19 съездили за спиртным, сам пока в это время будет находиться дома. После того как они приобрели спиртного, ФИО17 отвез их с ФИО19 домой к Рудных Д.В.. Свою вину в том, что совершил преступление в группе лиц признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д. 232-234).

Согласно протоколу явки с повинной Рудных В.В. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов вместе с о своим братом Рудных Д.В. и Ефимов С.А. пришли к ФИО14 который проживает по адресу <адрес> с ФИО23 зашли в дом и натянули свои футболки на лицо. После чего он подошел к ФИО39 и стащил его за руку на пол, после чего из кармана его рубашки он вытащил деньги в сумме 2500 рублей (л.д. 11).

Подсудимый Ефимов С.А. показал, что он преступления не совершал. Они ДД.ММ.ГГГГ распивали в <адрес> спиртные напитки. Потом пошли занимать деньги у ФИО39. В дом он и Рудных Д.В. не заходили. В дом зашел Рудных В.В., сказав, что занял деньги. Сколько занял, не говорил. Деньги он не видел. Какого либо предварительного сговора между ними не было. Почему давал в ходе предварительного следствия другие показания объяснить не может. При допросе адвокат был. Протокол допроса уже был готовый. Содержание протокола он полностью не понял, почему не внес замечания, не знает.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого Ефимов С.А. данные в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал в гости к своему знакомому Рудных В. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он вместе Рудных Д. и Рудных В. пошли в магазин расположенный в <адрес>, где купили одеколон и на улице около магазина распили данный одеколон. Распив одеколон, они решили пойти в гости к Чечушковой Ольге жительнице села <адрес>. После чего ближе к обеду они решили пойти купаться на речку, с ними так же решила идти Ольга, в тот момент им хотелось приобрести еще спиртного, но так как у них не было денег, Ольга сказала Рудных Д.В., что знает где можно достать деньги и попросила Рудных Д.В. сходить с ней, на что Рудных Д.В. согласился. После того как Рудных Д.В. и Ольга ушли за деньгами, они с ФИО18 пошли на берег реки. Через некоторое время на берег реки пришли Рудных Д.В. и Ольга которые принесли с собой пакет в котором находился одеколон, сколько именно было одеколона он не знает, но одеколона было много. После они принялись распивать одеколон. Когда одеколон закончилось время при этом было около 18.30 часов, Рудных Д.В. отвел ФИО18 и его в сторонку, и сказал им, что есть возможность приобрести еще спиртное и что для этого необходимо сходить к одному деду и забрать у того деньги, о сумме при этом ФИО23 ничего не говорил. После того как они с ФИО18 согласились идти вместе с ФИО23 к деду, Рудных Д.В. рассказал нам, что распитое ранее спиртное они с Ольгой приобрели на деньги, которые взяли вместе у ФИО39 в долг, при этом со слов Ольги у ФИО39 остались еще деньги. По дороге они решили, что в дом будут заходить Рудных Д.В. и ФИО18, а он будет стоять на «стреме». Придя к дому, ФИО39 они втроем вошли во двор через ворота и направились к входной двери чулана. При этом Рудных Д.В. сказал ему, чтоб тот остался во дворе дома и если, что предупредил их с ФИО18, чтоб они успели убежать. После того как Рудных Д.В. и ФИО18 вышли из дома ФИО39, они решили покинуть двор через огород для того, чтобы их ни кто не заметил. На тот момент он осознавал, что они совершили преступление. После чего они втроем направились через огород в сторону центра <адрес>. По дороге ФИО18 пересчитал деньги, которые они отняли у ФИО39, насчитал 2500 рублей купюрами по 1000 рублей в количестве 2-х штук и купюрами достоинством 100 рублей в количестве 5-ти штук. По дороге в центр они приобрели в ларьке пиво в баллоне емкостью 2,5 литра и решили распить его у общего знакомого Рудных Д.В., парня по имени ФИО22, после того как закончилось пиво Рудных Д.В. куда то ушел, сказал, что пошел искать машину, чтобы уехать в д. <адрес>. Через некоторое время к дому ФИО22 подъехала автомашина «Нива», на которой они направились в <адрес>, где по дороге на автозаправочной станции вблизи д. Ярославка они заправили автомашину. По приезду в д. Вознесенка Рудных Д.В. попросил оставить его по <адрес>, так как Рудных Д.В. сказал, что пойдет домой, а он с ФИО18 поехал за спиртным, чтоб продолжить употреблять спиртное. Он знал каким путем им достались деньги на которые они приобрели спиртное (л.д. 252-254).

Подсудимый Рудных Д.В. показал в дом ФИО14 он не заходил. В первый раз ходили с Чечушковой, которая заняла деньги в сумме 500 рублей. Он в дом не заходил. Второй раз ходили вместе с Рудных В.В. и Ефимов С.А., что бы занять снова деньги. Так как у него с ФИО39 не очень хорошие отношения, то он в дом не заходил, в дом зашел Рудных В.В. и занял деньги. ФИО37 тоже стоял во дворе и в дом не заходил.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого Рудных Д.В. данные в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ он поехал в гости к своим родителям в <адрес>, там уже находился его брат Рудных В.В., и Ефимов С.А.. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов они втроем пошли в магазин расположенный в <адрес>, где купили одеколон и на улице около магазина распили данный одеколон. Распив одеколон, они решили пойти в гости к Чечушковой Ольге жительнице их села. После чего, ближе к обеду, они решили пойти купаться на речку, с ними так же решила идти Ольга, и так как хотелось выпить еще спиртного, Ольга сказала ему, что знает, где можно достать деньги и попросила его сходить с ней, он согласился. После того как они решили с Ольгой идти за деньгами, они договорились с ФИО18 и ФИО19, что встретятся на берегу реки. Около 15 часов они пошли к ФИО39. Придя к ФИО39, они прошли в дом, где Ольга попросила у ФИО39 денег в долг в сумме 500 рублей, при этом, когда Ольга брала у ФИО39 деньги, он не видел, откуда тот доставал деньги и какая сумма у него была, он так же не видел. После того как Ольга взяла у ФИО39 денег они с ней направились в магазин, где приобрели пол пакета одеколона и сигарет, по дороге с магазина Ольга сказала, что у ФИО39 есть еще деньги, которые он хранит в нагрудном кармане своей рубашки. При этом Ольга сказал, что у ФИО39 имеется примерно 2500 рублей. После того как приобрели спиртное, они направились на берег реки «Ай», где их уже ждали ФИО18 и ФИО19. После они принялись распивать спиртное и когда спиртное закончилось время при этом было около 18 часов 30 минут, он отвел ФИО18 и ФИО19 в сторонку, для того, чтоб Ольга не слышала их разговора и сказал тем, что есть возможность приобрести еще спиртное и что для этого необходимо сходить к одному деду и забрать у того деньги, т.е. пояснил, что собирается добыть деньги преступным путем, о сумме при этом он ничего не говорил. После того как ФИО18 и ФИО19 согласились идти вместе с ним к ФИО39, он рассказал, что распитое ранее спиртное они приобрели на деньги которые взяли вместе с Ольгой у ФИО39 в долг, при этом со слов Ольги у ФИО39 остались еще деньги. По дороге они решили, что в дом будут заходить он и ФИО18, а ФИО19 будет стоять на «стреме». Придя к дому ФИО39, они втроем вошли во двор через ворота и направились к входной двери чулана. При этом он сказал ФИО19, чтоб тот остался во дворе дома и если что предупредил их с ФИО18, что бы они успели убежать. Перед тем как войти в дом он сказал ФИО18, что бы тот задернул ворот футболки на лицо для того, что бы ФИО39 их не узнал и не мог опознать. Зайдя в дом, ФИО18 подошел к ФИО39, который лежал на кровати и стащил ФИО39 на пол, при этом каких-либо ударов ФИО18 ФИО39 не наносил и тем более физической расправой не угрожал. Тот просто перевернул ФИО39 на спину и из нагрудного кармана достал деньги, сколько было, денег он по началу не знал. После того как ФИО18 забрал у ФИО39 деньги, они вышли на улицу, где их ждал ФИО19. Во дворе он предложил покинуть двор через огород для того, чтоб их ни кто не заметил. После чего они втроем направились через огород в сторону центра <адрес>. По Дороге ФИО18 пересчитал деньги, которые они отняли у ФИО39, и насчитал 2500 рублей купюрами по 1000 рублей в количестве 2-х штук и купюрами достоинством 100 рублей в количестве 5-ти штук. По дороге в центр они приобрели в ларьке пиво в баллоне емкостью 2,5 литра и решили распить пиво у общего знакомого ФИО22, после того как закончилось пиво он пошел к ФИО17 для того, чтоб попросить его довести их до д. <адрес>. Договорившись с ФИО17 о том, чтоб тот довез их до д. Вознесенка за 20 литров бензина он забрал ФИО19 и ФИО18 и они на автомашине «Нива» направились в <адрес>, где по дороге на автозаправочной станции вблизи д. Ярославка они заправили автомашину ФИО17. По приезду в д. Вознесенка, он попросил оставить его по <адрес>, а ФИО18 с ФИО19 он попросил съездить за спиртным, чтоб продолжить употреблять спиртное. ФИО19 знал каким путем им достались деньги на которые они распивали спиртное (л.д. 240-242).

Потерпевший ФИО45 на судебное разбирательство не явился в виду заболевания по уважительной причине. По ходатайству государственного обвинителя показания потерпевшего данные в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании. Потерпевший ФИО52 в ходе предварительного следствия показал, что он проживает совместно со своим братом ФИО15. Пенсию по старости он получает сам, своими деньгами он распоряжается сам, пенсия его составляет 7000 рублей, которую он получает 8 числа каждого месяца. За август он получил так же ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ у него от пенсии осталось 3000 рублей, которые он держал в кармане своей рубашки, так как боялся, что если он их куда-нибудь уберет, то забудет ввиду своего возраста. ДД.ММ.ГГГГ он был дома один, брат уходил на рыбалку. Около 15 часов к нему пришла Чечушкова Ольга, с той был ФИО13, они жители их села. Чечушкова попросила у него в долг денег в сумме 500 рублей. Он при тех достал деньги из кармана рубашки, деньги были купюрами две штуки по 1000 рублей, одна купюра 500 рублей и пять купюр по 100 рублей. Из этих денег он отдал 500 рублей одной купюрой Чечушковой Ольге. Остальные деньги в сумме 2500 рублей он положил обратно в карман. Когда Чечушкова и Рудных ушли, он стал смотреть телевизор. Через некоторое время увидел как мимо окна что-то промелькнуло, он встал посмотреть и увидел, что во двор дома зашли трое молодых ребят. Не придав этому значения, он лег на кровать и продолжил смотреть телевизор. Затем в дом зашли двое ребят, один был не высокого роста, другой был по повыше, на лице у тех были натянуты какие-то маски, который по выше подошел к нему и протянул руку, он сначала подумал, что тот хочет с ним поздороваться, и он протянул ему руку. В это время парень дернул за руку, отчего он упал с кровати, и парень выхватил у него из нагрудного кармана деньги в сумме 2500 рублей, затем перешагнул его и ушел. Между собой те не переговаривались, и парень ему ничего не говорил, а так же тот не наносил ему никаких телесных повреждений. Когда он немного успокоился, он подумал, что это были Рудных В.В. и его брат ФИО13. После случившегося он сообщил в полицию, и позже в ходе разбирательства он узнал, что деньги у него забрали действительно Рудных В.В. и Рудных Д.В.. ФИО13 и ФИО18 раньше бывали у него в доме. Претензии он к ним имеет, ущерб для него значительный (л.д. 18-19).

Свидетели ФИО47, ФИО48 на судебное разбирательство не явились. По ходатайству государственного обвинителя показания указанных свидетелей с согласия остальных участников судебного разбирательства оглашены в судебном заседании.

Свидетель ФИО49 в ходе предварительного следствия показал, что он проживает совместно со своим братом ФИО14. Пенсию по старости тот получает сам, своими деньгами распоряжается сам, пенсия у того около 7000 рублей, которую они с тем получают в один день, то есть 8 числа каждого месяца. За август тот получил так же ДД.ММ.ГГГГ, сколько у того денег осталось от пенсии за август месяц он не знает. Так как у них «разные» кошельки, то есть они свои деньги тратят каждый сам. ДД.ММ.ГГГГ он около 14 часов пошел на рыбалку на речку «АЙ», его брат остался дома один. С рыбалки домой он вернулся около 23 часов, и его брат пояснил, что в его отсутствие к тому приходили братья Рудных и забрали деньги в сумме 2500 рублей.     Братья Рудных ране бывали у них дома (л.д. 20-21).

Свидетель ФИО46 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, около 20 часов к нему домой пришли Рудных В.В., Рудных Д.В. и Ефимов С.А., которые при этом принесли с собой пиво, откуда они взяли пиво он не знает. Распив с ними пиво Рудных Д.В. пошел к моему соседу ФИО17 для того, чтоб попросить довести их до д. Вознесенка. После через некоторое время к его дому подъехала автомашина «Нива», Рудных В.В. и Ефимов С.А. сели в неё и уехали. О том, что Рудных Д., Рудных В. и Ефимов С.А. ограбили жителя с Метели ФИО39, он узнал от односельчан (л.д. 212-213).

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, около 20 часов к нему домой пришел Рудных Д.В. который проживает по его улице. Рудных Д.В. попросил его увезти в <адрес>, в счет оплаты Рудных Д.В. сказал что заправит его машину марки «Нива», с Рудных Д.В. в машину сел еще и его брат ФИО18 и парень по имени ФИО19. Они доехали до <адрес>, где расположена АЗС «Башнефтепродукт», там заправились. Затем он тех отвез в <адрес> и оставив там, уехал.

Суд считает, доводы Рудных Д.В. и Ефимов С.А. о непричастности к совершению преступления полностью опровергаются показаниями потерпевшего ФИО14, показаниями подсудимого Рудных В.В. данными в ходе предварительного следствия которые он подтвердил в судебном заседании, а так же показаниями Рудных Д.В. и Ефимов С.А. данными в ходе предварительного следствия. Суд считает, что показания Рудных Д.В. и Ефимов С.А. изменены с целью уйти от уголовной ответственности за тяжкое преступление.

Доводы Ефимов С.А. о нарушении порядка допроса в ходе предварительного следствия суд считает не состоятельными, так как допрос проведен с участием защитника. По окончании допроса ни от защитника. ни от самого Ефимов С.А. какие-либо замечания на содержание протокола, на порядок ведения допроса не поступили.

Проверив вышеперечисленные доказательства, путем их сопоставления между собой, оценив их в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу, что они в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и в полной мере подтверждают виновность Рудных В.В., Ефимов С.А., Рудных Д.В. в совершении открытого хищения денежных средств ФИО14, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, виновность Ефимов С.А. в совершении кражи сотового телефона ФИО5, виновность Рудных Д.В. в совершении кражи сотового телефона ФИО5

Действия подсудимого Рудных Д.В. по факту кражи сотового телефона суд квалифицирует по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Хищение совершено тайно, ущерб причиненный действиями Рудных Д.В. превышает 2500 рублей и является для потерпевшей значительным.

Действия подсудимого Ефимов С.А. по факту кражи сотового телефона суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Квалифицирующие признаки отсутствуют, хищение совершено тайно. Доводы защиты о необходимости освободить Ефимов С.А. от уголовной ответственности в связи тем, что в его действиях содержится только состав административного правонарушения «мелкое хищение» не основаны на законе и противоречат положениям КоАП РФ. Так согласно примечанию ст. 7.27 КоАП РФ хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.

Действия подсудимых Рудных В.В., Ефимов С.А., Рудных Д.В. по факту совершения открытого хищения денежных средств суд квалифицирует по п. А,В,Г ч.2 ст.161УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Хищение совершено открыто, при этом имел место предварительный сговор, применялось насилие не опасного для жизни или здоровья. Ущерб для потерпевшего являющегося пенсионером значительный, при совершении хищения имело место незаконное проникновение в жилой дом.

Доводы защиты недоказанности вины Рудных Д.В. и Ефимова С.А. в совершении данного преступления, об отсутствии в их действиях состава преступления суд считает не состоятельными и опровергаются вышеизложенными доказательствами.

Наличие предварительного сговора подтверждается как показаниями самих подсудимых данных в ходе предварительного следствия, так и согласованностью их действии при совершении хищения.

Факт применения насилия подтверждается показаниями подсудимых Рудных Д.В. и Рудных В.В. данными в ходе предварительного следствия, так и потерпевшего ФИО14

Действия Ефимова С.А. носят характер соисполнительства. Действия подсудимых были охвачены одним умыслом направленным на совершение грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества путем проникновения в дом потерпевшего и применения ему насилия.

Из показании Рудных В.В. и Рудных Д.В. данных в ходе предварительного следствия известно, что Рудных Д.В. предложил Рудных В.В. и Ефимову С.А. отобрать у ФИО39 деньги. С данным предложением те согласились и с указанной целью пришли в хозяйство потерпевшего.

Обстоятельствами смягчающими наказание Рудных В.В. суд признает по факту хищения денежных средств у ФИО14 явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других участников преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством смягчающим наказание Рудных Д.В. суд признает по факту хищения телефона способствование погашению ущерба и розыску похищенного имущества. Им приняты меры к частичному погашению ущерба через брата Рудных В.В., указано лицо, которому был продан телефон.

Обстоятельств, смягчающих наказание Рудных Д.В. по факту открытого хищения денежных средств у ФИО14 суд не находит.

Обстоятельством, смягчающим наказание Ефимов С.А. суд признает по факту хищения телефона явку с повинной. Явка с повинной судом указывается как одно из доказательств вины подсудимого. По факту хищения денежных средств у ФИО14 смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Рудных Д.В. по обоим фактам совершенных преступлений суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ефимов С.А. по обоим фактам совершенных преступлений суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание Рудных В.В. суд признает рецидив преступлении.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, личности подсудимого Рудных В.В., характеризующегося по месту жительства положительно, влияния назначенного наказания на его исправление, а так же на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Суд считает, что исправление Рудных В.В. и достижение целей наказания может быть достигнуто без реальной изоляции последнего от общества, но в условиях контроля за его поведением.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, смягчающего наказание обстоятельства, личности подсудимого Ефимов С.А., характеризующегося по месту жительства отрицательно, влияния назначенного наказания на его исправление, а так же на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы. Суд при определении размера наказания по ч.1 ст. 158 УК РФ учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого Ефимов С.А., характеризующегося по месту жительства отрицательно, влияния назначенного наказания на его исправление, а так же на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание по п. А, В, Г ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, личности подсудимого Рудных Д.В., характеризующегося по месту жительства отрицательно, влияния назначенного наказания на его исправление, а так же на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, отягчающего наказание обстоятельства, личности подсудимого Рудных Д.В., характеризующегося по месту жительства отрицательно, влияния назначенного наказания на его исправление, а так же на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ суд основании для снижения тяжести совершенного преступления по п. «А, В, Г» отношении Рудных Д.В., Ефимов С.А., Рудных В.В., в отношении Рудных Д.В, по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ не находит.

Иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Рудных В.В. в совершении преступления предусмотренного п. А,В,Г ч.2 ст. 161 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Рудных В.В. считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать Рудных В.В. трудоустроиться, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в орган, ведающий исполнением приговора для регистрации.

Признать виновным Ефимов С.А. в совершении преступления предусмотренного п. А,В,Г ч.2 ст. 161 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года без штрафа и ограничения свободы.

Признать Ефимов С.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год.

Руководствуясь ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлении путем частичного сложения наказании назначить Ефимов С.А. наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев. Ефимов С.А., руководствуясь ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания назначенного приговором Дуванского районного суда РБ от 12.08.2010 года обращенного к исполнению постановлением Дуванского районного суда РБ от 13.10.2011 года и окончательно Ефимов С.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Рудных Д.В. виновным в совершении преступления предусмотренного п. В ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без ограничения свободы.

Признать виновным Рудных Д.В. в совершении преступления предусмотренного п. А,В,Г ч.2 ст. 161 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 года без штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлении путем частичного сложения наказаний Рудных Д.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев.

Руководствуясь ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлении путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания назначенного приговором Дуванского районного суда РБ от 30 сентября 2011 года окончательно Рудных Д.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Рудных В.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль над исполнением приговора в отношении Рудных В.В. возложить на уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного Рудных В.В.

Меру пресечения Ефимов С.А., Рудных Д.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Ефимов С.А. исчислять с 11 июля 2012 года.

Срок отбытия наказания Рудных Д.В. исчислять с 14 сентября 2011 года.

Взыскать Рудных Д.В., Ефимов С.А., Рудных В.В. в доход государства судебные издержки в сумме 5269 рублей 91 копейку с каждого.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан через Дуванский районный суд РБ в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными Рудных Д.В. и Ефимовым С.А. содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденным разъяснить, что в случае подачи кассационной жалобы, они вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

судья                                                                       Нажипов А.Л.