ОПРЕДЕЛЕНИЕ
село Месягутово 12 октября 2010 года
Дуванский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нажипова А.Л.,
при секретаре Зиганшиной Г.Р.,
представителя истца Чвановой Н.Н. адвоката Тёплых Г.Ф.,
с участием представителя ответчика ОАО Сбербанк России Галимуллиной Г.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по иску Чвановой Н.Н. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Дуванского отделения № 4579 о признании недействительным условия кредитного договора,
установил:
Чванова Н.Н. обратилась к мировому судье судебного участка № 1 по Дуванскому району РБ с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Дуванского отделения № 4579, где просила признать незаконным пункт 3.1. кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена о взыскании за обслуживание ссудного счёта единовременного платежа 26 000 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 по Дуванскому району РБ от 17.06.2010 года иск Чвановой Н.Н. удовлетворён, п. 3.1 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена, заключённого между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Дуванского отделения № 4579 и Чвановой Н.Н. признан недействительным. С Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Дуванского отделения № 4579 в пользу Чвановой Н.Н. взыскано 26 000 рублей уплаченных в качестве единовременного платежа за обслуживание ссудного счёта в размере 26 000 рублей и взыскано 980 рублей государственной пошлины.
Ответчик Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Дуванского отделения № 4579 не согласился с вынесенным решением, представил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 1 по Дуванскому району РБ от 17.06.2010 года и принять новое решение отказав в удовлетворении требований, указав в обоснование требований что вынесенное решение является не законным и необоснованным.
Выслушав лиц участвующих в деле, рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Дуванского отделения № 4579, изучив материалы дела, суд считает необходимым решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Установлено, что Дата обезличена между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации, в лице заместителя управляющего Дуванского отделения № 4579 Сбербанка России и Чвановой Н.Н. был заключен кредитный договор Номер обезличен. Согласно, пункта 3.1 данного договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет Номер обезличен, за обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 26000 рублей, не позднее даты выдачи кредита. Из пункта 3.2 договора, следует, что выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика наличными деньгами после уплаты им тарифа.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1, 2 ч. 1 ст. 5 Федерального Закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относится привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады; размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет.
Из содержания п. 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), N 54-П утвержденного Центральным Банком РФ 31 августа 1998 года следует, что предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Положением "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденным Банком России 26.03.2007 года установлено, что для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) действиями банка являются открытие и ведение банком ссудного счета.
Из анализа приведенных выше нормативных актов следует, что счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. При этом открытие ссудного счета является обязанностью кредитной организации.
При вынесении решения мировым судьёй сделан правильный вывод о том, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Взимание комиссии за ведение ссудного счета не предусмотрена нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Действия банка по открытию и ведению ссудного счёта, нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что право банка на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено п. 1 письма Банка России от 01.06.2007 года № 78-Т и письмом ФАС и Банка России от 22.05.2005 года № ИА/7235/77-Т в соответствие с которым указанный вид комиссии причислен к способам осуществления платежей заёмщиков по обслуживанию ссуды, и право взимания комиссии подтверждено в случае надлежащего уведомлении об этом потребителя, так же указание на то, что основные начала гражданского законодательства предусматривают свободу договора, а Чванова Н.Н. была надлежащим образом уведомлена о взимании комиссии путём включения данного условия в кредитный договор, кроме того, действующее законодательство и нормативные акты Банка России не содержат нормы, запрещающие банкам устанавливать какие-либо единовременные платежи связанные с предоставлением и обслуживанием кредита противоречат п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и не являются основанием для изменения или отмены решения суда I инстанции.
В соответствии с ч.1 ст. 16 Федерального Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В изложенных обстоятельствах мировой судья верно пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования истца Чвановой Н.Н. о признании недействительным пункта 3.1 кредитного договора в части уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 26 000 рублей. Поскольку в результате исполнения договора, ущемляющего права истца Чвановой Н.Н., как потребителя, истец понес убытки, суд правильно взыскал с ответчика единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 26 000 рублей в пользу истца.
Представителем истца адвокатом Тёплых Г.Ф. заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов, в обосновании требований представлена квитанция Номер обезличен об оплате истцом Чвановой Н.Н. в Дуванский районный филиал Башкирской республиканской коллегии адвокатов за подготовку иска, участие в судебном заседании суда I инстанции и суда апелляционной инстанции 12 000 рублей.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с удовлетворением требовании истца Чвановой Н.Н. понесенные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 по Дуванскому району РБ от 17.06.2010 года по иску Чвановой Н.Н. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Дуванского отделения № 4579 о признании недействительным условия кредитного договора оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Дуванского отделения № 4579 в пользу Чвановой Н.Н. судебные расходы 12 000 рублей.
Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Нажипов А.Л.