РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Месягутово 11 ноября 2010 года
Дуванский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нажипова А.Л.,
при секретаре Зиганшиной Г.Р.,
с участием истца Сафоновой Т.В.,
представителя истца адвоката Тёплых Г.Ф.,
представителя ответчика Мутохляевой Л.Н. Скриповой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Сафонова Т.В. на решение мирового судьи судебного участка по Дуванскому району РБ от 07.05.2010 по гражданскому делу по иску Сафонова Т.В. к Мутохляевой Л.Н. о признании права собственности на ? долю в домовладении,
установил:
Сафонова Т.В. обратилась в суд с иском к Мутохляевой Л.Н. о признании права собственности указав, что она проживала в незарегистрированном браке с ФИО1 длительное время. Проживали по адресу ... сначала проживали с родителями мужа. На основании заявления ФИО8 решением исполкома Месягутовского сельского Совета за Номер обезличен от Дата обезличена дом, в котором они проживали, был передан мужа – ФИО1 родители мужа переехали в другой дом. С этого времени они как собственники открыто и добросовестно владели данным домом. Муж часто по различным причинам менял места работы, мог какое-то время не работать, а после увольнения за прогул в 2007 году больше не работал. Она же всегда работала, все оплаты связанные с владением домом производила сама. за период открытого владения домом она неоднократно оформляла кредиты, а полученные средства шли на ремонт дома. В 2002 году ими на имя мужа было получено разрешение от отдела архитектуры при главе администрации Дуванского района на строительство деревянного пристроя к дому. Для строительства пристроя она неоднократно брала кредиты в банке, оплачивала их. Пристрой значительно увеличил площадь и соответственно стоимость дома. Поскольку она и ФИО1 длительное время, более 15 лет жили одной семьей, вели совместное хозяйство, оба открыто и добросовестно владели указанным домовладением, она вносила значительный вклад в содержание дома, фактически понесла все расходы по строительству пристроя, считает, что имеет право на ? долю в праве собственности в указанном домовладении. Дата обезличена ФИО1 скончался, но поскольку их брак не был зарегистрирован, то она не может ни оформить наследство, ни оформить самостоятельно права на часть домовладения как собственник. Просит признать за ей право собственности на ? долю жилого дома с надворными постройками, расположенных в ...
Решением мирового судьи судебного участка по Дуванскому району РБ от 7 мая 2010 года в удовлетворении исковых требований Сафоновой Т.В. отказано в связи с тем, что у Сафоновой Т.В. отсутствуют правовые основания для возникновения права собственности на спорное домовладение предусмотренные ст. 218 ГК РФ.
Сафонова Т.В. не согласившись с решением обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка по Дуванскому району РБ, указав, что считает его незаконным. При рассмотрении дела верно были установлены фактические обстоятельства дела, имеющие юридические значение для принятия решения, но оценка установленных обстоятельств судом дана не верно. Так, судом не дана верная юридическая оценка тому, что в 1992 году произошел переход права собственности на спорное домовладение к ее сожителю ФИО1 На основании заявления ФИО8 решением исполкома Месягутовского сельского Совета за Номер обезличен от Дата обезличена дом, в котором они проживали, был передан мужу - ФИО1 Сельским Советом произведена регистрация права собственности за новым собственником ФИО1 в соответствии с действующим в 1992 году гражданским законодательством. С этого времени, они, являясь собственниками, открыто и добросовестно осуществляли права собственников в полном объеме и владели данным домом. За период открытого и добросовестного владения домом, она неоднократно оформляла кредиты, а полученные средства шли на ремонт дома. Не дана юридическая оценка тому, что, являясь собственником, ФИО1 в 2002 году получил разрешение отдела архитектуры при главе администрации Дуванского района на строительство деревянного пристроя к дому. Для строительства указанного пристроя она брала неоднократные кредиты банке и оплачивала их. Указанный бревенчатый пристрой значительно увеличил площадь и соответственно стоимость дома. Фактически она понесла все материальные по строительству жилого пристроя к дому. Кроме того, судом установлено, что в период совместного проживания и ведения общего хозяйства ими был осуществлен ремонт дома (что не отрицает и ответчик)- заменены два окна со сменной подушек и косяков, заменены сгнившие бревна под окнами, заменена крыша на доме. Все это расцениваю как капитальный ремонт, повлекший улучшение физического состояния дома. Она вносила значительный вклад в содержание дома, считает, что имею право на 1\2 долю в праве собственности в указанном домовладении. Просит отменить указанное решение, удовлетворить иск.
В судебном заседании истец Сафонова Т.В. апелляционную жалобу и иск поддержала полностью и пояснила, что с ФИО1 сошлись в 1992 году. До этого у нее была комната в общежитие, которую после она сдала. Они с ФИО1 с 1992 по 2009 год проживали по адресу: ... в незарегистрированном браке. Указанный дом когда начали жить принадлежал отцу ФИО1 ФИО8. В 1992 году дом был передан отцом ФИО1, то есть ее сожителю. Работником сельсовета была сделана переписка в домовой книге. Фактически они проживали в спорном доме с января 1992 года. Проживали одной семьей, вместе ремонтировали дом, надворные построики, пользовались домом и надворными постройками как своими. Деньгами так же распоряжались вместе, не разделяя. Дата обезличена ФИО1 умер. Последние годы ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками. После его смерти она проживала в спорном доме до июня месяца 2010 года. В июне 2010 года ее выгнали из дома, вещи выкинули на улицу. Ей было разрешено проживать в пристрое, а в дом пустили квартирантов. Она работает в магазине и приходит домой поздно. Один раз, когда вернулась с работы, в доме электричества не было. Скрипова Л.Н. распорядилась выключить электричество. После повесили замок на дверях. В период проживания ими были выполнены строительные работы, построили фундамент под пристрой, построили бревенчатый пристрой в 2004 – 2005 году, тогда же построили дощатую веранду. При этом помогал ее брат ФИО4 и родственники ФИО1 лес муж брал сам, выписывал сам, деньги давала она. Перекрыли крышу дома с заменой кровли. Тогда же ремонтировали сараи, перекрывали крышу сарая. Сделали новый забор, ремонтировали полы на куне, а именно заменили две половицы. Ремонтировали баню, гараж. Шифер и цемент купила она. Вместо окна была сделана дверь в пристрой. Строительные работы производились и в 2006 году. Менялись сгнившие бревна под окнами кухни, менялись косяки окон. За период проживания ФИО1 после увольнения в 2007 году летом калымил, а зимой находился дома. В период совместного проживания она работала продавцом в магазине Райпо, в магазине «Ихлас», в магазине «Телец». Когда работала в магазине Райпо, она брала ссуду в сумме 30000 рублей, на которые так же покупались стройматериалы. При совместном проживании они так же провели в дом водопровод. Просит иск удовлетворить, решение мирового судьи отменить.
Представитель истца адвокат Теплых Г.Ф. дополнила, что ФИО1 умер в 2009 году. Сафоновой Т.В. Мутохляевы периодически предлагали выселиться. Мировым судьей было вынесено решение по данному делу. Скрипова Л.Н. с не вступившим в законную силу решением суда ходила к нотариусу. По данному поводу было разбирательство. В дальнейшем, возможно, будет подан новый иск. Сафонова Т.В. другого жилья не имеет. Скрипова Л.Н. сама не отрицала, что были произведены работы, а именно в кухне заменены два ряда сгнившие бревна под окнами, заменены два окна со сменной подушек и косяков, заменена крыша, усилили с трех сторон дома фундамент дома. В кухне заменили пол, провели в дом водопровод.
Представитель ответчика Скрипова Л.Н. с апелляционной жалобой и с иском Сафоновой Т.В. не согласилась, указала, что с решением мирового судьи согласна и пояснила, что она предлагала окончить дело мировым соглашением, но истец Сафонова Т.В. отказалась. Дом по адресу: ... принадлежал ее брату ФИО1. Дом получил как наследство в 1993 году, когда отец ФИО8 добровольно переписал дом на брата ФИО1 Дом был построен родителями. Сафонова Т.В. проживала с братом в данном доме с 1992 по 2009 год. За время проживания в доме делался 2 – 3 раза косметически ремонт и все. Когда родители выехали из дома в 1992 году, то в доме оставили всю мебель. Сафонова Т.В. пользовалась домом и ничего не приобрела за это время. Когда выехала Сафонова Т.В., то есть Дата обезличена она сфотографировала дом, по фотографиям видно, что в доме никакой капитальный ремонт не делался. Менялись ли в кухне под окнами бревна, не знает, утверждать не может. Она не отрицает того, что Сафонова Т.В. покупала шифер и цемент. На кухне менялись подушки, но не рамы. Водопровод делал брат, пристрой строил брат. Брат Сафонова Т.В. помогал рубить сруб пристроя. Все делал ее брат с помощью остальных ее братьев. Брат заработал лес на вырубке леса другому брату. Вырубать лес помогали их родственники. Крышу меняли только на одной стороне, после того как был град. Одну часть крыши меняли, а вторую часть крыши отремонтировали. Сафонова Т.В. пришла жить к брату только для того, чтобы улучшить жилищные условия. Сафоновой Т.В. постоянно дома не было. Кредиты та брала на обучение своей дочери.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу, что апелляционная жалоба Сафоновой Т.В. подлежит удовлетворению, а решение мирового судьи отмене, иск Сафоновой Т.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно решению Номер обезличен исполкома Месягутовского сельского Совета народных депутатов Дуванского района от Дата обезличена на основании заявления ФИО8, проживающего в ... изменен глава семьи по ... с ФИО8 на ФИО1 с Дата обезличена. Секретарю исполкома сельского совета поручено внести изменения в похозяйственную книгу.
Согласно ст. 106 ГК РСФСР, в редакции действовавшей на Дата обезличена года, в личной собственности гражданина мог находиться только один жилой дом.
В соответствии со ст. 107 ГК РСФСР если в личной собственности гражданина или у совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей окажется по основаниям, допускаемым законом, более одного жилого дома, собственник вправе по своему выбору оставить в своей собственности любой из этих домов. Другой дом (дома) должен быть собственником в течение одного года продан, подарен или отчужден иным способом.
Суд считает, что факт обращения ФИО8 в исполком Месягутовского сельского Совета народных депутатов ... с заявлением об изменении главы семьи дома по адресу ... носил цель отчуждения дома в целях соблюдения требовании законодательства действовавших на тот период.
В связи поступившим заявлением от ФИО8 во исполнение решения Номер обезличен исполкома Месягутовского сельского Совета народных депутатов Дуванского района от Дата обезличена были внесены соответствующие в книги похозяйственного учета сельского Совета, что подтверждается предоставленной выпиской из указанных книг.
В связи с изложенным суд не может согласиться с выводами мирового судьи о том, что ФИО1 получил спорное домовладение по наследству.
Разрешая возникший спор, суд, исходит из того, что с Дата обезличена собственником жилого дома с надворными постройками расположенного по адресу ... являлся ФИО1
Согласно техническому паспорту домовладение по адресу ... состоит из бревенчатого дома площадью 44,6 кв.м. инвентарной стоимостью 40356 рублей, бревенчатой веранды площадью 14,4 кв.м. стоимостью 9527 рублей, дощатой веранды площадью 7,3 кв.м. стоимостью 1619 рублей, 2 дощатых сараев стоимостью 15983 рубля и 3180 рублей соответственно, 2 бревенчатых сараев стоимостью 1779 рублей и 2372 рублей соответственно, предбанника стоимостью 896 рублей, бани 4403 рубля, ворот 3536 рублей, 2 заборов стоимостью 4923 рубля и 230 рублей соответственно, калитки стоимостью 493 рубля по состоянию на 7 мая 2007 года.
Судом 1 инстанции изучением наследственного дела к имуществу умершего Дата обезличена ФИО1 установлено, что за принятием наследства состоящего из жилого дома Номер обезличен по ... обратилась только Мутохляевой Л.Н..
Исходя из выписки из похозяйственных книг администрации СП «Месягутовский Сельский Совет» в спорном домовладении с 1992 года проживали ФИО8 ФИО1, который выбыл Дата обезличена в связи со смертью, Сафонова Т.В., ФИО18
Факт проживания Сафоновой Т.В. по данному адресу в указанный период сторонами не оспаривается.
Установлено, что ФИО1 и Сафонова Т.В. проживали совместно без регистрации брака, что сторонами так же не оспаривается.
Соответственно к возникшим правоотношениям суд не может применить положения СК РФ регулирующих правовое положение совместного имущества супругов.
Свидетель ФИО19 показал, что ФИО8 ФИО1 его родной брат. Брат ФИО1 проживал с Сафоновой Т.В. В 2009 году брат умер. После смерти брата Сафонова Т.В. в доме проживала год. При совместной жизни брат с Сафонова Т.В. построили пристрой к дому. Также производили небольшую покраску побелку. Фундамент не укреплялся, ему об этом ничего неизвестно. В пристрое фундамент делали, крышу перекрывали в пристрое. На кухне две доски пола меняли. Когда ремонтировали крышу на доме, он не принимал участие. Центральный забор делали, сарай ремонтировали его брат ФИО8 и Сафонова Т.В. при совместной жизни. Ремонтировали ли баню, не знает, учитывая, что баня построена в 1980 году, полагает, что ремонтировали. Проводили водопровод. На окне меняли подоконник, под окнами бревна меняли. Кто покупал стройматериалы, не знает. Земельный участок оформлен на него после смерти брата. Брат при жизни рубил лес для пристроя, сруб рубить помогали брат Сафонова Т.В., и он помогал. Участок земли он продавать не собирается.
Свидетель ФИО12 показала, что Сафонова Т.В. проживала с ФИО1 по адресу: ... с 1992 года до 2010 года. В 2009 году ФИО1 умер. За время проживания Сафонова Т.В. с ФИО3 построили пристрой, построили фундамент под пристрой, поменяли ворота, крышу на доме поменяли, с одной стороны отремонтировали, с другой поменяли. Водопровод проводили вместе, но этой зимой трубы лопнули, поэтому Сафонова Т.В. одна все заново сделала. Знает, что шифер и цемент покупала Сафонова Т.В. На кухне менялись две подушки на окнах.
Свидетель ФИО13 показал, что Сафонова Т.В. проживала с ФИО1 по адресу: .... В 2009 году ФИО1 умер. Она часто бывала у них в гостях. Знает, что за время проживания ФИО8 и Сафонова Т.В. меняли крышу дома. Покупали шифер. Шифер покупала Сафонова Т.В. Пристрой строили, сарай ремонтировали, меняли две подушки на окнах дома, два ряда бревна поменяли под окнами. Каждый год делали косметический ремонт, то есть красили, белили. Пристрой жилой, стены штукатурили, обои клеили. Водопровод проводил ФИО1, а финансировала Сафонова Т.В. С ФИО1 Сафонова Т.В. проживала одной семьей. СафоноваТ.В. регулярно работала.
Из показаний свидетелей следует, что в период совместного проживания ФИО1 и Сафонова Т.В. пользовались данным домом как своим собвстенным, производили капитальный ремонт, а именно заменили бревна стен у части оконных проемов, сменили часть косяков окон, часть плов на кухне, произвели капитальный ремонт с заменой кровли крыши дома. Кроме того, с целью увеличения площади дома, построен бревенчатый пристрой к дому, с возведением фундамента, крыши пристроя, построена дощатая веранда с крышей. С целью улучшения условии проживания в дом проведен водопровод. Произведен ремонт надворных построек с заменой заборов, ворот, ремонт полов в бане, ремонт сараев, ремонт крыши одного из сарая с заменой кровли. Производился ежегодный косметический ремонт. Кроме того, после смерти ФИО1 Сафоновой Т.В. произведен ремонт водопровода с заменой подземной части в связи промерзанием в зимний период.
Доказательств опровергающих утверждения истца Сафоновой Т.В. об участии в производстве указанных работ стороной ответчика не предоставлено.
Представитель ответчика Скрипова Л.Н. не отрицает факт покупки Сафоновой Т.В. цемента, шифера при строительстве пристроя, факт участия родственников Сафоновой Т.В. в производстве работ.
Новое строительство произведено на основании разрешения выданного района ФИО1, т.е. не отделимые улучшения произведены в соответствии с действующим законодательством. Дата обезличена ФИО1 выдано разрешение на строительство деревянного пристроя к существующему жилому дому ...
Доводы стороны ответчика о том, что Сафонова Т.В. проживала с ФИО1 только в целях улучшения своих жилых условии голословны.
Из представленных истцом Сафоновой Т.В. доказательств следует, что в период проживания она имела место работы, имела постоянный доход (трудовая книжка Сафоновой Т.В., справка о доходах Сафоновой Т.В, выданная Дуванским Райпо, справки о доходах выданная Сафоновой Т.В. ООО «Гермес», трудовой договор между работником Сафоновой Т.В. и работодателем ИП «Ахмедьянов Р.Р.».
Факты сожительства и ведения общего хозяйства с 1992 года по 2009 год, т.е. до наступления смерти ФИО1 указывают на то, что лица, проживавшие совместно, а именно ФИО1 и Сафонова Т.В. не разделяли имущество и считали его общим, при этом производили ремонт дома и надворных построек, вели новое строительство.
Наличие указанных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что к имуществу, нажитому во время сожительствования можно применять нормы гражданского законодательства, касающиеся общей долевой собственности.
Учитывая длительность совместного проживания ФИО1 и Сафоновой Т.В. с 1992 года до 2009 года, значительное количество произведенных работ по новому строительству, капитальному ремонту жилого строения и надворных построек, невозможно определить точно размеры долей участников общей собственности.
Соответственно имеются основания для применения положении части 1 статьи 245 ГК РФ, согласно которой если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Учитывая изложенное суд считает считает, что возможным признать право собственности Сафоновой Т.В. на ? жилого дома площадью 44,6 кв.м. с бревенчатой верандой площадью 14,4 кв.м., дощатой верандой площадью 7,3 кв.м. и надворные постройки состоящими из 2 дощатых сараев, 2 бревенчатых сараев, предбанника, бани, ворот, 2 заборов, калитки.
Выводы мирового судьи об отсутствии основании для удовлетворения исковых требовании связаны с неправильным применением норм материального права.
В соответствии с требованиями ст. 328 ГПК РФ решение мирового судьи полежит отмене с принятием нового решения.
Согласно требованию ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом Сафоновой Т.В. представлены квитанция по оплате государственной пошлины при обращении в суд на сумму 1435 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Мутохляевой Л.Н. в пользу истца Сафоновой Т.В.
Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ, на основании ст. ст. 807, 808, 812, суд
решил:
Отменить решение мирового судьи судебного участка по Дуванскому району Республики Башкортостан от 7 мая 2010 года по гражданскому делу по иску Сафоновой Т.В. к Мутохляевой Л.Н. о признании права собственности на ? долю в домовладении.
Исковые требования Сафонова Т.В. удовлетворить, признать право собственности Сафонова Т.В. на ? жилого дома площадью 44,6 кв.м. с бревенчатой верандой площадью 14,4 кв.м., дощатой верандой площадью 7,3 кв.м. и надворных построек состоящими из 2 дощатых сараев, 2 бревенчатых сараев, предбанника, бани, ворот, 2 заборов, калитки.
Взыскать с Мутохляевой Л.Н. в пользу Сафонова Т.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 1435 рублей.
Решение апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия. Мотивированное решение изготовить к 16 ноября 2010 года.
Председательствующий
судья Нажипов А.Л.