ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 июня 2011 года село Месягутово Дуванский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нажипова А.Л., при секретаре Зиганшиной Г.Р., с участием истца Косвинцева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Садыкова А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 по Дуванскому району РБ по иску Косвинцев А.А. к индивидуальному предпринимателю Садыкову А.В. о расторжении договора на поставку запчастей, взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки за нарушение сроков поставки, морального вреда, установил: К мировому судье судебного участка № 1 по Дуванскому району РБ обратился Косвинцев А.А., с иском к Садыкову А.А. о расторжении договора на поставку запчастей, взыскании уплаченной денежной суммы за поставку запчасти в размере 15500 рублей, неустойки за нарушение сроков поставки запчастей по договору рассчитанную на день вынесения решения, в сумме 12167 рублей 50 копеек и морального вреда в сумме 10000 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор на поставку запчасти для автомашины генератора без насоса, стоимость которой составила 15500 рублей, оплатив заказ сразу же. Согласно условиям договора срок поставки запчасти, то есть исполнения заказа составляет 10-30 дней, в случае невозможности поставки детали в срок-возврат внесённого залога в течение 3 банковских дней. Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил. В связи с неисполнением своих обязательств ответчиком истец отправил заявление о расторжении договора и возврате уплаченных средств, однако денежные средства до настоящего времени ему не возвращены. Считает, что были грубо нарушены его права потребителя. Неустойка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12167 рублей 50 копеек. На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Моральный вред оценивает в сумме 10000 рублей. Мировым судьей судебного участка №1 по Дуванскому району РБ было вынесено решение 04.04.2011 года, согласно которому с Садыкова А.В. в пользу Косвинцева А.А. взыскано 15500 рублей, неустойка за нарушение сроков поставки товара в сумме 15500 рублей и компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей. Так же с Садыкова А.В. взыскан штраф в доход государства в размере 20500 рублей и госпошлина в доход государства в сумме 1330 рублей 2 копейки. В Дуванский районный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик Садыков А.В. с просьбой изменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение об уменьшении размера неустойки, морального вреда и штрафа. В жалобе ответчик указывает на то, что неустойка взысканная судом является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Общая сумма взыскания по решению суда составляет 62 830 рублей, является для него явно завышенной, ее взыскание существенно ухудшит имущественное положение его и его семьи. Сумма морального вреда в размере 10 000 рублей так же является несправедливой. Взыскание с него несоразмерно высокой неустойки и размера морального вреда повлекло за собой увеличение штрафа, подлежащего оплате в доход государства. В судебное заседание заявитель Садыков А.В., будучи надлежащим образом, уведомлён о месте и времени в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие. Истец Косвинцев А.А. просит оставить в силе решение мирового судьи от 04.04.2011 года, иск поддерживает, с доводами указанными в апелляционной жалобе не согласен. Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между Косвинцевым А.А. и магазином «Иномарка» «Автозапчасти из Японии» в лице индивидуального предпринимателя Садыкова А.В., последний обязуется поставить для автомашины «Хино-Ренджер» генератор без насоса за 15500 рублей. При этом истцом был внесён залог в полной сумме стоимости запчасти, а по условиям договора поставщик обязуется принять заказ и выполнить его в срок 10-30 дней за исключением невозможности выполнения заказа в срок по независящим от него причинам. По условиям договора так же обязуется известить клиента об изменении срока поставки товара, либо изменения сроков поставки и в этом случае по желанию клиента ему возвращается сумма внесённого залога в течении 3-х банковских дней. В силу ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Пунктом 1 ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида. По правилам ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с ч.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Соответственно выводы мирового судьи о том, что договор между истцом и ответчиком заключён надлежащим образом в соответствии с законом, суд находит обоснованными. Согласно ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. При этом требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Установлено, что истцом была предварительно внесена полная сумма стоимости товара, однако в течение указанного в договоре максимального срока в 30 дней товар не был поставлен ответчиком истцу. При этом требования истца о возврате уплаченной за товар суммы, которые продавцом были получены, что подтверждено представленными почтовыми уведомлениями о вручении, последним исполнено не было в установленный законом срок. Поскольку ответственность исполнителя, как следует из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки, компенсации морального вреда, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. Мировым судьей правильно определен размер неустойки, поскольку в законе прямо указан размер неустойки, подлежащий взысканию с продавца. Согласно ч.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. С ДД.ММ.ГГГГ (день когда поставка товара должна была быть осуществлена) до момента удовлетворения требований истца, то есть до дня вынесения решения количество дней составляет 274 дня, то сумма неустойки подлежащей взысканию должна составлять 21235 рублей. Однако в связи с тем, что ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что сумма неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара, мировой судья пришел к правильному выводу, что неустойка подлежит взысканию в размере 15500 рублей. Так же суд относится критически к доводам заявителя о завышении размера морального вреда. В силу ст. 15 указанного Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. В данном случае в течение 11 месяцев требования истца даже частично не исполнены ответчиком. Магазин ответчика Садыкова А.В. расположен в отдаленном от места жительства истца месте. Ему пришлось неоднократно ездить в г. Уфа, для требования того чтобы ответчик выполнил свои обязательства. Выводы мирового судьи о том, что истцу причинены моральные и нравственные страдания законны обоснованны. Доводы ответчика Садыкова А.В. о том, что при вынесении решения о взыскании компенсации морального вреда судом не учтено его имущественное положение не основаны на законе. Ст. 1101 ГК РФ не содержит таких требовании. Оснований для снижения суммы штрафа не имеется, размер штрафа в сумме 20500 рублей мировым судьей определен правильно с учетом требовании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Оснований для изменения или отмены решения мирового судьи не имеется. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд определил: Решение мирового судьи судебного участка по Дуванскому району РБ от 04.04.2011 года по гражданскому делу по иску Косвинцев А.А. к индивидуальному предпринимателю Садыкову А.В. о расторжении договора на поставку запчастей, взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки за нарушение сроков поставки, морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Садыкова А.В. без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня принятия. Председательствующий судья: Нажипов А.Л.