ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Месягутово 17 августа 2010 года
Дуванский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Юнусовой Р.С., при секретаре Гареевой В.И., с участием истца Калимуллина А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калимуллина А.Ш. к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) ... о взыскании задолженности по договорам подряда, взыскании морального вреда и судебных расходов,
установил:
Калимуллин А.Ш. обратился в ... суд РБ с иском к ООО ... о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы в сумме 63000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7337,31 рубль, морального вреда в сумме 5000,00 рублей, почтовых расходов в сумме 216,35 рублей и госпошлины в сумме 2394,60 рубля, указав, что Дата обезличена года между ним и ответчиком был заключён трудовой договор Номер обезличен для выполнения им работ по ремонту крыши, а так же в последующем были заключены трудовые соглашения с указанием необходимых к выполнению работ. Данные работы были им выполнены, приняты заказчиком без претензий, однако оплата ответчиком не была произведена. Он неоднократно обращался в администрацию предприятия о погашении задолженности, однако она до настоящего времени не выплачена.
В судебном заседании истец Калимуллин А.Ш. иск поддержал, просил удовлетворить, подтвердил изложенное в заявлении, дополнил, что заключённый с ним трудовой договор и трудовые соглашения, фактически являются договорами подряда.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела должном образом извещен, на судебное заседание не явился, какие-либо доказательство об уважительности неявки в суд не представил.
Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам:
Согласно имеющемуся трудовому договору Номер обезличен от Дата обезличена года заключённому между истцом и ответчиком, Калимуллин А.Ш. обязался выполнить работы по ремонту крыши зернотока, а ответчик обязался произвести оплату указанных в договоре работ на сумму 24550 рублей.
Кроме того, между истцом и ответчиком были заключены трудовые соглашения о выполнении Калимуллиным А.Ш. различного вида работ на общую сумму 184750,00 рублей.
Указанные работы были выполнены, и согласно имеющимся актам приняты в полном объёме без замечаний, однако оплата за выполненные работы произведена не полностью, задолженность по оплате составляет 63000,00 рублей.
Заключённые между истцом и ответчиком договоры поименованы сторонами как «трудовой договор» и «трудовые соглашения». Вместе с тем, из буквального толкования данных договоров /трудового договора и трудовых соглашений/ и фактических отношений между сторонами, вытекающих из данных договоров, следует, что по своей правовой природе они являются подрядными договорами. По этой причине, суд считает необходимым применить к спорной ситуации нормы главы 37 ГК РФ, регулирующей отношения, складывающиеся при выполнении обязанностей по договору подряда.
В соответствии с условиями данных договоров истец обязался выполнить работы, согласно утвержденных в договорах перечнях. Работы были выполнены истцом надлежащим образом, в срок, оговоренный между сторонами в устной форме. Точный срок определить не представляется возможным, так как акты приемки выполненных работ не содержат указания на срок его составления.
Таким образом, в судебном заседании установлены факты выполнения работ истцом надлежащим образом и в полном объеме, отсутствие претензий ответчика к качеству выполненных работ и наличие задолженности по оплате выполненных работ.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда должны быть указаны начальный и конечный сроки выполнения работы. Таким образом, применительно к договору подряда существенным является условие о предмете и сроках выполнения работ.
В договоре подряда от Дата обезличена года указан начальный и конечный сроки выполнения работ. И хотя условий о сроках начала и окончания работ заключенные между сторонами остальные договоры не содержат, но считать данные договоры не заключенными, исходя из смысла ст. 711 ГК РФ, то есть закон связывает обязанность по оплате с подписанием сторонами договора акта приемки выполненных работ.
На основании изложенного, суд считает спорные договоры подряда заключенными с недостатками формы, но согласованными по существенным вопросам, в том числе, путем конклюдентных действий. Судом установлено, что воля сторон была направлена на выполнение работ и использование ответчиком результатов работ в своей непосредственной деятельности. По этой причине, работы подлежат оплате ответчиком. Таким образом, суд считает договоры подряда заключенными, исполненными истцом надлежащим образом, принятыми ответчиком, но не в полном объёме оплаченными последним.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании задолженности в сумме 63000,00 рублей подлежат удовлетворению.
В силу положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Так как истец не представил в обоснование своих требований о взыскании морального вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены им, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По представленной квитанции об уплате госпошлины и чекам по отправлению почтовой корреспонденции истцом понесены судебные расходы на сумму 2610,95 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Калимуллина А.Ш. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ... в пользу Калимуллина А.Ш. задолженность по договорам подряда в сумме 63000,00 рублей, почтовые расходы в сумме 216,35 рублей и расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 2394,60 рублей.
Калимуллину А.Ш. в удовлетворении исковых требования в части взыскания морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в 10 дневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
судья: Юнусова Р.С.
СПРАВКА
На 19.08.2010 года решение не вступило в законную силу.
Судья: Юнусова Р.С.
Секретарь: ФИО3