РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации.
село Месягутово 16 августа 2010 года
Дуванский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Юнусовой Р.С, при секретаре Гареевой В.И., с участием заместителя прокурора Дуванского района РБ Файзуллина Ч.С., истицы Янгировой А.Р., ответчика Зимнуховой Н.Д., её представителя Петрова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дуванского района РБ Крупнова Ю.Г. в интересах Янгировой А.Р. к индивидуальному предпринимателю Зимнуховой Н.Д. о восстановлении на работе,
установил:
Прокурор Дуванского района РБ обратился в суд в интересах Янгировой А.Р. с иском к индивидуальному предпринимателю Зимнуховой Н.Д. о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, указав, что ответчиком Янгирова А.Р. принята на работу продавцом Дата обезличена года.
Дата обезличена года проводилась ревизия, составлялась опись товара. Подсчёт товара с ней не производился. С результатами ревизии она ознакомлена не была.
Дата обезличена года она вышла на работу для дальнейшей работы, но к работе её не допустили.
Дата обезличена года Янгирова с больничным листом пришла на работу, но работодателем больничный лист принят не был. Истребовали объяснения по результатам ревизии.
О том, что Янгирова А.Р. уволена, работодателем она в известность поставлена не была.
Дата обезличена года ей на сотовый телефон пришло сообщение о необходимости получения трудовой книжки.
Дата обезличена года она получила трудовую книжку и ознакомилась с приказом об увольнении от Дата обезличена года. Она была уволена по п.6 ст.81 ТК РФ-за совершение грубого однократного нарушения работником трудовых обязанностей.
Истица Янгирова А.Р. в судебном заседании исковые требования в части восстановления на работе поддержала, суду пояснила, что она однократное грубое нарушение трудового законодательства не допускала. Дополнила, что в период работы её фамилия была Каримова, в настоящее время она вышла замуж и её фамилия стала Янгирова.
В судебном заседании заместитель прокурора Файзуллин Ч.С. исковые требования поддержал частично, суду пояснил, что отказываются от взыскания заработной платы за вынужденный прогул, так как Янгирова с Дата обезличена года находилась в отпуске по беременности и родам. Считает, что Янгирова А.Р. должна быть восстановлена на работе, так как уволена с нарушением требований трудового законодательства по вопросам увольнения по инициативе работодателя.
Ответчик Зимнухова Н.Д. с иском не согласилась, пояснила, что Янгирова А.Р. оставила рабочее место без ее разрешения, допускала недостачи, считает, что она уволена законно, просила суд отказать в удовлетворении требований истицы.
Представитель ответчика Петров В.Г. с иском так же не согласился, суду пояснил, что истица нарушила трудовую дисциплину, отсутствовала на рабочем месте более 4-х часов, о чем имеется акт.
Свидетель ФИО6 суду пояснила, что в конце апреля 2010 года она подписала акт о том, что Янгирова ушла с работы раньше, с актом Янгирову при ней не ознакомили, при ней трудовую книжку ей не выдавали.
Свидетель ФИО7 суду пояснил, что Дата обезличена года он заехал в магазин ..., продавца Янгировой в магазине не было, он знал, что в тот день у них была ревизия. Он подписал акт о том, что Янгирова отсутствовала на рабочем месте продолжительное время. Дата обезличена Янгирова приходила на работу, при нем ей было предложено получит трудовую книжку, но она отказалась.
Суд, выслушав стороны, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:
Согласно представленной трудовой книжке истицы, она принята на работу к ИП Зимнухова Дата обезличена года и уволена Дата обезличена года по п.6 ст.81 ТК РФ.
Согласно приказу Номер обезличен от Дата обезличена года за недостачу (за период работы с Дата обезличена по Дата обезличена года) в магазине «...» продавец Каримова А.Р. уволена по п.6 ст.81 ТК РФ-за неоднократное грубое нарушение трудовых обязанностей.
По представленным сведениям трудовая книжка истице была выдана под роспись Дата обезличена года.
Ответчиком в суд представлен акт от Дата обезличена года, согласно которому при проведении ревизии в магазине «...» у продавца Каримовой А.Р. выявлена недостача на сумму 1600,00 рублей, обнаружен чужой товар, установлено, что продавец брала деньги из кассы и давала в долг без разрешения директора, выявлены завышение цен на товар.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей.
При этом перечень грубых однократных нарушений трудовых обязанностей, дающих основание для расторжения трудового договора с работником, по указанному пункту является исчерпывающим.
Как указано в п.п.Г п.6 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.
Однако ответчик, ссылаясь на то, что истицей была допущена недостача и, указывая данную причину в приказе в качестве основания для увольнения, не представляет в суд вступившего в силу судебного акта, решения органа, должностного лица, устанавливающих данный факт.
Каких-либо других оснований для прекращения трудового договора, в случае недостачи п.6 ст.81 ТК РФ не предусматривает.
Суд так же считает необоснованными доводы ответчика, заявленные в судебном заседании, о том, что фактически Янгирова А.Р. была уволена за совершение прогула, что подтверждается актом от Дата обезличена года, согласно которому истица отсутствовала на рабочем месте с 11.20 часов до 16.30 часов Дата обезличена года.
Согласно п.3 абзаца 1 ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям. При этом дисциплинарное взыскание применяется в соответствии со ст.193 ТК РФ.
В силу ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом под роспись, то составляется соответствующий акт.
Судом установлено, что после того, как был составлен акт от Дата обезличена года, работодателем объяснение от Янгировой не истребовалось, акт об отказе от объяснения не составлялся, приказ об увольнении под роспись не объявлялся, акт об отказе от подписи (в случае наличия отказа) не составлялся.
При таком положении дел суд считает, что увольнение Янгировой А.Р. было произведено работодателем с нарушением трудового законодательства.
Согласно ч.1 ст.394 Трудового Кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на работе.
В силу п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку согласно действующему законодательству прокурор освобождается от уплаты госпошлины при обращении с заявлением в суд, госпошлина подлежит взысканию с ответчика Зимнуховой Н.Д.
Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора Дуванского района РБ в интересах Янгировой А.Р. удовлетворить.
Восстановить Янгирову А.Р. на работе в должности продавца магазина «...» индивидуального предпринимателя Зимнухова Н.Д. с Дата обезличена года.
Взыскать с Зимнуховой Н.Д. госпошлину в доход государства в размере 200,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в десятидневный срок со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий
судья: Юнусова Р.С.
СПРАВКА
На 24.08.2010 года решение не вступило в законную силу.
Судья: Юнусова Р.С.
Секретарь: ФИО11