РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
село Месягутово 17 сентября 2010 года
Дуванский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нажипова А.Л.,
истца Попова А.И.,
представителя истца Петухова А.В.,
представителя ответчика МБУ «Месягутовская центральная районная больница» ( далее МБУ МЦРБ) Сафоновой Е.В.,
при секретаре Зиганшиной Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Попова А.И. к Муниципальному бюджетному учреждению «Месягутовская центральная районная больница» о признании незаконными приказов наложении дисциплинарных взыскании,
установил:
Попов А.И. обратился в Дуванский районный суд РБ с иском к Месягутовской центральной районной больнице о признании незаконным приказов о наложении дисциплинарных взыскании, указав, что он работает в качестве врача рентгенолога и по совместительству главным врачом ... сельской врачебной амбулатории в МБУ МЦРБ с Дата обезличена. Приказом Номер обезличен от Дата обезличена за не предоставление отчета по рентгенологии и паспорта радиационной безопасности объявлен выговор, приказом Номер обезличен от Дата обезличена на основании актов «По проверке рабочего времени главного врача ... СВА – Попова А.И.» от Дата обезличена и «Об отказе ознакомления с актом проверки рабочего времени» от Дата обезличена объявлен выговор за прогул.
С приказом Номер обезличен не согласен в связи с тем, что указанный отчет со сроком подачи до Дата обезличена года им предоставлены в срок соответственно Дата обезличена и Дата обезличена. Следовательно, вынесение данного приказа преждевременно и не обоснованно. Отчеты предоставлены в ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ... в срок, о чем имеется запись об их приеме. Замечаний по отчетам не поступило. Главный врач МБУ о них уведомлен надлежащим образом. В установленном порядке объяснения от него не взято, проверка не проведена.
С приказом Номер обезличен не согласен в связи тем, что приказ не разъясняет, какую норму ТК РФ он нарушил. Ответственности за отказ от ознакомления или не ознакомления с «Актом проверки рабочего времени» действующим законодательством не предусмотрено. В части касающейся «акта проверки рабочего времени» считает, что он издан под умышленным надуманным предлогом, подрывающим его деловую репутацию. Письменного приказа о создании комиссии, приказа по проверке его рабочего времени по МБУ «МЦРБ» издано не было. Следовательно, члены комиссии проверяли его самовольно, не имея на это каких-либо оснований. Приказ о проверке рабочего времени ему в последствии не зачитывали и не знакомили. Согласно графика Дата обезличена он работал в .... В указанный день он физический не мог присутствовать в ... СВА. Главный врач МБУ «МЦРБ» надлежащим образом об этом уведомлен. Однако, зная, где он находится, номер его сотового телефона, ему никто из членов комиссии не позвонил. Ранее им неоднократно принимались меры по согласованию графика рабочего времени с главврачом МБУ «МЦРБ» ФИО5 это подтверждается заявлениями от Дата обезличена Номер обезличен и Номер обезличен. предоставленный график по настоящее времени не утвержден. В составе комиссии значится глава администрации ... СП ФИО4, которая при проверке рабочего времени не присутствовала, но акт подписала. Просит отменить наложенное на него приказом Номер обезличен от Дата обезличена дисциплинарное взыскание в виде «выговора», отменить наложенные на него приказом Номер обезличен от Дата обезличена дисциплинарное взыскание в виде «выговора».
Выступая по поручению истца представитель истца Петухов А.В. пояснил, что они не согласны с приказом о наложении взыскания за отчет, так как приказ не соответствует действительности. Отчет был сдан в срок. Претензий по отчету не было. Кроме того, данный отчет должен сдавать заведующий отделом рентгенологии согласно приказу МЗ № 132 от 1991 года. Отделения рентгенологии в МЦРБ нет, поэтому приказом должны назначить другое ответственное лицо. Сдача отчета приказом на Попова А.И. не возложена. Он не должен сдавать отчет по рентгенологии. Приказ о наложении взыскания издан преждевременно. Отчет должен быть предоставлен до 25 числа, а приказ издан за 10 дней раньше. При проверке рабочего времени указанные в акте лица не присутствовали, а именно глава администрации не присутствовала при проверке. Акт является недействительным. В обязанности Попова А.И. не написано, что он должен находится там от рассвета до заката. Утвержденного графика не было. Акт является недействительным, так как утвержденного графика работы не было. Объяснение по данному поводу у Попова А.И. не отобрано. После издания приказа и получения на руки Попов А.И. написал объяснение. Предоставленные в суд графики работы не утверждены главным врачом МЦРБ. В акте не указано, сколько времени отсутствовал Попов А.И. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания был издан незаконно.
Отвечая на вопросы, истец Попов А.И. пояснил, что поручения от главного врача о сдаче отчета не было. У него на столе была бумага из санэпидемстанции. Ранее он каждый год делал этот отчет. Главный врач ему пояснял, что за отчет будет выплачено стимулирующими надбавками. Отчет сделал и сдал он. Отчет должен сдавать заведующий отделением рентгенологии, но в МЦРБ отделения рентгенологии нет, есть только кабинет рентгенологии. Он единственный врач рентгенолог. В его подчинении четыре лаборанта и одна санитарка. Приказом предоставлять отчет обязанность на него не возложена. Предоставление данного отчета не входит в должностные обязанности. Паспорт радиационной безопасности сдается каждый год. Он расписался за главного врача МЦРБ в отчете и паспорте. Второй приказ считает незаконным, так как утвержденного графика работы не было. Он работал в ... врачебной лаборатории по совместительству на полставки. В этот день с утра работал в МЦРБ, потом поехал в ... ЦРБ, потом поехал в ... врачебную амбулаторию. Часы, которые должен был отрабатывать, он отрабатывал. Дата обезличена он обращался с заявлением об изменение графика рабочего времени, но ответа не было. Какой либо график с ним не согласовали.
Представитель ответчика Сафонова Е.В. иск не признала и пояснила, что приказом главного врача МЦРБ от Дата обезличена ответственным за радиационную безопасность назначены нач. мед. ФИО6 и врач рентгенолог Попов А.И. Попов А.И. с приказом ознакомлен. Сдача отчета и составление паспорта радиационной безопасности входит в служебные обязанности Попова А.И. нач. мед ФИО6 не является специалистом в указанной области, не является врачом рентгенологом и поэтому не могла составить указанный паспорт и отчет. Единственные врачом рентгенологом в МЦРБ является Попов А.И. Во время проверки рабочего времени Попов А.И. должен был находиться в ... СВА. Попов А.И. много лет работает там. График работы рабочего времени составлялся до начала месяца. Официально письменно Попов А.И. не ставил в известность, что выезжает в другие районы. Жалоб от жителей ранее о том, что Попов А.И. отсутствует, также не поступало. С приказами Попов А.И. ознакомлен. От дачи объяснений отказался.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные доказательства, считает, что исковые требования Попова А.И. в части признания незаконным приказа Номер обезличен от Дата обезличена главного врача МЦРБ ФИО5 об объявлении выговора за непредставление отчета по рентгенологии и паспорта радиационной безопасности удовлетворению не подлежат, исковые требования Попова А.И. в части признания незаконным приказа Номер обезличен от Дата обезличена главного врача МЦРБ ФИО5 об объявлении выговора за прогул подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнение по соответствующим основаниям.
Приказом Номер обезличен от Дата обезличена главного врача МЦРБ ФИО5 врачу рентгенологу Попову А.И. объявлен выговор за непредставление отчета по рентгенологии и паспорта радиационной безопасности.
Утверждение истца Попова А.И. о том, что на него не возложена обязанность по предоставлению отчета и паспорта суд считает не состоятельным. Из должностных обязанностей врача рентгенолога, с которым истец был ознакомлен Дата обезличена, следует, что врач рентгенолог должен квалифицированно и своевременно исполнять приказы, распоряжения и поручения руководства учреждения, а так же нормативно-правовые акты по своей профессиональной деятельности. Соблюдать правила санитарно-эпидемиологического режима. Несет ответственность за предоставление в установленном порядке статистической и иной информации по своей деятельности, своевременное и качественное оформление медицинской и иной служебной документации, предусмотренной действующими нормативно-правовыми документами.
В соответствии с формой №3-ДОЗ утвержденного постановлением Росстата от 21 сентября 2006 года №51 отчеты о дозах облучения пациентов при проведении медицинских рентгенорадиологических исследовании, формой №1 –ДОЗ утвержденного постановлением Росстата от 18 ноября 2005 года №84 отчеты о дозах облучения лиц из персонала в условиях нормальной эксплуатации техногенных источников ионизирующих излучении и радиационно-гигиенический паспорт организации содержат статистические данные о работе по проведению рентгенологических исследовании.
Из изложенного следует, что отчет по рентгенологии предоставляется по результатам работы рентгенологического кабинета МЦРБ, при этом суд считает не состоятельными ссылки стороны истца о том, что отчет указанной формы должен предоставляться заведующим рентгенологическим отделением, так как рентгенологического отделения в МЦРБ не имеется, единственным врачом рентгенологом является Попов А.И., что сторонами не оспаривается.
Кроме того, приказом Номер обезличен главного врача МЦРБ от Дата обезличена Попов А.И. назначен в МЦРБ ответственным за радиационную безопасность.
Попов А.И. с приказом ознакомлен Дата обезличена, что подтверждается наличием его подписи на приказе и пояснениями самого истца Попова А.И. показавшего, что с приказом он был ознакомлен в день его вынесения.
Соответственно требование главного врача МБУ «МЦРБ» о предоставлении статистических данных в форме отчета и радиационно-гигиенического паспорта являются обоснованными, исполнение указанных требовании входит в должностные обязанности врача рентгенолога МБУ «МЦРБ».
При этом суд считает обоснованными требования главного врача ФИО5 о предоставлении ему отчетов и радиационно-гигиенического паспорта организации, использующей источники ионизирующего излучения до наступления сроков их сдачи в органы Роспотребнадзора с целью их предварительной проверки, так как нарушение порядка предоставления статистической информации, а равно предоставление недостоверной статистической информации влечет ответственность установленную КоАП РФ.
В связи с изложенным доводы истца о преждевременности приказа о наложении дисциплинарного взыскания являются не состоятельными.
Утверждение Попова А.И. о сдаче отчетов и предоставлении радиационно-гигиенического паспорта в органы Роспотребнадзора в установленные сроки являются не состоятельными.
Поповым А.И. в администрацию МЦРБ указанные документы не были предоставлены. Установлено и не отрицается Поповым А.И., что он, составив отчет и изготовив паспорт в администрацию МЦРБ их не сдал, а расписавшись вместо главного врача МЦРБ, отнес их в органы Роспотребнадзора. Данные документы были возвращены обратно в МБУ МЦРБ в связи тем, что они подписаны не главным врачом МБУ «МЦРБ» ФИО5
Свидетель ФИО7 показала, что работает заведующей поликлиникой МБУ «МЦРБ». Неоднократно предлагала Попову А.И. подготовить и предоставить отчеты и паспорт по рентген кабинету. Поповым А.И. отчет в администрацию МБУ «МЦРБ», главному врачу предоставлен не был. Позже было установлено, что Попов А.И. самовольно отнес отчеты в Роспотребнадзор. Отчеты им вернули в связи с тем, что паспорт и отчет были подписаны не главным врачом. Отчет ФИО6 которая является неврологом составить не могла, так как деятельность рентгенкабинета не в ее компетенции.
В связи с изложенным, суд считает, что у главного врача МБУ МЦРБ имелись достаточные основания для привлечения Попова А.И. к дисциплинарной ответственности.
Доводы истца и представителя о том, что был нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности в связи с тем, что не было истребовано объяснение по существу, суд находит не состоятельными.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Из представленного акта Номер обезличен «Об отказе дать объяснения» следует, что начальником отдела кадров ФИО9, специалистом по кадрам ФИО8 было неоднократно предложено прийти в отдел кадров врачу–рентгенологу поликлиники Попову А.И. и дать объяснения по поводу отсутствия отчета по рентгенологии и паспорта радиационной безопасности. Попов А.И. отказался давать объяснения, отказ ничем не мотивировал. Акт подписан начальником отдела кадров ФИО9, специалистом по кадрам ФИО8
Свидетель ФИО9 показала, что она неоднократно совместно ФИО8 по поручению главного врача просили Попова А.И. предоставить письменно объяснения по поводу отсутствия отчета по рентгенологии и паспорта радиационной безопасности. Попов А.И. что-либо объяснять им отказался. Они составили акт. С приказом Номер обезличен Попов А.И. был ознакомлен в день издания приказа, Попов А.И. сделав запись о несогласии с приказом, намеренно не поставил подпись и дату ознакомления.
С приказом о наложении дисциплинарного взыскания Попов А.И. ознакомлен. Факт ознакомления с приказом Попов А.И. не отрицает, указывает, что надпись об ознакомлении сделана им. Отсутствие подписи Попова А.И. не влечет незаконность приказа. Утверждение Попова А.И. о том, что с приказом он был ознакомлен только Дата обезличена голословно.
Нарушений влекущих признание приказа Номер обезличен незаконным, не допущено.
Приказом Номер обезличен от Дата обезличена главного врача МЦРБ ФИО5 врачу Попову А.И. объявлен выговор за прогул, допущенный Дата обезличена.
Установлено, что Попов А.И. работая врачом рентгенологом МЦРБ, работал так же по совместительству главным врачом ... СВА.
Согласно акту проверки рабочего времени Номер обезличен от Дата обезличена Попов А.И. отсутствовал на рабочем месте в ... сельской врачебной амбулатории.
В соответствии с ТК РФ прогулом считается отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Истец Попов А.И. утверждает, что с графики работы по совместительству он ознакомлен не был. В судебном заседании установлено, что согласно уведомлению от Дата обезличена Попову А.И. установлен график рабочего времени в поликлинике 6 часов как врач рентгенолог с 9 часов до 15 часов, в ... СВА как главный врач 7 часов с 15 часов до 22 часов. Приказом от Дата обезличена ставка Попову А.И. разрешено совместительство должности главного врача ... СВА с оплатой на 0,5 ставки и производить доплату в размере 50 % с Дата обезличена по Дата обезличена. Однако, в связи с изменением размера ставки и доплаты Попову А.И. новый график работы не разъяснен. Уведомление Номер обезличен содержащее график работы Попова А.И. направлено только Дата обезличена, т.е. после объявления выговора. Представленные в суд ответчиком графики работы ... СВА за январь, февраль, март не утверждены главным врачом МЦРБ. Подписи Попова А.И. о том, что он ознакомлен с данными графиками, не имеется. Какого-либо акта об отказе Попова А.И. в ознакомлении с графиками не представлено.
Заявление Попова А.И. на имя главного врача МЦРБ о согласовании графика работы от Дата обезличена оставлено без надлежащего ответа.
Истцом Поповым А.И. письменно в судебном заседании подано ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 6200 рублей, в подтверждение расходов истцом Поповым А.И. представлены две квитанции о зачислении на счет представителя Петухова А.В. денежных средств по 3100 рублей каждая.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с изложенным, суд учитывая частичное удовлетворение исковых требовании Попова А.И. считает необходимым удовлетворить требование истца пропорционально удовлетворенности иска взыскав с ответчика 3100 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований Попова А.И. к муниципальному бюджетному учреждению «Месягутовская центральная районная больница» о признании незаконными приказа Номер обезличен от Дата обезличена об объявлении выговора за не предоставление отчетов и паспорта радиационной безопасности организации отказать.
Признать приказ главного врача муниципального бюджетного учреждения «Месягутовская центральная районная больница» Номер обезличен от Дата обезличена об объявлении выговора Попова А.И. за совершение прогула не законным.
Взыскать пользу Попова А.И. муниципального бюджетного учреждения «Месягутовская центральная районная больница» судебные расходы в сумме 3100 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составить к 22 сентября 2010 года.
Председательствующий
Судья Нажипов А.Л.
Решение не вступило в законную силу.
Судья: Нажипов А.Л.
Секретарь: ФИО11