Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации.
село Месягутово 12 января 2011 года
Дуванский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Юнусовой Р.С. при секретаре Гареевой В.И. с участием истицы Шишкиной Н.А., её представителя Петухова А.В., представителя ответчика муниципального бюджетного учреждения Месягутовская ЦРБ Сафоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкиной Н.А. к муниципальному бюджетному учреждению Месягутовская центральная районная больница (далее МБУ МЦРБ) Дуванского района РБ о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, его отмене и взыскании судебных расходов,
установил:
Шишкина Н.А. обратилась в суд с иском к МБУ МЦРБ Дуванского района РБ о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, его отмене и взыскании судебных расходов в сумме 3200,00 рублей, указав, что она работает в качестве заведующей аптеки МЦРБ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, изданного главным врачом МЦРБ, из её заработной платы сняты стимулирующие выплаты в размере 30%. Изданный приказ противоречит действующему трудовому законодательству и нормативным актам, так как согласования с профсоюзным органом не осуществлялось, каких-либо доказательств о нарушении трудовой дисциплины ей предъявлено не было, объяснения у неё отобрано так же не было, трудовым законодательством не предусмотрено дисциплинарное взыскание в виде снятия стимулирующих надбавок. Данный приказ не соответствует действующему законодательству и подлежит отмене как необоснованный.
В судебном заседании истица Шишкина Н.А. иск поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что удержания с ее зарплаты произведены не были, зарплату получила полностью, приказ о наложении взыскания был отменен после обращения с заявлением в суд, просила суд взыскать судебные издержки.
Представитель истицы Петухов А.В. иск так же поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что приказ был издан без соблюдения требований трудового законодательства.
Представитель ответчика Сафонова Е.В. с требованиями Шишкиной не согласилась, суду пояснила, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания был отменён, стимулирующая надбавка выплачивалась в полном объёме, нарушения прав истицы не было, в связи с чем ходатайство о взыскании судебных расходов взысканию не подлежит.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания.
Согласно представленному приказу главного врача МЦРБ Дуванского района РБ № от ДД.ММ.ГГГГ Шишкина Н.А. была принята на работу в качестве заведующей аптекой готовых лекарственных средств с ДД.ММ.ГГГГ.
Из приказа главного врача МБУ МЦРБ № от ДД.ММ.ГГГГ с заведующей аптекой ЛПУ-провизора Шишкиной Н.А. за неоднократное неисполнение приказов главного врача сняты стимулирующие выплаты в размере 30% по возвращению с учёбы постоянно, пока не научится делать отчётную документацию. Там же указано, что стимулирующие выплаты выплачивать по факту выполненной работы.
Согласно представленному приказу главного врача МБУ МЦРБ № от ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О снятии стимулирующих выплат в размере 30%» в отношении заведующей аптекой ЛПУ Шишкиной Н.А. считать истёкшим с ДД.ММ.ГГГГ.
При этом по справке МБУ МЦРБ Дуванского района РБ и представленным расчётным листкам усматривается, что заработная плата за ноябрь 2010 года Шишкиной Н.А. начислена и выплачена в полном объёме, согласно заключённому трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. Удержаний из заработной платы не производилось.
Суд, с учётом того факта, что оспариваемый приказ не повлёк правовых последствий для истицы, какой-либо ущерб правам и законным интересам истицы не был причинён, фактически ответчиком до рассмотрения гражданского был издан приказ об отмене оспариваемого приказа, считает, что требования истицы в части признания незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и его отмене подлежат отказу в удовлетворении в связи с отсутствием какого-либо предмета спора.
Вместе с тем, поскольку истица обратилась в суд и понесла судебные расходы в виде оплаты стоимости по изготовлению доверенности и оплаты услуг представителя, что подтверждено представленными доверенностью и квитанцией, с учётом мнения суда об отказе в удовлетворении иска в связи с отсутствием предмета спора вследствие его фактического устранения ответчиком в добровольном порядке, суд считает, что требования о взыскании судебных расходов с ответчика подлежат удовлетворению в полном объёме в соответствии со ст.100 ГПК РФ. Суд считает, что судебные расходы предъявлены в разумных пределах.
Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Шишкиной Н.А. удовлетворить частично.
В удовлетворении требований о признании незаконным приказа главного врача муниципального бюджетного учреждения Месягутовская центральная районная больница Дуванского района РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Шишкину Н.А. дисциплинарного взыскания в виде снятии стимулирующих выплат отказать.
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения Месягутовская центральная районная больница Дуванского района РБ в пользу Шишкиной Н.А. судебные расходы в сумме 3200,00 рублей.
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения Месягутовская центральная районная больница Дуванского района РБ в доход государства госпошлину в сумме 200,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в десятидневный срок со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий
судья: Р.С. Юнусова
Решение не вступило в законную силу
Судья: Р.С. Юнусова
Секретарь: ФИО5