РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Месягутово. 11 января 2011 года.
Дуванский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Юнусовой Р.С. при секретаре Гареевой В.И. с участием представителя истца Кондрашина А.В. Заманова И.Г., ответчика Каирова И.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрашина А.В. к Каирову И.У. о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины и судебных расходов,
установил:
Кондрашин А.В. обратился в суд с иском к Каирову И.У. о взыскании 25 000,00 рублей основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 715,00 рублей, взыскании 31 400,00 рублей основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 640,00 рублей, всего 77 755,00 рублей, так же о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг 15 000,00 рублей, оплате нотариальной доверенности 400,00 рублей и уплаченной государственной пошлины 2 532,65 рублей. В иске указал, что между истцом и ответчиком заключён договор займа на 25 000,00 рублей, который оформлен распиской от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата установлен до ДД.ММ.ГГГГ и договор займа на 31 400,00 рублей, который оформлен распиской от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата установлен до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении сроков представления займа ответчик обязательства не исполнил.
В судебном заседании представитель истца Заманов И.Г. исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить, пояснил, что ответчик взятые обязательства добровольно не исполняет, срок исковой давности не пропущен, так как у истца имеются расписки о частичном возмещении ответчиком долга.
Ответчик Каиров И.У. с иском не согласился, пояснил, что истцом по требованию о взыскании займапропущен срок исковой давности, он никогда истцу деньги не передавал, представленных расписках нет данных о том, что он передавал деньги Кондрашину А.В., просил суд отказать в удовлетворении исковых требований Кондрашинй А.В. отказать в связи с пропуском им срока исковой давности.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требование не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ составленной в г. Уфе Каиров И.У. обязался вернуть Кондрашину А.В. 25 000,00 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ составленной в г. Уфе, Каиров И.У. получил у Кондрашина А.В. товарно-материальные ценности на 31 400,00 рублей и обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствие с требованием ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ч.3 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Суд соглашается с мнением ответчика Каирова И.У. в том, что в представленных двух расписках Кондрашина А.В. о частичном возмещении долга отсутствуют какие-либо доказательства о передаче денег ответчиком. Следовательно, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, не могут быть доказательствами о продлении сроков исковой давности.
Установленный срок исковой давности на момент обращения в суд истцом пропущен, сведений об уважительной причине пропуска срока исковой давности истцом в суд не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Кондрашина А.В. к Каирову И.У. о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины и судебных расходов отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в десятидневный срок со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий
судья: Юнусова Р.С.
Решение не вступило в законную силу.
Судья: Юнусова Р.С.
Секретарь: ФИО6