Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
село Месягутово 20 января 2011 года
Дуванский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Юнусовой Р.С., при секретаре Гареевой В.И., с участием представителя истца Могильниковой Н.А., представителя ответчика адвоката Петрова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плотникова А.М. к ФИО4 о признании права собственности на домовладение,
установил:
Плотников А.М. обратился в суд с иском к ФИО4 о регистрации перехода права собственности на квартиру с надворными постройками, расположенных в <адрес> РБ и регистрации договора купли-продажи квартиры по указанному адресу, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключён договор купли-продажи половины дома и надворных построек по указанному адресу. Указанная недвижимость являлась собственностью ФИО4 Данное имущество было ему продано за 8000,00 рублей, деньги были вручены ответчику при подписании договора, что подтверждено распиской и текстом договора. С момента покупки он является собственником домовладения, пользуется им по своему усмотрению, в дальнейшем оформил для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок по данному адресу. После заключения договора продавец выехала к детям в Челябинскую область РФ и в настоящее время её местонахождение не известно, в связи с чем он не может в настоящее время зарегистрировать право собственности на указанное имущество. Договор купли-продажи оформлен между ними в соответствии с требованиями закона, в настоящее время не расторгнут, не признан недействительным и не оспаривается кем-либо.
При подготовке дела к судебному разбирательству представитель истца Могильникова Н.А. изменила исковые требования и просила признать за истцом право собственности на домовладение по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании представитель истца Могильникова Н.А. поддержала иск, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явилась, согласно представленной справке администрации СП Месягутовский сельсовет МР Дуванский район РБ, она по указанному адресу не проживает, её местонахождение не известно.
В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
При этом судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ был назначен в качестве представителя ответчика адвокат Петров В.Г., который пояснил, что он не против признания права собственности за Могильниковым, так как ФИО4 указанное домовладение продала, получила дженьги, о чем в деле имеются доказательства.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ Купцова Л.А., будучи надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, указала, что с исковыми требованиями согласна.
Третье лицо Кобякова Н.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела без её участия, с иском согласна, не возражает против установления права собственности за Плотниковым А.М.
Суд, выслушав представителя истца, адвоката Петрова В.Г., исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Согласно письменному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Плотников А.М. и ФИО2 купили у ФИО4 половину дома в <адрес> РБ за 8000,00 рублей.
К договору прилагается расписка ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она получила от Плотникова А.М. и ФИО2 деньги за проданную половину дома по вышеуказанному адресу.
По свидетельству о смерти ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
По справке администрации Месягутовский сельсовет МР Дуванский район РБ Плотников А.М. проживает в <адрес> РБ и в составе его семьи имеются внучка Кобякова Н.А. и правнук ФИО10
Согласно представленному свидетельству о государственной регистрации права в собственности Плотникова А.М. находится земельный участок общей площадью 866 квадратных метров, расположенный в <адрес> РБ.
Согласно техническому паспорту <адрес> РБ, выданного Дуванским межрайонным филиалом государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации», в указанное домовладение входит квартира общей площадью 60,4 квадратных метров, общей площадью жилых помещений 33,6 квадратных метров, площадью квартиры 33,6 квадратных метров, жилой площадью 19,3 квадратных метров, подсобной площадью 14,3 квадратных метров, площадью лоджий, балконов, терасс 26,8 квадратных метров, предбанник, баня, ворота, 2 забора, погреб.
На основании п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу ч.1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Таким образом, поскольку договор купли-продажи вышеуказанного домовладения был заключён до введения в действие Гражданского кодекса РФ, суд при оценке правильности заключения договора купли-продажи считает необходимым руководствоваться Гражданским кодексом РСФСР.
Согласно ст.239 ГК РСФСР договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.
Из вышеуказанного договора купли-продажи усматривается, что он зарегистрирован в похозяйственной книге за № страница № исполнительного комитета Месягутовского сельсовета на имя Плотникова А.М. и ФИО2
При таких обстоятельствах суд считает договор купли-продажи половины дома, расположенной в <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ заключённым в соответствии с законом.
Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 21.07.1997N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"
права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
При этом в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Вместе с тем, как установлено из вышеуказанного договора купли-продажи, совместно с истцом покупателем домовладения являлась ФИО2
Поскольку стороны договора имеют равные права, суд считает, что указанное домовладение было приобретено Плотниковым А.М. и ФИО2 в долевую собственность по 1/2 доле каждому. Вследствие того, что истцом и его представителем в суд не представлено сведений о заключении брака между указанными лицами, суд считает, что у истца после смерти ФИО2 не возникает каких-либо наследственных прав на 1/2 долю домовладения, приобретённую ФИО2
Согласно представленному суду наследственному делу № за 2001 год умершей ФИО2, после её смерти к нотариусу нотариального округа Дуванский район РБ с заявлением о принятии наследственного имущества обратилась её дочь Могильникова Н.А.
Так как у суда не возникает сомнений в правомерности приобретения Плотниковым А.М. и ФИО2 домовладения расположенного в <адрес> РБ, с учётом того факта, что истец владеет указанным недвижимым имуществом с 1989 года, и за это время каких-либо притязаний на имущество со стороны третьих лиц не было, суд приходит к мнению, что у истца возникло право собственности на 1/2 часть домовладения по указанному адресу и считает возможным установить за ним данное право собственности. В остальной части иска суд находит необходимым Плотникову отказать в связи отсутствием доказательств.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на оснований своих требований.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое требование Плотникова А.М. удовлетворить частично.
Признать за Плотниковым А.М. право собственности на 1/2 долю домовладения, расположенного в <адрес> РБ и состоящего из квартиры общей площадью 60,4 квадратных метров, общей площадью жилых помещений 33,6 квадратных метров, площадью квартиры 33,6 квадратных метров, жилой площадью 19,3 квадратных метров, подсобной площадью 14,3 квадратных метров, площадью лоджий, балконов, терасс 26,8 квадратных метров, предбанника, бани, ворот, 2 заборов, погреба.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в десятидневный срок со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий
судья: Юнусова Р.С.
Решение не вступило в законную силу Судья: Юнусова Р.С.
Секретарь: ФИО11