ОПРЕДЕЛЕНИЕ
село Месягутово 26 января 2011 года
Дуванский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Юнусовой Р.С., при секретаре Гареевой В.И., с участием истца Парфеновой К.М., её представителя истца Петухова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Парфёновой К.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании компенсации по утрате общей трудоспособности, взыскании материальных затрат, понесённых на восстановление здоровья, компенсации по утрате общей трудоспособности в пределах страховой суммы, причинённых повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Парфёнова К.М. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании компенсации по утрате профессиональной трудоспособности в сумме 9662,10 рубля, материальных затрат, понесённых на восстановление здоровья в сумме 9823,89 рубля, компенсации по утрате профессиональной трудоспособности в пределах страховой суммы 160000,00 рублей и судебных расходов, указав, что 29.09.2008 года около 03.45 часов на 84 километре автодороги Кропачёво-Месягутово-Ачит ФИО3 управляя автомашиной «Фольксваген Пассат» нарушил ПДД РФ и совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истице, находившейся в качестве пассажирки в указанной автомашине, были причинены телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья.
Приговором Дуванского районного суда РБ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.
Гражданская ответственность застрахована в установленном законом ОСАГО порядке в ООО «РГС Аккорд-Черниковский», в последующем реорганизованным в филиал ООО «Росгосстрах» в РБ.
После получения телесных повреждений она длительное время находилась на стационарном и амбулаторном лечении в периоды ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чем утратила возможность профессионального трудоустройства, в связи с чем ей был причинен вред в сумме 9662,10 рубля. На приобретение медикаментов для лечения, на прочие затраты, связанные с восстановлением здоровья ей израсходованы денежные средства на сумму 9823,89 рубля.
В судебном заседании истица Парфёнова К.М. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика компенсацию вреда причинённого в результате утраты общей трудоспособности и затрат на восстановление здоровья, при этом пояснила, что до обращения в суд она в страховую кампанию не обращалась.
Представитель истца Петухов А.В. пояснил, что после проведения судебно-медицинской экспертизы у истицы установлена стойкая утрата общей трудоспособности в размере 60% и профессиональной трудоспособности в размере 70%. Поскольку Парфёнова на момент получения повреждений не работала, они просят взыскать компенсацию с ответчика в связи со стойкой утратой общей трудоспособности в пределах положенной страховой суммы в размере 160000,00 рублей и затрат, понесенных на восстановление здоровья в сумме 9823,89 рубля. При этом он так же подтвердил, что до обращения в суд, они в страховую кампанию для осуществления страховых выплат не обращались, считает, что в настоящий момент они будут обращаться туда, так как ответчик готов произвести выплаты в досудебном порядке.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, указал, что истица для осуществления выплат в страховую кампанию не обращалась, хотя ответчик готов рассмотреть вопрос о выплате страхового возмещения за вред, причинённый здоровью истицы в досудебном порядке.
Суд, выслушав истицу, представителя истицы, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п.3 ст.11 Федерального закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ
(ред. от 28.12.2010) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Как установлено в судебном заседании, истица не уведомила страховую кампанию о наступлении страхового случая, с заявлением о производстве страховых выплат к ответчику не обращалась.
В соответствии с ч.1 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Поскольку законом предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, а заявителем такой порядок соблюдён не был, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222,223 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Парфёновой К.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании компенсации по утрате общей трудоспособности, взыскании материальных затрат, понесённых на восстановление здоровья, компенсации по утрате общей трудоспособности в пределах страховой суммы, причинённых повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.
Истице Парфёновой К.М. разъяснить, что она вправе вновь обратиться в суд при отказе ООО «Росгострах» в осуществлении страховых выплат в досудебном порядке.
На определение может быть принесена частная жалоба в течение 10 дней со дня провозглашения.
Председательствующий
судья: Юнусова Р.С.
Определение не вступило в законную силу.
Судья: Юнусова Р.С.
Секретарь: ФИО5