РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
село Месягутово 13 апреля 2011 года
Дуванский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нажипова А.Л.,
с участием представителя истца ОАО Сбербанк РФ Галимуллиной Г.А.,
ответчиков Ишмухаметова К.Л., Ишмухаметовой Ф.Р., Гарифуллиной Р.М.,
при секретаре Зиганшиной Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России к Ишмухаметову К.Л., Ишмухаметовой Ф.Р., Ишмухаметовой Э.И., Ишмухаметову Д.Р., Ишмухаметову Р.Р. и Гарифуллиной Р.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к Ишмухаметову Р.К. и Гарифуллиной Р.М., в последствие ненадлежащий ответчик Ишмухаметов Р.К. заменён на Ишмухаметова К.Л., Ишмухаметову Ф.Р., Ишмухаметову Э.И., Ишмухаметова Д.Р., Ишмухаметова Р.Р.. В иске заявлено требование о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору 62 635 рублей 42 коп. и госпошлины 2 079 рублей 06 коп. так же указано, что между истцом и Ишмухаметовым Р.К. 16.12.2009 года заключен кредитный договор № 27098. В соответствии с условиями договора ОАО Сбербанк России предоставил Ишмухаметову Р.К. кредит 65 940,00 рублей на цели личного потребления до 16.12.2014 года под 19% годовых. Согласно договору, погашение кредита и уплата процентов должна осуществляется ежемесячно. Заемщик взятых на себя обязательств не исполняет и не погашает кредит с 01.03.2010 года. На основании п. 5.2.4 кредитного договора предусмотрено право кредитора досрочно потребовать возвратить всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные договором в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по кредитному договору.
В целях обеспечения исполнения кредитного договора, ОАО Сбербанк России заключило договор поручительства с Гарифуллиной Р.М.. Согласно договору поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Кроме того, при несвоевременном внесении платежа, кредитным договором предусмотрена уплата неустойки.
В судебном заседании представитель истца Галимуллина Г.А. исковые требования поддержала в полном объёме и пояснила, что ответчик Ишмухаметов Р.К. умер, в его наследство вступили Ишмухаметов К.Л., Ишмухаметова Ф.Р., Ишмухаметова Э.И., Ишмухаметов Д.Р., Ишмухаметов Р.Р.. В связи с чем просила взыскать задолженность с Гарифуллиной Р.М. и наследников солидарно.
Ответчик Гарифуллина Р.М. пояснила, что за Ишмухаметова Р.К. поручалась, договор поручительства подписывала, так как Ишмухаметов Р.К. выступал поручителем по её кредиту, родственниками не являются. Кредит был оформлен в декабре. В январе Ишмухаметов Р.К. умер. После его смерти родственники обещали заплатить кредит. Платился кредит только один месяц. Получен был для строительства фундамента. При обращении в Сбербанк за очередным кредитом она выяснила, что ни кто кредит Ишмухаметова Р.К. не погашает. Ранее она в Сбербанке семь раз получала кредит, была постоянным клиентом банка. После отказа Сбербанка в выдаче кредита, вынуждена была оформить кредит в Русфинанс банке, на не выгодных для неё условиях. Сейчас ОАО Сбербанк России ей кредит не выдаёт. В настоящее время имеет на иждивении двоих детей, погашать кредит Ишмухаметова Р.К. не в состоянии.
Ответчик Ишмухаметов К.Л. пояснил, что Ишмухаметов Р.К. являлся его сыном, 15.01.2010 года он умер. После его смерти он с родственниками вступили в наследство по 1/5 на каждого. Кредит в настоящее время не погашают.
Ответчик Ишмухаметова Ф.Р. с иском согласилась, просила взыскать задолженность с неё, Ишмухаметова К.Л. и Ишмухаметовой Э.И. в удовлетворении требований о взыскании задолженности с Гарифуллиной Р.М. отказать. Так же пояснила, что при жизни Ишмухаметова Р.К. им не было известно, о кредите.
Ответчики Ишмухаметова Э.И., Ишмухаметов Д.Р., Ишмухаметов Р.Р., извещённые о назначенном заседании в суд не явились, сведений об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд приходит к выводу о возможным рассмотреть дела без их участия.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно кредитного договора № 27098 от 16.12.2009 года, заключенного между ОАО Сбербанк России и Ишмухаметовым Р.К., последний получил кредит на цели личного потребления в сумме 65 940,00 рублей сроком по 16.12.2014 года под 19% годовых. По договору в счёт погашения кредита Ишмухаметов Р.К. обязался производить платежи согласно приложенному к договору графику.
В соответствие со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.
В целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору ОАО Сбербанк России заключило договор поручительства №45521 от 16.12.2009 года с Гарифуллиной Р.М., согласно которому поручитель взяла на себя обязательство о солидарной ответственности перед банком при неисполнении заемщиком Ишмухаметовым Р.К. обязательств, предусмотренных кредитным договором, заёмщик и поручитель были ознакомлены с кредитным договором и договором поручительства, о чём свидетельствуют их подписи.
Из представленного лицевого счёта заёмщика усматривается, что он перестал исполнять обязанности по кредитному договору и не погашали кредит с 01.03.2010 года.
Нарушение условий кредитного договора так же подтверждается представленными требованиями № 22/724 от 22.09.2010 года о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, согласно которому истец уведомляет заёмщиков, а так же поручителей о наличии задолженности по кредитному договору и передаче дела в суд, так же требует срочно возвратить просроченную задолженность вместе с процентами и оплатить неустойку. Из представленных почтовых уведомлений о вручении усматривается, что данное требование вручено Ишмухаметовой Ф.Р., Ишмухаметову К.Л. и Гарифуллиной Р.М.
В соответствие со свидетельством о смерти Ишмухаметов Р.К. умер 15.01.2010 года.
На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Наследниками Ишмухаметова Р.К. в соответствие с наследственным делом и свидетельством о праве на наследство от 17.09.2010 года являются Ишмухаметов К.Л., Ишмухаметова Ф.Р., Ишмухаметова Э.И., Ишмухаметов Д.Р., Ишмухаметов Р.Р., стоимость доли наследственного имущества состоящего из незавершённого строения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, составляет на 07.06.2010 года 41 043 рубля. Стоимость доли каждого наследника составляет 8 208 рублей 10 коп.
Обязательства по кредитному договору истцом исполнены, а ответчики, взятые обязательства исполняют ненадлежащим образом.
По представленному расчёту цены иска задолженность по кредиту составляет 62 635 рублей 42 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность 62 635 рублей 42 коп.
Представленный истцом расчет суммы иска проверен, у суда сомнения не вызывает, ответчиками не оспаривается.
Истцом так же представлен документ подтверждающий оплату государственной пошлины в сумме 2 079,06 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Оценив совокупность представленных доказательств суд считает, что обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность по кредитному договору в сумме 62 635,42 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 079,06 рублей подлежат взысканию с ответчиков солидарно.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать в пользу открытого акционерного общества Сбербанк России с Ишмухаметова К.Л., Ишмухаметовой Ф.Р., Ишмухаметовой Э.И., Ишмухаметова Д.Р., Ишмухаметова Р.Р. и Гарифуллиной Р.М. солидарно задолженность по кредиту в сумме 62 635 рублей 42 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 079 рублей 06 копеек.
Взыскание с Ишмухаметова К.Л., Ишмухаметовой Ф.Р., Ишмухаметову Э.И., Ишмухаметова Д.Р., Ишмухаметова Р.Р. производить в пределах перешедшего к ним наследственного имущества, с каждого не более 8 208 рублей 10 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение десяти дней со дня вынесения.
Председательствующий
судья: подпись Нажипов А.Л.
Копия верна.
Судья Нажипов А.Л.