РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
село Месягутово 21 апреля 2011 года
Дуванский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Юнусовой Р.С., при секретаре Зиганшиной Г.Р., с участием представителя истца ОАО Сбербанк РФ Каламова Р.А., ответчиков Смольниковой С.Г., Шалашова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России к Низамовой Н.Г., Низамов И.Ф., Смольникова С.Г., Шалашов Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины,
установил:
ОАО Сбербанк России обратился в суд с иском к Низамовой Н.Г., Низамову И. Ф., Смольниковой С.Г., Шалашову Д.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 225 650,02 рубля и госпошлины в сумме 5 456,50 рублей, указав, что между истцом и ответчиком Низамовой Н.Г. был заключен кредитный договор № 507 от 29.03.2006 года. В соответствии с условиями договора Сбербанк России предоставил Низамовой Н.Г. кредит в сумме 390 000,00 рублей на цели личного потребления сроком по 29.03.2011 года под 19% годовых. Согласно договору погашение кредита и уплата процентов должна была производиться ежемесячно. Заемщик взятых на себя обязательств не исполняет и не погашает кредит с 10.09.2009 года.
В целях обеспечения исполнения кредитного договора, ОАО Сбербанк России заключил договора поручительства с Низамовым И.Ф., Смольниковой С.Г. и Шалашовым Д.А. Согласно договорам поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Кроме того, при несвоевременном внесении платежа, кредитным договором предусмотрена уплата неустойки.
В судебном заседании представитель истца Каламов Р.А. исковые требования поддержал в полном объёме.
Ответчик Смольникова С.Г. с требованиями банка согласилась.
Ответчик Шалашов Д.А. исковые требования банка признал.
На судебное заседание ответчики Низамова Н.Г., Низамов И.Ф. не явились, должном образом о времени и месте они предупреждены. О причинах неявки они в суд не сообщили. Суд находит возможным рассмотреть дело по существу без их участия.
Суд, выслушав представителя банка, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно кредитному договору №507 от 29.03.2006 года, заключенному между ОАО Сбербанк России и Низамовой Н.Г., последняя получила кредит в сумме 490 000,00 рублей на цели личного потребления сроком по 29.03.2011 года под 19% годовых. Согласно договору в счёт погашения кредита Низамова Н.Г.. обязалась производить платежи согласно приложенному к договору графику.
В соответствие со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.
В целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору ОАО Сбербанк России заключен договор поручительства №507/1 от 29.03.2006 года с Низамовым И.Ф., договор поручительства №507/2 от 29.03.2006 года со Смольниковой С.Г., договор поручительства №507/3 от 29.03.2006 года с Шалашовым Д.А. При этом, Низамов И.Ф., Смольникова С.Г., Шалашов Д.А. взяли на себя обязательство о солидарной ответственности перед банком при неисполнении заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, заёмщик и поручитель были ознакомлены с кредитным договором и договором поручительства, о чём свидетельствуют их подписи.
Из представленного лицевого счёта заёмщика усматривается, что она перестала исполнять обязанности по кредитному договору и не погашала кредит с 10.09.2009 года. Нарушение условий кредитного договора так же подтверждается представленным требованием от 09.11.2010 года о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, согласно которому истец уведомляет заёмщика, а так же поручителей о наличии задолженности по кредитному договору и передаче дела в суд, так же требует срочно возвратить просроченную задолженность вместе с процентами и оплатить неустойку. Из представленных уведомлений о вручении усматривается, что данное требование вручено заёмщику и поручителям.
По представленному расчёту цены иска просроченная ссудная задолженность составляет 155 132,29 рублей, просроченные проценты 24 388,15 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита 46 129,58 рублей.
При этом истцом представлены документы об оплате государственной пошлины в сумме 5 456,50 рублей.
Оценив совокупность представленных доказательств, суд считает, что обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, указанная, согласно расчёту, задолженность по кредиту в сумме 225 650,02 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 456,50 рублей подлежат взысканию с ответчиков солидарно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования открытого акционерного общества Сбербанк России удовлетворить.
Взыскать с Низамовой Н.Г., Низамов И.Ф., Смольникова С.Г., Шалашов Д.А. солидарно в пользу открытого акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредиту в сумме 225 650,02 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 456,50 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение десяти дней со дня вынесения.
Председательствующий
судья: Юнусова Р.С.