РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
село Месягутово 03 мая 2011 года
Дуванский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Юнусовой Р.С., при секретаре Зиганшиной Г.Р., с участием представителя истца ОАО Сбербанк РФ Каламова Р.А., ответчиков Цепилова А.Е., Пастухова С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Дуванского отделения №4579 к Цепилову А.Е. и Пастухову С.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины,
установил:
ОАО Сбербанк России обратился в суд с иском к Цепилову А.Е., Пастухову С.М. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 249 128,58 рублей и госпошлины в сумме 5 691,28 рублей, указав, что между истцом и ответчиком Цепиловым А.Е. заключен кредитный договор № 18287 от 02.08.2007 года. В соответствии с условиями договора Сбербанк России предоставил ЦепиловуА.Е. кредит в сумме 240 000,00 рублей на строительство жилого дома сроком по 02.08.2037 года под 12,5% годовых. Согласно договору погашение кредита и уплата процентов должна производится ежемесячно. Заемщик взятых на себя обязательств не исполняет и не погашает кредит.
В целях обеспечения исполнения кредитного договора, ОАО Сбербанк России заключил договор поручительства с Пастуховым С.М. Согласно договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Кроме того, при несвоевременном внесении платежа, кредитным договором предусмотрена уплата неустойки.
В судебном заседании представитель истца Каламов Р.А. исковые требования поддержал в полном объёме.
Ответчик Цепилов А.Е. с исковыми требованиями банка согласился, суду пояснил, что будет расчмитываться с банком сам.
Ответчик Пастухов С.М. иск признал полностью, согласен с требованиями банка.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно кредитному договору №18287 от 02.08.2007 года, заключенному между ОАО Сбербанк России и Цепиловым А.Е., последний получил кредит в сумме 240 000,00 рублей на строительство жилого дома сроком по 02.08.2037 год года под 12,5% годовых. Согласно договору в счёт погашения кредита Цепилов А.Е. обязался производить платежи согласно приложенному к договору графику.
В соответствие со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.
В целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору ОАО Сбербанк России заключил договор поручительства №34037 от 02.08.2007 года с Пастуховым С.М. согласно которому, последний взял на себя обязательство о солидарной ответственности перед банком при неисполнении заемщиком Цепиловым А.Е. обязательств, предусмотренных кредитным договором.
Заёмщик и поручители были ознакомлены с кредитным договором и договорами поручительства, о чём свидетельствуют их подписи.
Из представленного лицевого счёта заёмщика усматривается, что он перестал исполнять обязанности по кредитному договору и не погашает кредит с 16.02.2010 года. Нарушение условий кредитного договора так же подтверждается представленным требованием №16/127 от 17.02.2011 года о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, согласно которому истец уведомляет заёмщика, а так же поручителя о наличии задолженности по кредитному договору и передаче дела в суд, так же требует срочно возвратить просроченную задолженность вместе с процентами и оплатить неустойку. Из представленных почтовых уведомлений о вручении усматривается, что данное требование вручено заёмщику и поручителю.
По представленному расчёту цены иска просроченная ссудная задолженность составляет 215 283,89 рублей, просроченные проценты 29 986,74 рубля, неустойка за несвоевременное погашение кредита 3 857,95 рублей.
При этом истцом представлены документы об оплате государственной пошлины в сумме 5 691,28 рубля.
Оценив совокупность представленных доказательств, суд считает, что обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, указанная, согласно расчёту, задолженность по кредиту в сумме 249 128,58 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 691,28 рублей подлежат взысканию с ответчиков солидарно.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования открытого акционерного общества Сбербанк России удовлетворить.
Взыскать с Цепилова А.Е. и Пастухова С.М. солидарно в пользу открытого акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредиту в сумме 249 128,58 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 691,28 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение десяти дней со дня вынесения.
Председательствующий
судья: Юнусова Р.С.