РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
село Месягутово 04 мая 2011 года
Дуванский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Юнусовой Р.С., при секретаре Зиганшиной Г.Р., с участием представителя истца ОАО Сбербанк РФ Каламова Р.А., ответчиков Ибяева А.М., Шалашова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Дуванского отделения №4579 к Ибяеву А.М., Шалашову А.А., Ибяевой А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины,
установил:
ОАО Сбербанк России обратился в суд с иском к Ибяеву А.М., Шалашову А.А., Ибяевой А.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 374 555,43 рублей и госпошлины в сумме 6 945,55 рублей, указав, что между истцом и ответчиком Ибяевым А.М. заключен кредитный договор № 15531 от 29.11.2006 года. В соответствии с условиями договора Сбербанк России предоставил Ибяеву А.М. кредит в сумме 400 000,00 рублей на строительство дома сроком по 27.11.2026 года под 15% годовых. Согласно договору погашение кредита и уплата процентов должна производится ежемесячно. Заемщик взятых на себя обязательств не исполняет и не погашает кредит.
В целях обеспечения исполнения кредитного договора, ОАО Сбербанк России заключил договоры поручительства с Шалашовым А.А. и с Ибяевой А.А. согласно договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Кроме того, при несвоевременном внесении платежа, кредитным договором предусмотрена уплата неустойки.
В судебном заседании представитель истца Каламов Р.А. исковые требования поддержал в полном объёме.
Ответчик Ибяев А.М исковые требования банка признал полностью.
Ответчик Шалашов А.А. исковые требования банка признал полностью.
Ответчик Ибяева А.А. будучи надлежащем образом извещен о месте и времени судебного заседания в суд не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело по существу без участия Ибяевой А.А.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно кредитному договору №15531 от 29.11.2006 года, заключенному между ОАО Сбербанк России и Ибяевым А.М., последний получил кредит в сумме 400 000,00 рублей на строительство индивидуального жилого дома сроком по 27.11.2026 года под 15% годовых. Согласно договору в счёт погашения кредита Ибяев А.М. обязался производить платежи согласно приложенному к договору графику.
В соответствие со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.
В целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору ОАО Сбербанк России заключил договор поручительства №30607 от 29.11.2006 года с Ибяевой А.А. согласно которому, последняя взяла на себя обязательство о солидарной ответственности перед банком при неисполнении заемщиком Ибяевым А.М. обязательств, предусмотренных кредитным договором.
Так же ОАО Сбербанк России заключил договор поручительства №30608 от 29.11.2006 года с Шалашовым А.А. согласно которому, последний взял на себя обязательство о солидарной ответственности перед банком при неисполнении заемщиком Ибяевым А.М. обязательств, предусмотренных кредитным договором.
Заёмщик и поручители были ознакомлены с кредитным договором и договорами поручительства, о чём свидетельствуют их подписи.
Из представленного лицевого счёта заёмщика усматривается, что он перестал исполнять обязанности по кредитному договору и не погашал кредит с 04.09.2010 года. Нарушение условий кредитного договора так же подтверждается представленным требованием №22/457 от 28.05.2010 года о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, согласно которому истец уведомляет заёмщика, а так же поручителей о наличии задолженности по кредитному договору и передаче дела в суд, так же требует срочно возвратить просроченную задолженность вместе с процентами и оплатить неустойку. Из представленных почтовых уведомлений о вручении усматривается, что данное требование вручено заёмщику и поручителям.
По представленному расчёту цены иска просроченная ссудная задолженность составляет 338 374,75 рублей, просроченные проценты 34 073,85 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита 2 106,83 рубля.
При этом истцом представлены документы об оплате государственной пошлины в сумме 6945,55 рублей.
Оценив совокупность представленных доказательств, суд считает, что обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, указанная, согласно расчёту, задолженность по кредиту в сумме 374 555,43 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 945,55 рублей подлежат взысканию с ответчиков солидарно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования открытого акционерного общества Сбербанк России удовлетворить.
Взыскать с Ибяева А.М., Шалашова А.А., Ибяевой А.А. солидарно в пользу открытого акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредиту в сумме 374 555,43 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 945,55 рубля.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение десяти дней со дня вынесения.
Председательствующий
судья: Юнусова Р.С.