РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Месягутово                                                                                                    8 февраля 2011 года

Дуванский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нажипова А.Л.,

при секретаре Зиганшиной Г.Р.,

с участием истца Коротенко А.В.,

представителя истца Дементьевой М.А.,

представителя ответчика Кузнецова Ю.Н. Тёплых Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротенко А.В. к Валиеву И.Р., Кузнецову Ю.Н. о взыскании в регрессном порядке суммы оплаченного долга по кредитному договору,

установил:

Коротенко А.В. обратился в суд с иском взыскании в солидарном порядке с Валиева И.Р. и Кузнецова Ю.Н. 179202 рублей 72 копеек за исполненное обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между ФИО8 и Валиевым И.Р., так же просит возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины 1000 рублей и судебные издержки по составлению искового заявления 1000 рублей и взыскания денежных средств за пользование чужими денежными средствами в размере 22213 рублей 70 копеек. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор поручительства с кредитором ответчика - ФИО8, в соответствие с которым обязался отвечать за исполнение обязательств Валиевым И.Р. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в объёме 130 000 рублей. Такой же договор поручительства заключён со вторым ответчиком. Решением Дуванского районного суда РБ сумма возникшей задолженности взыскана солидарно с Коротенко А.В., Валиева И.Р. и Кузнецова Ю.Н., взыскание производилось только из зарплаты Коротенко А.В. за период с апреля 2009 года по ноябрь 2010 года всего удержано 179202 рубля 72 копейки. Так же считает подлежащими взысканию в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22213 рублей 70 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины 1000 рублей и расходов по составлению искового заявления в сумме 1000 рублей.

Далее Коротенко А.В. увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке 197 276 рублей выплаченных им по задолженности Валиева И.Р. и 28865 рублей 31 копейку за пользование чужими денежными средствами. Так же заявил ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5500 рублей.

В судебном заседании истец Коротенко А.В. поддержал исковые требования, пояснил, что его семья находится в тяжёлом материальном положении, нуждается в деньгах. Валиев И.Р. добровольно не выплачивает задолженность, которую ему пришлось выплатить по договору поручительства и решению суда. Долг Валиева удерживали с его заработной платы ежемесячно. Долг по кредиту удерживали до ДД.ММ.ГГГГ, далее за ноябрь и декабрь удержали исполнительный сбор, последнее удержание исполнительного сбора было ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование чужими денежными средствами он насчитал на всю сумму задолженности с апреля 2009 года, т.е. со дня первого удержания. Просит иск удовлетворить полностью.

Представитель истца Дементьева М.А. дополнила, что согласно решению суда Коротенко, Кузнецов и Валиев являются солидарными должниками. Коротенко исполнил обязательство перед банком и ему перешли права кредитора. В связи с изложенным предъявляются требования к Валиеву И.Р. и Кузнецову Ю.Н.

Представитель ответчика Кузнецова Ю.Н. Тёплых Г.Ф. с иском не согласилась пояснила, что имеются все законные основания для взыскания задолженности с Валиева И.Р., а Кузнецов Ю.Н. отвечает по договору поручительства лишь перед ФИО8, которое в настоящее время является исполненным. Должником в данном случае согласно кредитному договору является Валиев. Кузнецов Ю.Н. является только поручителем, каких либо обязанностей перед Коротенко А.В. Кузнецов Ю.Н. на себя не принимал, таких соглашении не заключено. Возникшие правоотношения должны регулироваться §5 главы 23 ГК РФ. Так же просит учесть, что удержания в пользу банка по решению суда производились и с Кузнецова Ю.Н. Просит в иске в части взыскания долга с Кузнецова Ю.Н. отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО8 представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица, где так же указал, что возражений против искового заявления не имеет.

Ответчик Валиев И.Р. извещён о назначенном судебном заседании надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, где указал, что не возражает по существу требований Коротенко А.В. в части основного долга, но не согласен с требованием истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, считает возможным начисление процентов с октября 2010 года по процентной ставке Центробанка РФ действующей на день предъявления иска или на день вынесения решения. Так же указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям:

Между истцом и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заключён договор поручительства № в соответствие с которым Коротенко А.В. обязался перед ФИО8 отвечать за исполнение Валиевым И.Р. обязательств перед ФИО8 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Коротенко А.В. был ознакомлен со всеми условиями договора и согласился полностью отвечать за исполнение Валиевым И.Р. обязательств, в том числе по следующим условиям: сумма кредита 130 000 рублей, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ года, 19 процентов годовых, порядок погашения кредита ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за платёжным, одновременно с погашением основного долга по кредиту, неустойка устанавливается в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

ФИО8 и ответчик Кузнецов Ю.Н. так же заключили договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Кузнецов Ю.Н. обязался перед ФИО8 отвечать за исполнение Валиевым И.Р. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях что и Коротенко А.В.

Факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договоров поручительства № и № лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Решением Дуванского районного суда РБ ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ФИО8 и Валиевым И.Р. расторгнут. С заёмщика Валиева И.Р. и поручителей Кузнецова Ю.Н. и Коротенко А.В. в пользу ФИО8 в солидарном порядке взыскан срочный основной долг по кредиту 49833 рубля 21 коп., просроченный основной долг 64167 рублей 84 коп., проценты за пользование кредитом 36609 рублей 68 коп., неустойка на сумму просрочки 37458 рублей 64 коп., и расходы по уплате государственной пошлины 3480 рублей 69 коп.

На основании решения выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Судебного пристава-исполнителя Саткинского городского отдела УФССП России по <адрес> по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату Коротенко А.В.

Согласно справке работодателя за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Коротенко А.В. работающему в <данные изъяты>, по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ удержана задолженность по кредиту 183868 рублей 85 коп., исполнительный сбор 13408 рублей 51 коп.

Так же сумма, уплаченная Коротенко А.В. подтверждается платёжными поручениями.

В соответствие со справкой ФИО8 задолженность по кредитному договору погашена в полном объёме, кредит № погашен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязательство Валиева И.Р. перед ФИО8 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на день обращения истца в суд исполнено в полном объёме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основаниисо ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствие ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Основания для взыскания с Кузнецова Ю.Н. задолженности выплаченной Коротенко А.В. в счёт исполнения обязательства Валиева И.Р. перед банком отсутствуют.

Ссылки истца в обоснование своих требований на положения ч.2 ст. ст. 325 ГК РФ не состоятельны.

Согласно п. 1 ч.2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, то должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В судебном заседании установлено, что погашение задолженности Валиева И.Р. по кредиту Коротенко А.В. производил по решению суда о взыскании в солидарном порядке с должника Валиева И.Р. и поручителей Кузнецова Ю.Н. и Коротенко А.В. Поручители были привлечены к исполнению обязательств должника Валиева И.Р. на основании договоров поручительства заключенных поручителями и банком при выдаче Валиеву И.Р. кредита.

Каких либо соглашении между Кузнецовым Ю.Н. и Коротенко А.В. о взаимных обязательствах по погашению кредита за Валиева И.Р. заключено не было и в суд не представлено.

В данном случае возникшие правоотношения по возмещению убытков возникших у Коротенко А.В. в связи с исполнением обязательства перед банком подлежат регулированию положением ст. 365 ГК РФ.

Кроме того, согласно представленным платежным поручениям долг ответчика Валиева И.Р. перед банком погашался и за счет ответчика Кузнецова Ю.Н.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке 28865 рублей 31 копейку за пользование чужими денежными средствами.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На день вынесения решения учетная ставка банковского процента составляет 7,75%.

Коротенко А.В., исполнивший обязательство Валиева И.Р., получил право кредитора по взысканию задолженности с момента исполнения обязательства по кредитному договору перед банком, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному сбору с момента удержания указанной суммы т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год размер процентов за пользование чужими денежными средствами по долгу, возникшему у Валиева И.Р. перед Коротенко А.В. по погашению задолженности по кредиту составляет 4228 рублей 98 копеек, исходя из учетной ставки банковского процента - 7,75% годовых, срок пользования чужими денежными средствами определяется в 3 месяца 17 дней, т.е. 107 дней.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами по долгу, возникшему у Валиева И.Р. перед Коротенко А.В. в связи с удержанием с Коротенко А.В. исполнительного сбора составляет 135 рублей 42 копейки, исходя из учетной ставки банковского процента - 7,75% годовых, срок пользования чужими денежными средствами определяется в 1 месяц 17 дней, т.е. 47 дней.

Всего с Валиева И.Р. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4364 рубля 40 копеек.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд считает, что обязательства по кредитному договору исполнены, ответчик Кузнецов Ю.Н. не может отвечать по обязательствам, не предусмотренным в договоре поручительства. В связи, с чем требования истца о взыскании с Кузнецова Ю.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Истцом Коротенко А.В. представлена квитанция, подтверждающая оплату услуг представителя Дементьевой М.А. в размере 5500 рублей, так же представлена квитанция по оплате 2000 рублей государственной пошлины.

Согласно ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По исковому заявлению подлежала уплате государственная пошлина 5216 рублей 09 коп. При подаче иска истцом Коротенко А.В. уплачена государственная пошлина 2000 рублей в остальной части государственной пошлины истцу представлена отсрочка.

Следовательно, с ответчика Валиева И.Р. подлежат взысканию в пользу истца расходы Коротенко А.В. по оплате 2000 рублей государственной пошлины и судебные расходы по оплате услуг представителя 5500 рублей, так же с Валиева И.Р. подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина 3216 рублей 09 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу Коротенко А.В. с Валиева И.Р. в счет возмещения расходов по исполнению обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 183868 рублей 85 копеек, в счет возмещения убытков причиненных взысканием исполнительного сбора 13408 рублей 51 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами 4364 рубля 40 копеек, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 2000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5500 рублей.

В удовлетворении исковых требовании Коротенко А.В. к Кузнецову Ю.Н. о взыскании в регрессном порядке суммы оплаченного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать в Валиева И.Р. в доход государства государственную пошлину в размере 3216 рублей 9 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в 10 дневный срок со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составить к 11 февраля 2011 года.

Председательствующий

судья:           Нажипов А.Л.