РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации село Месягутово 21 июня 2011 года Дуванский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нажипова А.Л., с участием представителя истца ОАО Сбербанк РФ Каламова Р.А., ответчика Смольниковой О.Г., при секретаре Зиганшиной Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России в лице Дуванского отделения №4579 к Смольниковой М.М. , Смольникову Г.П., Смольниковой О.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ОАО Сбербанк России в лице Дуванского отделения №4579 обратилось в суд с иском к Смольниковой М.М., Смольникову Г.П., Смольниковой О.Г. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору 64022 рублей 67 копеек и госпошлины 2120 рублей 68 копеек, указав, что между истцом и ответчиком Смольниковой М.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Сбербанк России предоставил Смольниковой М.М. кредит в сумме 65 940,00 рублей на цели личного потребления сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17,1 % годовых. Согласно договору, погашение кредита и уплата процентов должна осуществляется ежемесячно. Заемщик взятых на себя обязательств не исполняет. Платежи Смольниковой М.М. осуществлялись несвоевременно и не в полном объеме. На основании п. 5.2.4 кредитного договора предусмотрено право кредитора досрочно потребовать возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойку, предусмотренных договором в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по кредитному договору. В целях обеспечения исполнения кредитного договора, ОАО Сбербанк России заключило договора поручительства со Смольниковым Г.П.. и Смольниковой О.Г. Согласно договорам поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Кроме того, при несвоевременном внесении платежа, кредитным договором предусмотрена уплата неустойки. В судебном заседании представитель истца Каламов Р.А. исковые требования поддержал в полном объёме. Ответчик Смольникова О.Г. с иском согласилась, пояснила, что была поручителем при получении Смольниковой М.М. кредита. Договор поручительства подписывала, последствия понимала. Ответчики Смольникова М.М. и Смольников Г.П. извещённые надлежащим образом в суд не явились, сведений об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дела без их участия. Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО Сбербанк России и Смольниковой М.М., последняя получила кредит на цели личного потребления в сумме 65 940,00 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17,1 % годовых. Согласно договору в счёт погашения кредита Смольникова М.М. обязалась производить платежи согласно приложенному к договору графику. В соответствие со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. В целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору ОАО Сбербанк России заключило договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ со Смольниковым Г.П., и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ со Смольниковой О.Г., согласно которым поручители взяли на себя обязательство о солидарной ответственности перед банком при неисполнении заемщиком Смольниковой М.М. обязательств, предусмотренных кредитным договором, заёмщик и поручитель были ознакомлены с кредитным договором и договором поручительства, о чём свидетельствуют их подписи. Из представленного лицевого счёта заёмщика усматривается, что Смольниковой М.М. платежи осуществлялись несвоевременно и не в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение условий кредитного договора так же подтверждается представленным требованием № от ДД.ММ.ГГГГ, о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, согласно которому истец уведомляет заёмщика, а так же поручителей о наличии задолженности по кредитному договору и передаче дела в суд, так же требует срочно возвратить просроченную задолженность вместе с процентами и оплатить неустойку. Из представленных почтовых уведомлений о вручении усматривается, что данное требование вручено и заемщику и поручителям. Обязательства по кредитному договору истцом исполнены, а ответчики, взятые обязательства исполняют ненадлежащим образом. По представленному расчёту цены иска задолженность по кредиту составляет 64022 рубля 67 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность 59997 рублей 37 копеек, просроченные проценты 3585 рублей 57 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита 439 рубля 73 копейки. Представленный истцом расчет суммы иска проверен, у суда сомнения не вызывает, ответчиками не оспаривается. Истцом так же представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в сумме 2120 рублей 68 копеек. Согласно ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оценив совокупность представленных доказательств суд считает, что обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность по кредитному договору в сумме 64022 рубля 67 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2120 рублей 68 копеек подлежат взысканию с ответчиков солидарно. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Дуванского отделения №4579 удовлетворить. Взыскать со Смольниковой М.М. , Смольникова Г.П. и Смольниковой О.Г. солидарно в пользу открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Дуванского отделения №4579 задолженность по кредиту в сумме 64022 рубля 67 копеек и расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 2120 рублей 68 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение десяти дней со дня вынесения. Председательствующий судья: Нажипов А.Л.