РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации село Месягутово 27 июня 2011 года Дуванский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нажипова А.Л., с участием представителя истца ОАО Сбербанк России Каламова Р.А., ответчика Никитина А.В., при секретаре Зиганшиной Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России к Ибяеву А.М., Ибяевой А.А. и Никитину А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ОАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к Ибяеву А.М., Ибяевой А.А. и Никитину А.В. о досрочном взыскании 693 905 рублей 22 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины 10 139 рублей 05 копеек. Указав в иске, что между ОАО Сбербанк России и Ибяевым А.М. ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор №. В соответствии с условиями договора ОАО Сбербанк России предоставило Ибяеву А.М. кредит 720 000 рублей 00 коп. на приобретение жилья по ДД.ММ.ГГГГ под 12,5% годовых. Согласно договору, погашение кредита и уплата процентов должна осуществляется ежемесячно. Заемщик взятых на себя обязательств не исполняет и не погашает кредит с ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 5.2.5 кредитного договора предусмотрено право кредитора досрочно потребовать возвратить всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные договором в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по кредитному договору. В целях обеспечения исполнения кредитного договора, ОАО Сбербанк России заключило договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Ибяевой А.А. и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Никитиным А.В. Согласно договорам поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Кроме того, при несвоевременном внесении платежа, кредитным договором предусмотрена уплата неустойки. В судебном заседании представитель истца Каламов Р.А. исковые требования поддержал в полном объёме и пояснил, что ОАО Сбербанк России выполнило взятые обязательства по кредитному договору, а ответчики взятые обязательства не исполняют, в связи с чем просил взыскать задолженность с ответчиков солидарно. Ответчик Никитин А.В. пояснил, что договор поручительства он подписывал, кредит Ибяев А.М. получал, причина не исполнения взятых Ибяевым А.М. обязательств ему не известна. Ответчик Ибяев А.М. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия и указал, что исковые требования поддерживает. Ответчик Ибяева А.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия. Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО Сбербанк России и Ибяевым А.М., последний получил кредит на приобретение жилья в сумме 720 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 12,5% годовых. По договору в счёт погашения кредита Ибяев А.М. обязался производить платежи согласно приложенному к договору графику. В соответствие со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. В целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору ОАО Сбербанк России заключило договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Ибяевой А.А. и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Никитиным А.В. согласно которым поручители взяли на себя обязательство о солидарной ответственности перед банком при неисполнении заемщиком Ибяевым А.М. обязательств, предусмотренных кредитным договором, заёмщик и поручитель были ознакомлены с кредитным договором и договором поручительства, о чём свидетельствуют их подписи. Из представленного лицевого счёта заёмщика усматривается, что обязанности по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, кредит не погашается с ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение условий кредитного договора так же подтверждается представленным требованием № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, согласно которому истец уведомляет заёмщика, а так же поручителей о наличии задолженности по кредитному договору и передаче дела в суд, так же требует срочно возвратить просроченную задолженность вместе с процентами и оплатить неустойку. Из представленных почтовых уведомлений о вручении усматривается, что данное требование вручено ответчикам. Обязательства по кредитному договору истцом исполнены, ответчики взятые обязательства исполняют ненадлежащим образом. По представленному расчёту цены иска задолженность по кредиту составляет 693 905 рублей 22 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность 647 141 рублей 20 коп., просроченные проценты 44 230 рублей 92 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита 2 533 рубля 10 коп. Представленный истцом расчет суммы иска проверен, у суда сомнения не вызывает, ответчиками не оспаривается. Истцом так же представлен документ подтверждающий оплату государственной пошлины в сумме 10 139 рублей 05 коп. Согласно ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оценив совокупность представленных доказательств суд считает, что обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность по кредитному договору в сумме 693 905 рублей 22 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 139 рублей 05 коп. подлежат взысканию с ответчиков солидарно. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать в пользу открытого акционерного общества Сбербанк России с Ибяева А.М., Ибяевой А.А. и Никитин А.В. солидарно задолженность по кредиту в сумме 693 905 рублей 22 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 139 рублей 05 коп. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение десяти дней со дня вынесения. Председательствующий судья: Нажипов А.Л.