РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации село Месягутово 9 апреля 2011 года Дуванский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нажипова А.Л., при секретаре Зиганшиной Г.Р., с участием заявителя Пестерева П.А., представителя заявителя Акулова Ф.Б., ответчика нотариуса Ярушиной Е.В., третьего лица Пестеревой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Пестерева П.А. к нотариусу нотариального округа Дуванский район РБ Ярушиной Е.В. о наложении обязанности по приему заявления о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО4, установил: В Дуванский районный суд РБ обратился Пестерев П.А. с жалобой к нотариусу нотариального округа Дуванский район РБ о наложении обязательства по приему заявления и выдаче свидетельства о праве на наследство указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу нотариального округа Дуванский район РБ Ярушиной Е.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию открывшемуся после смерти отца ФИО4 умершего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ нотариус нотариального округа Дуванский район РБ Ярушина Е.В. вынесла постановление «о приостановлении совершения нотариального действия». С данным постановлением он не согласен. При обращении к нотариусу Ярушиной Е.В. его представлял представитель, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. Она в день обращения впервые узнала о существовании завещания его отца, которое хранилось у нотариуса. Он от своего представителя ФИО3 так же впервые ДД.ММ.ГГГГ узнал о существовании завещания отца и увидел его, потому что нотариус давала представителю ФИО3 данное завещание для оформления подтверждающей силу завещания записи в Сикиязском сельсовете. Следовательно, такое основание для приостановления, как отсутствие Завещания в материалах наследственного дела не соответствует действительности. Завещание отца - ФИО4 у нотариуса имелось. Другое основание для приостановления нотариального действия - пропуск шестимесячного срока со дня смерти наследодателя так же не соответствует действительности по той причине, что нотариус проявила бездействие - не оповестив его о существовании завещания в положенные сроки. Нотариус Ярушина Е.В. на его просьбу дать бланк Заявления для заполнения, проявила бездействие и не дала такой бланк. Он считает не правильной и не последовательной возникшую ситуацию, при которой при отсутствии его Заявления, которым он претендую на наследство своего отца, нотариус приостанавливает нотариальное действие в отношении него, как наследника. Просит обязать нотариуса нотариального округа Дуванский район РБ Ярушину Е.В. принять от него Пестерева П.А. заявление по открывшемуся наследству его отца ФИО4 и выдать ему Свидетельство «на наследственное имущество по завещанию». В судебном разбирательстве заявитель Пестерев П.А. поддержал требования и пояснил, что заявление поддерживает. ФИО4 являлся отцом. ФИО5 являлась матерью. Родители жили по <адрес>. ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ умер. О смерти отца узнал в тот же день. О том, что дом принадлежит отцу, ему было известно еще до смерти отца. К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца не обращался. Заявление о том, что отказывается от наследства в пользу Пестеревой Т.А. не писал. После предоставления для обозрения заявление Пестерева П.А. об отказе от наследства открывшегося после смерти ФИО4 истец Пестерев П.А. заявил, что подпись в заявлении его. Писал заявление об отказе от денежных средств. Когда подписывал заявление, не читал содержание, так как был с похмелья. О завещании узнал, когда его представитель по доверенности ФИО3 обратилась к нотариусу. В течение шести месяцев после смерти отца не обращался к нотариусу, так как в это время мать была жива. Он считал, что мать прямая наследница отца. Управляющая делами ФИО9 сказала, что дом автоматически переходит матери от отца. К нотариусу сам не ходил, к нотариусу ходила его доверенное лицо. Сам заявление о вступлении в наследство не писал. Давал поручение доверенному лицу на написание заявления. О завещании узнал ДД.ММ.ГГГГ. Писал ли представитель заявление о принятии наследства, он не знает. После смерти отца остались деньги в сумме 6000 рублей. Мать приходила и пояснила, что нужен отказ. После он зашел к ним и подписал заявление. За неделю до этого он употреблял спиртные напитки, Содержимое заявления не читал. Так же дополнил, пояснив, что имеются ли правоустанавливающие документы о принадлежности дома и земельного участка отцу не знает. У них имеется только технический паспорт. Ответчик нотариус Ярушина Е.В. с заявлением не согласилась, пояснила, что после смерти отца Пестерева П.А. ФИО4 было заведено наследственное дело. В данном деле завещания не было. Пестерев П.А. обратился в нотариальную контору, когда умерла мать. В ходе разговора выяснилось, что у отца также было завещание. Она подняла наследственное дело. Завещания не было. Представитель Пестерева П.А. ФИО3 представила ей завещание от имени ФИО4 Она изучив завещание установила, что в завещании нет отметки о том, что оно не отменено. Завещание было составлено в сельском Совете. Она разъяснила, что в завещании нужно сделать заверительную надпись в сельском совете о том, что оно не отменено и не изменено. После Пестерева Т.А. которая так же желала вступить в наследство принесла документы и завещание, т.е. другой экземпляр. На момент вынесения постановления о приостановлении совершения нотариальных действии в наследственном деле ФИО4 завещания не было. В нотариальной конторе имеется два дела, открывшиеся в разное время, по наследству после смерти ФИО4, наследственное дело после смерти ФИО5 По наследственному делу ФИО4 шестимесячный срок пропущен. Она разъяснила, что заявление о принятии наследства ФИО4 брать поздно, что срок пропущен. Если бы она приняла заявление, то необходимо было бы уплатить государственную пошлину в сумме 400 рублей. Если бы она приняла заявление, то вынесла бы постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском срока. Она устно сказала, что им нужно обратиться в суд. Пестерев П.А. сам с заявлением в нотариальную контору не обращался. Его представитель ФИО3 с таким заявлением от имени Пестерева П.А. так же не обращалась. Правоустанавливающих документов на дом и землю нет. Третье лицо Пестерева Т.А. пояснила, что с заявлением не согласна. ФИО4 являлся её отцом. ФИО5 являлась матерью. Пестерев П.А. знал о существовании завещания. В 2004 году, когда отец ФИО4 заболел и сделал завещание в сельском совете. После смерти отца по истечении шести месяцев мать ее попросила сделать документы, так как она работала в сельском совете. Мать ходила к Пестереву П.А., чтобы тот отказался от денег, которые остались после смерти отца. После к ним домой приходила управляющая делами ФИО9 Деньги, полученные в качестве наследства, ей не были нужны. После получения денег она 2000 рублей отдала Пестереву П.А., то есть отдала им дрова и 1200 рублей отдала деньги детям. На 2000 рублей сделали фундамент. Правоустанавливающих документов на дом нет. Похороны она проводила сама. Когда она обратилась к нотариусу, нотариус ей пояснила, что необходимо сделать документы на дом. После чего был сделан технический паспорт. Земля не оформлена. Она нотариусу отдала справку о том, что зарегистрирована по данному адресу, передала так же завещание уже после приостановления нотариальных действий. Пестерев П.А. взломал дверь и забрал из дома сберкнижку и паспорт матери. Суд, выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, считает, что требования Пестерева П.А. не подлежат удовлетворению. Постановлением нотариуса нотариального округа Дуванский район РБ Ярушиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ совершение нотариальных действий по выдаче свидетельства на наследственное имущество по завещанию ФИО4 приостановлено, с разъяснением, что наследнику необходимо обратиться в суд с вопросом восстановления нарушенных прав. В соответствии ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. ФИО4 скончался ДД.ММ.ГГГГ. Изучением наследственного дела к имуществу умершего ФИО4 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ наследнику Пестеревой Т.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследство, состоящее из денежных вкладов. Пестеревым П.А написано заявление нотариусу Ярушиной Е.В. о том, что ему известно об открывшемся наследстве к имуществу его отца ФИО4 он, являясь наследником по закону, отказывается от причитающейся ему доли имущества в пользу дочери наследодателя Пестеревой Т.А.. Подлинность подписи Пестерева П.А. в данном заявлении заверена ДД.ММ.ГГГГ управляющей делами администрации сельского поселения Озерский сельский Совет. Заявление в нотариальную контору Дуванского района поступило ДД.ММ.ГГГГ. Доводы Пестерева П.А. о том, что он не осознавал суть заявления, так как не читал данное заявление в связи с тем, что болел в этот день с похмелья, не является основанием считать данное заявление недействительным. Его доводы опровергаются показаниями свидетеля ФИО9 Допрошенная в качестве свидетеля управляющая делами ФИО9 показала, что данное заявление Пестерев П.А. подписывал в доме у своей матери. При этом она спрашивала у Пестерева П.А., зачем тот отказывается от наследства. Пестерев П.А. ответил, что ему не нужно это барахло. Доводы истца Пестерева П.А. о незаконности действии нотариуса по отказу в приеме заявления о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности. Из показаний свидетеля ФИО3, из пояснений истца Пестерева П.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ заявление ни Пестеревым П.А., ни доверенным лицом ФИО3 о принятии наследства написано не было. В суд заявление в приеме, которого якобы отказал нотариус стороной истца не представлено. Свидетель ФИО3 показала, что обратилась ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу по поручению Пестерева П.А. с вопросом о принятии наследства открывшегося после смерти отца мужа ФИО4 Нотариус Ярушина Е.В. ответила, что пропущен срок принятия наследства, что нужно через суд восстановить срок. При этом бланк заявления ей не дала. Доводы стороны истца о незаконности бездействия нотариуса по невыдаче бланка заявления для заполнения не основаны на законе. В действующем законодательстве отсутствует норма, обязывающая нотариуса выдавать бланки заявлении о принятии наследства лицам, обращающимся с таким вопросом в нотариальную контору. Кроме того, нотариус Ярушина Е.В. пояснила, что в нотариальной конторе на информационном стенде размещены образцы таких заявлении, данное заявление Пестерев П.А. мог написать и в свободной форме, мог написать и в администрации сельского поселения по месту жительства, где так же имеются образцы, и заявление направить почтой или принести лично или передать через представителя. Доводы истца о незаконности бездействия нотариуса Ярушиной Е.В. по не оповещению о существовании завещания в положенные сроки являются необоснованными. Установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ составлено завещание, согласно которому он завещал жене ФИО5, дочери Пестеревой Т.А., сыну Пестереву П.А. все свое имущество по 1/3 доли. Завещание составлено в Озерском сельском Совете. Нотариус Ярушина Е.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась представитель Пестерева П.А. ФИО3, предъявила при этом завещание от имени ФИО4 В связи с тем, что в завещании отсутствовала запись, что на день смерти завещание не изменено и не отменено, она разъяснила, что необходимо в сельском Совете по месту составления завещания сделать соответствующую запись. После этого к ней данное завещание стороной истца не предъявлялось. Пестерева Т.А., которая вступала в наследство, предъявила другой экземпляр завещания. На момент вынесения постановления о приостановлении в совершении нотариального действия, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ в материалах наследственного дела завещание отсутствовало. В судебном заседании установлено, что один экземпляр завещания ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ находится у стороны истца, который предъявлен стороной истца суду, второй экземпляр находится в наследственном деле, и был предъявлен нотариусу Пестеревой Т.А. после приостановления нотариальных действий. Доводы стороны истца о том, что завещание им был выдано нотариусом Ярушиной Е.В., опровергаются показаниями свидетеля управляющей делами ФИО9 показавшей, что завещание ФИО4 хранилось в администрации сельского поселения. Было несколько экземпляров. В октябре 2010 года во время проведения переписи населения в РФ один экземпляр был выдан жене Пестерева П.А. ФИО3 Доводы заявителя Пестерева П.А. о незаконности приостановления нотариального действия являются не обоснованными. Приостановление совершения нотариального действия - это прекращение его совершения в связи с обстоятельствами, препятствующими выполнению нотариусом своих функций. Указанные в постановлении о приостановлении основания имели место быть и препятствуют выполнению нотариусом своих функций. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Из пояснении сторон следует, что наследство ФИО4 состоит из дома, земельного участка, распложенных в <адрес>, денежных вкладов. Из пояснении истца, третьего лица, а так же нотариуса Ярушиной Е.В. следует, что правоустанавливающие документы, свидетельствующие о принадлежности <адрес> и земельного участка по данному адресу, умершему ФИО4 отсутствуют. Данное имущество не может быть включено в состав наследства открывшегося после смерти ФИО4, соответственно отсутствуют основания для выдачи свидетельства о праве на наследство наследникам и отсутствуют основания для наложения такой обязанности на нотариуса. Свидетельство о праве на наследство по закону на наследство, состоящее из денежных вкладов, выдано Пестеревой Т.А., законность данного свидетельства не оспаривается. Суд оснований для удовлетворения жалобы Пестерева П.А. не находит. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении жалобы Пестерева П.А. к нотариусу нотариального округа Дуванский район РБ Ярушиной Е.В. о наложении обязанности по приему заявления о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО4 отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в 10 дневный срок со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовить к 14 апреля 2011 года. Председательствующий судья Нажипов А.Л.