РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Месягутово                                                                                                           29 июня 2011 года

Дуванский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нажипова А.Л.,

при секретаре Зиганшиной Г.Р.,

с участием представителя истца Загирова В.С.,

представителя ответчика адвоката Теплых Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Кигинский» к Камилов Ф.З., Камиловой В.М. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив (далее СХКПК) «Кигинский» обратился в Дуванский районный суд РБ с иском к Камилов Ф.З., Камиловой В.М. о взыскании долга по договору временной финансовой помощи в сумме 241 972 рубля 60 копеек, взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 5620 рублей 00 копеек, указав, что по договору временной финансовой помощи (ВФП) № от ДД.ММ.ГГГГ СХКПК «Кигинский» выдал Камилову Ф.З, денежный заем в размере 50 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств заключен договор залога с Камиловым Ф.З., согласно которому был заложен автомобиль марки ИЖ-2717-220 государственный регистрационный номер №.

Срок договора временной финансовой помощи истекает ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день заемщиком обязательства надлежащим образом не выполнены. Своим правом на предоставление отсрочки уплаты платежа должник не воспользовался.

Основной долг составляет 50000 рублей, компенсация за пользование займом составляет 151222 рубля 51 копейка, задолженность по членским взносам составляет 52849 рублей, размер госпошлины 5620 рублей.

В судебное заседание представитель истца СХКПК «Кигинский» Загиров В.С. требования изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, пояснил, что Камилов получил как член кооператива финансовую помощь в сумме 50000 рублей. однако платежи по возврату помощи и уплате членских взносов производились не регулярно. После издания судебного приказа были удержана часть задолженности. Но по заявлению Камиловой В.М. приказ был отменен. В настоящее время погашение не производится. С Камиловой В.М. письменно договор поручительства не заключен. Просит иск удовлетворить полностью.

Представитель истца Камиловой В.М. адвокат Теплых Г.Ф. пояснила, что с исковыми требованиями не согласна полностью. Истцом не предоставлен договор поручительства заключенный между истцом и ответчиком Камиловой В.М. Исходя из пояснении представителя истца данной договор в письменном виде заключен не был. Согласно требовании ст. 361 ГК РФ договор поручительство должен быть заключен в письменном виде, несоблюдение формы договора влечет его недействительность. Оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы задолженности с Камиловой В.М. не имеется. Кроме того, сумма неустойки явно завышена. Увеличение суммы взносов при наличии просрочки до 3 кратного размера явно завышена. Просит в иске к Камиловой В.М. отказать.

Ответчик Камилов Ф.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договору ВФП № от ДД.ММ.ГГГГ СХКПК «Кигинский» - Кооператив предоставляет пайщику - Камилову Ф.З. денежную помощь в сумме 50000 рублей, а Камилов Ф.З.обязуется до полного погашения всей суммы помощи возвратить помощь в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а так же ежемесячно вносить в кооператив компенсационные взносы в размере 36% годовых, которые по сути являются процентами за пользование суммой займа.

Согласно п. 3.4 данного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении пайщиком своих обязанностей Кооператив вправе увеличить размер взносов до трехкратного размера, предусмотренных договором или графиком платежей до полного погашения всех задолженностей или замены обеспечения.

Из представленного расчета задолженности за пользование займом начислены проценты в сумме 55873 рубля 97 копеек. Указанная сумме увеличенная до 3-х кратного размера составила 167621 рублей 91 копейка. От заемщика поступили платежи на погашение компенсации за пользование займом в сумме 16399 рублей 40 копеек.

Из представленной лицевой карточки погашения кредита Камиловым Ф.З. установлено, что ответчик производил платежи несвоевременно, нарушая порядок производства платежей, их сроки, размеры.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца об уплате размера задолженности по процентам увеличенным до 3-х кратного размера противоречит законодательству, так как является по своей сути неустойкой начисляемой на проценты за пользование займом.

Проценты за пользования займом составляют 55873 рубля 97 копеек. От заемщика поступили платежи за уплату процентов в сумме 16399 рублей 40 копеек. Соответственно задолженность по процентам за пользование займом составляет 39474 рубля 57 копеек.

Расчеты по задолженности по сумме основного долга и сумме членских взносов не оспаривались, судом проверены.

Согласно его заявлению Камилов Ф.З. принят в члены СКПК «Кигинский», при этом условиями принятия, деятельности СКПК «Кигинский», а так же правами и обязанностями СКПК он был ознакомлен. Согласно приложению № к договору Камилов Ф.З. так же обязался ежемесячно вносить членские взносы в размере 1500 рублей.

Членские взносы согласно графику платежей (приложение № к договору) составляют 1500 рублей в месяц. За 37 месяцев пользования займом начислены членские взносы в сумме 55500 рублей. От заемщика поступили платежи на погашение членских взносов в сумме 2651 рубль. Остаток задолженности по членским взносам составляет 52849 рублей.

Основной долг в сумме 50000 рублей Камиловым Ф.З. не погашался.

Соответственно общая задолженность Камилова Ф.З. перед СКПК «Кигинский» составляет 142323 рубля 57 копеек.

Способа исполнения обязательства Камилова Ф.З. такого как поручительство Камиловой В.М. договором не предусмотрено.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Доказательств наличия договора поручительства истцом в суд не представлено. Из пояснений представителя истца следует, что договор поручительства письменно с Камиловой В.М. заключен не был.

Наличие примечания в договоре заключенного между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Кигинский» и Камиловым Ф.З. о том, что Камилова В.М. ознакомлена с договором и согласна нести солидарную ответственность суд не может расценивать как заключение письменно с Камиловой В.М. стороной истца договора поручительства.

Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании солидарно с Камиловой В.М. суммы задолженности не имеется.

Согласно требованию ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлен документ об оплате государственной пошлины в сумме 5620 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Исковые требования судом удовлетворяются частично. В связи с изложенным, суд, исходя из принципа пропорциональности считает необходимым взыскать с ответчика Камилова Ф.З.. в пользу истца СХКПК «Кигинский» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд 3147 рублей 20 копеек

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Кигинский» удовлетворить частично.

Взыскать с Камилова Ф.З. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Кигинский» задолженность по договору Временной финансовой помощи в сумме 142323 рубля 57 копеек и расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 3147 рублей 20 копеек.

В удовлетворении исковых требовании Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Кигинский» о взыскании суммы задолженности с Камиловой В.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составить к 4 июля 2011 года.

Председательствующий судья:                                                                            Нажипов А.Л.