РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации село Месягутово 1 августа 2011 года Дуванский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нажипова А.Л., при секретаре Зиганшиной Г.Р., с участием представителя истца ОАО Сбербанк РФ Галимуллиной Г.А., представителя ответчика Солина А.В. Солиной Т.А., ответчика Косвинцева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Дуванского отделения №4579 к Солину А.В., Косвинцеву А.В., Солиной Л.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины, установил: ОАО Сбербанк России обратился в суд с иском к Солину А.В., Косвинцеву А.В., Солиной Л.Ю. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 248 948 рублей 84 копейки и госпошлины в сумме 5689 рублей 48 копеек, указав, что между истцом и ответчиком Солиным А.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора Сбербанк России предоставил Солину А.В. кредит в сумме 300000 рублей на ремонт жилья сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 12% годовых. Согласно договору погашение кредита и уплата процентов должна производится ежемесячно. Заемщик взятых на себя обязательств не исполняет и не погашает кредит. В целях обеспечения исполнения кредитного договора, ОАО Сбербанк России заключил договоры поручительства с Солиной Л.Ю. и Косвинцевым А.В. согласно договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Кроме того, при несвоевременном внесении платежа, кредитным договором предусмотрена уплата неустойки. В судебном заседании представитель истца Галимуллина Г.А. заявила ходатайство об уменьшении исковых требований до 232361 рубля 10 копеек, и оплаты госпошлины в сумме 5523 рублей 61 копейки. От ответчика Солиной Л.Ю. поступило заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия. Представитель ответчика Солина А.В. Солина Т.А исковые требования банка признала полностью. Ответчик Косвинцев А.В. с исковыми требованиями согласился. Пояснил, что выступал в качестве поручителя, договор поручительства подписывал, последствия осознавал. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО Сбербанк России и Солиным А.В., последний получил кредит в сумме 300000 рублей на ремонт жилья сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 12% годовых. Согласно договору в счёт погашения кредита Солин А.В. обязался производить платежи согласно приложенному к договору графику. В соответствие со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. В целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору ОАО Сбербанк России заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Солиной Л.Ю. согласно которому, последняя взяла на себя обязательство о солидарной ответственности перед банком при неисполнении заемщиком Солиным А.В. обязательств, предусмотренных кредитным договором. Так же ОАО Сбербанк России заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Косвинцевым А.В. согласно которому, последний взял на себя обязательство о солидарной ответственности перед банком при неисполнении заемщиком Солиным А.В. обязательств, предусмотренных кредитным договором. Заёмщик и поручители были ознакомлены с кредитным договором и договорами поручительства, о чём свидетельствуют их подписи. Из представленного лицевого счёта заёмщика усматривается, что он перестал исполнять обязанности по кредитному договору, погашение кредита осуществлял с нарушением графика платежей. Нарушение условий кредитного договора так же подтверждается представленным требованием № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, согласно которому истец уведомляет заёмщика, а так же поручителей о наличии задолженности по кредитному договору и передаче дела в суд, так же требует срочно возвратить просроченную задолженность вместе с процентами и оплатить неустойку. По представленному расчёту цены иска просроченная ссудная задолженность составляет 224 025 рубля 54 копейки, просроченные проценты 7726 рублей, неустойка на сумму просрочки в размере 609 рублей 56 копеек, всего 232361 рубля 10 копеек. При этом истцом представлены документы об оплате государственной пошлины в сумме 5689 рублей 48 копеек. Представлено заявление о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 92,29 рублей. Оценив совокупность представленных доказательств, суд считает, что обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, указанная, согласно расчёту, задолженность по кредиту в сумме 232361 рубля 10 копеек, и расходы по оплате госпошлины в сумме 5523 рублей 61 копейки подлежат взысканию с ответчиков солидарно. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования открытого акционерного общества Сбербанк России удовлетворить. Взыскать с Солина А.В., Косвинцева А.В., Солиной Л.Ю. солидарно в пользу открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Дуванского отделения №4579 задолженность по кредитному договору в сумме 232361 рубля 10 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 5523 рублей 61 копейки. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкорстан в течение десяти дней со дня вынесения. Председательствующий судья: Нажипов А.Л.