РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 07 сентября 2011 года село Месягутово Дуванский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Юнусовой Р.С. при секретаре Гареевой В.И., с участием представителей заявителя Хисамовой Э.Х., Бадретдинова А.И., заинтересованного лица представителей Дуванского районного отдела УФССП по РБ Халилова А.Х., Галимова И.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного учреждения Дуванское лесничество об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по розыску, установил: ГУ «Дуванское лесничество» обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по розыску указав, что судебным приставом-исполнителем по розыску Дуванского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Дуванлесторг». В рамках исполнительного производства наложен арест на право аренды лесных участков, предоставленных ООО Дуванлесторг ГУ Дуванское лесничество согласно договоров аренды 6,7 8, 9,10,11 от 06.07.2009 года и №21 от 16.07.2009 года и наложен запрет на расторжение вышеуказанных договоров аренды. ООО Дуванлесторг по договорам аренды, данных лесных участков проектов освоения лесов не имеет, на лесных участках лесохозяйственные работы с целью использования лесов для заготовки древесины не ведутся. ГУ Дуванское лесничество считает в части наложения ареста на имущество должника действия судебного пристава-исполнителя незаконными. Арест имущества должника произведен без составления акта о наложении ареста (описи имущества), без предварительной оценки стоимости имущественного права и общей стоимости имущества, на которое наложен арест, без указания срока наложения ареста. Судебным приставом-исполнителем не получено письменное согласие арендодателя. Арендная плата за использования лесов вносится в доход федерального бюджета, считает нецелесообразным и создающим препятствие в ограничении наложения запрета на расторжение указанных договоров. Арендодатель обладает правом досрочного расторжения договоров аренды в суде. Просят признать постановление от 08.06.2011 года о наложении ареста на имущество должника незаконным. Одновременно с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ГУ Дуванское лесничество обратилось с заявлением о восстановлении пропущенного срока указав, что 08.06.2011 года ГУ Дуванское лесничество с заявлением о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество должника обратилось в Арбитражный Суд РБ. 22.08.2011 года Арбитражным Судом РБ вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с тем, что в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства арбитражного суда и суда общей юрисдикции, тогда заявления об оспаривании постановлений, действий судебного пристава-исполнителя по исполнению указанных исполнительных документов рассматриваются судом общей юрисдикции. Считают, что пропустили процессуальный срок по уважительной причине. В судебном заседании представитель заявителя Хисамова Э.Х. поддержала требования, указанные в заявлении. Суду пояснила, что судебный пристав не имел права накладывать арест на право аренды лесных участков переданных ООО «Дуванлесторг» в связи с тем, что ГУ «Дуванское лесничество» выступающее от имени арендодателя не давало согласие на арест права аренды лесных участков. Так же указанные участки находятся в федеральной собственности. Федеральное имущество не может быть арестовано. Представитель заявителя Бадретдинов А.И. требования изложенные в заявлении поддержал, просил постановление судебного пристава по наложению ареста на имущество должника ООО «Дуванлесторг» признать незаконным. ООО «Дуванлесторг» нарушают условаия договоров аренды лесных участков, в соответствии с указанным ГУ Дуванское лесничество имеет право расторгнуть договора аренды в одностороннем порядке. Представитель Дуванского РО УФССП по РБ Халилов А.Х. с жалобой не согласился, суду пояснил, что нарушений законодательства в своих действиях при исполнении производства он не усматривает. Представитель заинтересованного лица Галимов И.Р. считает, что доводы заявителя изложенные в заявлении необоснованны. Постановление о наложении ареста на имущество должника вынесено в соответствии с положениями закона «Об исполнительном производстве», который позволяет накладывать арест на право долгосрочной аренды федерального имущества. Служба судебных приставов, являются органами принудительной власти и не должна была спрашивать согласия ГУ Дуванское лесничество на наложение ареста. Условия договора аренды они не рассматривают. Суд, выслушав заявителя, представителя Дуванского РО УФССП по РБ, изучив материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам: В силу ч.1,2 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Представитель заявителя указал, что пропуск десятидневного срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя вызван тем, что они обратились в Арбитражный Суд РБ с заявлением об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя. В соответствии с. п. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство. Арбитражный суд РБ пришел к выводу что, если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению требований исполнительного листа арбитражного суда и исполнительного листа суда общей юрисдикции заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению указанных исполнительных документов рассматриваются судом общей юрисдикции. Суд считает причину пропуска процессуального срока вследствие обращения в суд не по подведомственности уважительной. Из постановления о наложении ареста на имущества должника от 08.06.2011 года усматривается, что судебный пристав-исполнитель наложил арест на право аренды лесных участков, предоставленных во временное пользование ООО «Дуванлесторг» согласно договоров аренды лесного участка №6,7,8,9,10,11 от 06.07.2009 и №21 от 16.07.2009 года. ГУ «Дуванское лесничество» запрещено осуществлять аукцион по продаже права на заключение договоров аренды лесного участка, указанных в договорах аренды №6,7,8,9,10,11 от 06.07.2009 года и №21 от 16.07.2009 года. Так же запрещено расторгать договора аренды лесного участка. Указанное постановление было направлено ГУ «Дуванское лесничество» для исполнения. Согласно ч.1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Согласно п. 3 ч. 3 ст. 68 этого же закона одной из мер принудительного производства является обращение взыскания на имущественные права должника. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 75 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право на долгосрочную аренду недвижимого имущества. Судебный пристав-исполнитель обоснованно руководствовался общими нормами, регулирующими порядок совершения исполнительских действий и наложения ареста. Доводы заявителя, о том, что необходимо согласие арендодателя на арест права долгосрочной аренды и о том, что лесные участки являются федеральной собственностью, в связи с этим судебный пристав не имел права накладывать арест на право аренды указанных лесных участков несостоятельны. Наложение ареста на право долгосрочной аренды недвижимого имущества не препятствуют заявителю реализации его прав собственника. Принудительные меры в отношении лесных участков, находящихся в аренде у должника, приставом не применялись. Согласно п. 10 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" согласие арендодателя на обращение взыскания на право аренды необходимо только при передаче его на реализацию. Судебным приставом не применялись меры по реализации самих лесных участков, переданных в аренду ООО «Дуванлесторг». В соответствие с п. 3 ст. 80 Закона об исполнительном производстве Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 15.07.2011 года предварительная оценка арестованного права аренды лесного участка составила 1 400 000 рублей, акт составлен с участием понятых. Таким образом, по мнению суда, оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя Дуванского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по РБ о наложении ареста на право аренды лесных участков предоставленных ООО «Дуванлесторг» незаконным отсутствуют Руководствуясь ст. ст.254, 441 ГПК РФ суд, решил: Государственному учреждению «Дуванское лесничество» в удовлетворении заявления о признании постановления судебного пристава-исполнителя Дуванского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по РБ о наложении ареста на право аренды лесных участков предоставленных ООО «Дуванлесторг» отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Дуванский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Председательствующий судья: Юнусова Р.С.