РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации село Месягутово 27 июля 2011 года Дуванский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нажипова А.Л., истца Бурматова И.А., ответчика Юдакова Г.Л., при секретаре Зиганшиной Г.Р., рассмотрев гражданское дело по иску Бурматова И.А. к Юдакова Г.Л. о возмещении вреда здоровью и материального вреда, причиненного преступлением, УСТАНОВИЛ: Истец Бурматов И.А. обратился с исковым заявлением в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел к своему отцу взяв для него трехлитровую банку клубничного варенья, булку хлеба, два рулона туалетной бумаги и вышел из <адрес>. Когда он проходил по улице, из <адрес> выбежал Юдаков Г.Л. и, выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью, нанес ему удары металлической трубой по различным частям тела. Кроме этого Юдаков Г.Л. разбил банку с вареньем, стоимостью 575 рублей, испортил хлеб, стоимостью 10 рублей, привел в негодность два рулона туалетной бумаги, стоимостью 10 рублей, порвал полиэтиленовый пакет, стоимостью 2 рубля, разбил две пары очков, стоимостью 550 рублей и порвал кожаную куртку стоимостью 2800 рублей. Истцу Бурматову И.А. преступными действиями Юдакова Г.Л. был причинен также физический вред и как следствие им были понесены на лечение: лечебные процедуры стоимостью 4806 рублей 54 копейки, затраты понесенные в связи с проездом до суда, аптеки, больницы, на лечебные процедуры и милицию стоимостью 5000 рублей. Просит взыскать с Юдакова Г.Л. причиненный материальный ущерб на сумму 13753 рубля 54 копейки. В судебном заседании истец Бурматов И.А. полностью поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел кормить своего пожилого отца, за которым в тот период ухаживал. В это время на улице на него налетел Юдаков Г.Л., который избил его, сломал ему очки, разбил банку с вареньем, испортил хлеб, туалетную бумагу две упаковки, порвал пакет. Одни очки были на нем, вторые находились в нагрудном кармане, оба очков оказались сломанными. В результате своих действий Юдаков Г.Л. порвал так же куртку, которая была на нем. При избиении он получил телесные повреждения. У него до сих пор болит колено. Он проходил медицинское лечение у невролога, ездил в <адрес> на томографию. Юдакова Г.Л. осудили приговором суда. Так же он потратил деньги на проезд в милицию и в больницу. В частности его возил в <адрес> ФИО7, он платил тому деньги в сумме 2000 рублей, всего на проезд затратил 5000 рублей. Просит взыскать с Юдакова Г.Л. 13753 рубля 54 копейки. Ответчик Юдаков Г.Л. с иском не согласился, пояснил, что все это придумал Бурматов. Какой либо трубой Бурматова он не бил. Каких либо вещей, очков не ломал. У Бурматова нет доказательств того, что он испортил те вещи, которые указывает Бурматов, куртка на Бурматове была другая, он куртку не портил. Он знает, что Бурматов ходил по рынку требовал товарные чеки на куртку, расходы на лекарства не доказаны, предоставляет только чеки без товарных чеков без указания наименований. О том какая там была банка в пакете, никто не знает. Расходы на поездки ничем не подтверждены. Просит в иске отказать. Выслушав истца Бурматова И.А., ответчика Юдакова Г.Л., свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Бурматова И.А. подлежат частичному удовлетворению. Согласно приговору мирового судьи судебного участка по Дуванскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ Юдаков Г.Л. признан винным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ Юдаков Г.Л. из-за возникших ранее личных неприязненных отношений к Бурматову И.А. нанес ему металлической трубой многочисленные удары по различным частям тела, причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков шеи, области лобного бугра слева, правого плеча, правого предплечья, области левого коленного сустава, груди справа которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и не расцениваются как вред здоровью. Назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей взыскано в пользу Бурматова И.А. компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей. Приговор вступил в законную силу. Согласно ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В связи с изложенным суд доводы Юдакова Г.Л. о том, что им не наносился какой либо вред Бурматову И.А. считает не состоятельными. В подтверждение расходов на лечение в связи с полученным вредом здоровью Бурматовым И.А. представлены в суд многочисленные кассовые чеки, товарные чеки о приобретении лекарств, амбулаторная карта. Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста врач невролог Месягутовской центральной районной больницы ФИО4 показала, что в амбулаторной карте сведении о возникших у Бурматова И.А. заболевании в связи с получением телесных повреждении ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Заболевания сведения о которых имеются в амбулаторной карте Бурматова И.А. после ДД.ММ.ГГГГ в причинной связи с телесными повреждениями полученными ДД.ММ.ГГГГ не могут состоят, а являются возрастными изменениями в здоровье Бурматова И.А.. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показала, что работает врачом неврологом Месягутовской центральной районной больнице. Бурматов обратился к ней в мае 2007 года с жалобами на шум в голове. Бурматов И.А. проходил у нее лечение с диагнозом цереброваскулярная недостаточность. Причиной данного заболевания может быть атеросклероз сосудов головного мозга, а возможно в детстве была травма. Диагноз сотрясение головного мозга не ставился. Было рекомендовано прохождение томографии, но за направлением на томографию Бурматов не подходил. Кроме того Бурматов обращался с диагнозом остеохондроз. Цереброваскулярная недостаточность может возникнуть на фоне остеохондроза. Данное заболевание не состоит в причинной связи с телесными повреждениями в виде кровоподтеков шеи, области лобного бугра слева, правого плеча, правого предплечья, области левого коленного сустава, груди справа, так как данные телесные повреждения являются только ушибами мягких тканей и таких изменении в здоровье человека какие возникли у Бурматова, не вызывают. Изменения здоровья у Бурматова являются следствием возрастных изменении. Кроме того, часть представленных Бурматовым И.А. в подтверждение своих расходов на лечение кассовых чеков и товарных чеков датированы 2006 годом, то есть указанные расходы понесены истцом за период предшествующий нанесению телесных повреждений. В связи с изложенным суд считает, что основании для взыскания с Юдакова Г.Л. расходов Бурматова И.А. на лечение заболевании, расходов на поездки в связи с лечением в больницу в <адрес> и <адрес> на дополнительное обследование не имеется. В подтверждение расходов на поездки в милицию в связи с расследованием уголовного дела, о необходимости указанных поездок Бурматовым И.А. каких-либо доказательств не представлено. Свидетель ФИО7 показал, что возил Бурматова И.А. в больницу в <адрес>. За это взял 2 тысячи рублей. Так же Бурматова возил по <адрес>, но данные услуги оказывал бесплатно. В подтверждение ущерба причиненного непригодностью кожаной мужской куртки, Бурматовым И.А. предоставлен товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость мужской кожаной куртки составляет 2800 рублей (л.д.78). Данный товарный чек не может быть судом расценен как доказательство, так как не содержит достаточных сведении лица его выдавшего, не содержит оттиск печати торгующей организации подтверждающей достоверность указанного чека. Иных доказательств стоимости куртки не представлено. Истцом не предоставлено так же доказательств об размере ущерба причиненного повреждением пакета. Бурматов И.А. указывает стоимость в размере 2 руб., однако каких либо подтверждающих этому доказательств не представляет. Причинение Бурматову И.А. материального ущерба разбитием банки с вареньем, подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на участке местности, расположенном перед домами <адрес>, на расстоянии 5 метров от забора на обочине дороги имеются осколки стекла от разбитой банки с вареньем. Согласно справке, выданной Дуванским районным потребительским обществом, в ценах 2007 года, стоимость трехлитровой банки с клубничным вареньем составляет 575 рублей (л.д.85). Доводы Юдакова Г.Л. об иной стоимости варенья голословны, каких либо доказательств не предоставлено. Из представленной истцом Бурматовым И.А. справки выданной Дуванским районным потребительским обществом, в ценах 2007 года стоимость одной булки хлеба составляет 10 рублей и стоимость двух рулонов бумаги составляет 10 рублей (л.д.85).. В подтверждение расходов повреждением двух очков истцом Бурматовым И.А. предоставлена справка, выданная Центральной районной аптекой №14-филиал государственного унитарного предприятия «Башфармация» РБ согласно которой Бурматовым И.А. действительно приобретены в аптеке в отделе оптики в июне 2007 года очки по цене 350 рублей и по цене 200 рублей (л.д.77). Утверждения Бурматова И.А. о том, что Юдаковым Г.Л. были при его избиении ДД.ММ.ГГГГ испорчены одна булка хлеба, два рулона бумаги, пакет стоимостью 2 рубля, сломаны очки подтверждаются показаниями свидетеля ФИО10 Так свидетель ФИО10 показала, что ее муж ухаживал за больным отцом, который жил отдельно от них. Она сама ДД.ММ.ГГГГ приготовила необходимые продукты и вещи мужу, что тот отнес их своему отцу. В пакет положила булку хлеба, два рулона туалетной бумаги, трехлитровую банку с вареньем. Указанные продукты и вещи были испорчены, залиты вареньем после конфликта с Юдаковым Г.Л., пакет был порван осколками банки. Кроме того у мужа при этом сломались очки. Тот всегда носит с собою пару очков. Очки смогли купить позже в отделе оптики. При этом суд учитывает, что отсутствие сведении о повреждении указанных предметов в материалах уголовного дела, в приговоре мирового судьи объясняются тем, что дознание и судебное разбирательство проводилось по факту причинения Бурматову И.А. телесных повреждении, а не повреждения имущества при этом. Основании сомневаться в достоверности показании свидетеля ФИО10 не имеется. Доводы Юдакова Г.Л. об этом голословны и не подкреплены какими-либо доказательствами. Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Соответственно ущерб, причиненный Бурматову И.А. повреждением трехлитровой банки с клубничным вареньем, одной булки хлеба, двух рулонов бумаги, двух очков подлежит взысканию с Юдакова Г.Л. Общая сумма ущерба, подлежащая взысканию с Юдакова Г.Л. в пользу Бурматова И.А. составляет 1145 рублей. В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании ст. 333.19 НК РФ с Юдакова Г.Л. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с пользу Бурматова И.А. с Юдакова Г.Л. в счет возмещения ущерба 1145 рублей. В удовлетворении исковых требовании Бурматова И.А. о взыскании Юдакова Г.Л. расходов на лечение, расходов по оплате транспортных услуг, ущерба причиненного повреждением куртки, пакета отказать. Взыскать с Юдакова Г.Л. в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в 10 дневный срок со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составить к 1 августа 2011 года. Председательствующий судья: А.Л. Нажипов