РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации село Месягутово 7 декабря 2011 года Дуванский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нажипова А.Л., с участием прокурора Купкенова И.Ш., истца Егоровой Л.Г., представителя истца Файзуллиной А.Ф., ответчика Бадретдиновой Ф.Я., представителя ответчиков Бадретдиновой Ф.Я., ГБОУ РЛИ Петухова А.В., при секретаре Зиганшиной Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Егоровой Л.Г. к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Республиканский лицей интернат, Бадретдиновой Ф.Я. о признании незаконным увольнения, о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за вынужденный прогул, УСТАНОВИЛ: В Дуванский районный суд РБ обратилась Егорова Л.Г. с иском к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Республиканский лицей интернат (далее ГБОУ «РЛИ»), Бадретдиновой Ф.Я. указав, что в ГБОУ «РЛИ» она работает с ДД.ММ.ГГГГ. Была принята подсобным рабочим, с ДД.ММ.ГГГГ выполняла работу повара. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она освобождена от занимаемой должности по соглашению сторон, пункт 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. С ДД.ММ.ГГГГ ей выдана трудовая книжка, с ДД.ММ.ГГГГ она не работает. Увольнение считает незаконным в связи с тем, что работодатель под давлением, угроз и шантажом заставила подписать документы. Таким образом, по вине директора Бадретдиновой Ф.Я. она была незаконно лишена возможности трудиться. Просит признать ее увольнение незаконным и восстановить ее на работе. Далее истцом Егоровой Л.Г. исковые требования были дополнены, согласно которых истец Егорова Л.Г. просит взыскать в ее пользу денежные средства за дни ее вынужденного прогула. В судебном заседании истец Егорова Л.Г. исковые требования поддержала полностью, пояснив, что в начале августа скоропостижно умер ее муж. Не прошло и месяца после этого удара, когда ее уволили. Она просила Бадретдинову оставить ее на работе в любом месте. В 15 часов 30 минут директор пригласила ее к себе в кабинет и показала видеозапись, где она в обнаженном виде в столовой. Она писала объяснительную по этому поводу. После того случая прошло 7 месяцев, никто бы и не знал об этом, если бы не шантажистка. В кабинете директора сидела работник отдела кадров. Бадретдинова сказала, что если она откажется писать, то та передаст видеозапись в прокуратуру, и за то, что они в детском учреждении пили, их посадят. У нее и так стресс был. 600 рублей как вдова получает. Видеозапись была получена с сотового телефона, перенесена и скорректирована. Она директору говорила, что та как по сталинским законам заставляет. В 52 года ее напугали прокуратурой и тюрьмой. Она сказала, что без очков не видит и не может читать. Она ходила за своими очками, чтобы написать заявление на увольнение. Директор вызвала ее, ФИО30 и ФИО31. Работника отдела кадров там не было. Потом около 20 часов директор вызвала в кабинет ее одну. В кабинете директора была работник отдела кадров и воспитательница. Она не могла писать заявление без очков. Сначала два соглашения подписала, потом написала заявление. Директор диктовала, как писать объяснительную, о том, что она много водки выпила. Как та ей сказала так она и написала. Работник отдела кадров дала ей готовое соглашение подписать. После около 22 часов ушла домой. Она собирала вещи и не знала где, что взять. Она столько лет там работала, и у нее там были личные вещи. Заявление на увольнение написала, так как думала, что ее привлекут к ответственности за то, что они пили на рабочем месте. Она испугалась. Корпоративные посиделки были, Новый год. ФИО21 все снимала. На новогоднем корпоративе директор упала, и она села на ту, все это ФИО21 запечатлела. Потом ФИО21 или сестра звонила Бадретдиновой и сказала, что если директор не уволит Егорову и ФИО9, то выложат в интернет. ФИО21 поставила условия Бадретдиновой. Директору угрожали, сказав, как директор детского учреждения гуляет. Ответчик Бадретдинова Ф.Я. исковые требования не признала и пояснила, что после 16 часов она пригласила к себе Егорову, ФИО44 раздала листочки и сказала, чтобы написали объяснительную, почему те распивали спиртные напитки на рабочем месте. На тот момент она не знала, когда это было. После того как все написали объяснительную, стало понятно, что распивали спиртное в канун 8 марта. Действительно Егорова сходила за очками. После им было дано время, она сказала идти на рабочие места. После ужина пригласила в кабинет и показала видеозапись. По видеозаписи видно было, как распивают в столовой спиртные напитки, как Егорова купалась, мылась в ванной обнаженная. Также по видеозаписи видно как мимо Егоровой проходит рабочий ФИО36 и в это время Егорова поднимает юбку и кофту. У нее не было гарантии, что такого больше не повторится. После она зачитала статью из трудового кодекса, должностные обязанности и устав. По законодательству она могла передать в прокуратуру материалы. О том, что посадят в тюрьму, она не говорила. ФИО38 сказала, что в коллективе все узнают, ей повеситься что ли? Заявление об увольнении от Егоровой поступило раньше, чем от Гильмияровой. Соглашение о расторжении трудового договора было составлено и зачитано. Когда место освободилось, она приглашала Егорову на работу и предложила должность работника технического обслуживания служебных помещений, но та отказалась. ДД.ММ.ГГГГ Егорова пришла за трудовой книжкой. Трудовую книжку взяла, ознакомилась с приказом, и подписать отказалась. Приказ был направлен по почте. Никакого шантажа не было по поводу того, что она упала и Егорова села на нее, она не была пьяной. Во сколько Егорова написала заявление на увольнение, не помнит. Приглашала обсудить вопрос, будет или не будет в дальнейшем работать Егорова. Со слов Егоровой она поняла, что Егоровой было стыдно дальше работать, просила прощения. Она пригласила Егорову, чтобы окончательно разобраться. Она собрала объяснительные для принятия решения. Егорова не могла объяснить свое поведение, сказала, что пьяная была. Как можно танцевать и поднимать юбку, когда мужчина ходит. Работник отдела кадров заходила в кабинет и выходила. В кабинете была ФИО3. Когда Егорова зашла в кабинет, то сразу же начала плакать, поэтому те вышли из кабинета. Представитель ответчиков Петухов А.В. исковые требования не признал и пояснил, что считает увольнение Егоровой законным и обоснованным. Истец подписала соглашение о расторжении трудового договора. В заявлении Егорова сама пишет уволить с ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для отмены приказа и восстановления на работе нет. Свидетель ФИО9 показала, что директор вызвала их в 17-ом часу. После позвонила Мигранова и сказала, что директор вызывает ее в кабинет. Она поднялась на второй этаж, но двери были закрыты. Поэтому она ушла в столовую обратно, так как надо было готовить ужин на 300 человек. Директор поваров держала очень долго. После повара все пришли бледные. Егорова плакала и сказала, что директор на неё нажимала, сказала, что если не напишет заявление на увольнение по собственному желанию, то уволит по статье и передаст в прокуратуру. У той муж умер, на 51 день со дня смерти это все случилось. Потом директор ее вызвала. ФИО21 систематически пила, на больничный уходила, то не приходила. 75 дней прогула было у той. А потом вообще не стала ходить на работу. Звонила ФИО4. Когда проводили новогодний корпоратив Бадретдинова упала и Егорова села на неё. Бадретдинова отомстила за это Егоровой. ФИО4, сказала, закодировать сестру, пусть выйдет на работу. После 75 дней прогула ФИО21 Бадретдинова оставила на работе. Бадретдинова упала и Егорова села на неё. Это все сфотографировали. Она хотела перевести Егорову поваром. Им сразу же сказали, что Бадретдинова мстительная женщина. До этого учители говорили им, чтоб были осторожны, что та очень мстительная женщина. Свидетель ФИО10 показала, что директор Бадретдинова Ф.Я. вызвала ее, Егорову, ФИО45 и показала видеозапись. На видеозаписи было снято, то как они пили спиртное. После просмотра Бадретдинова сказала, чтобы они написали объяснительную. Объяснительную писали сами, у нее был шок. Диктовала ли директор объяснительную, не помнит. Директор сказала, что такое наказуемо. Потом директор прочитала им статью и сказала, что видеозапись передаст в прокуратуру. На вопрос прокурора, почему она не написала заявление на увольнение, свидетель ФИО10 ответила, что зачем она будет писать заявление на увольнение. Потом директор по одному их вызывала. Ей было все равно, что будет. Ей до пенсии осталось два года. Директор им сказала, что объявит выговор, а Гильмиярову и Егорову возможно уволит. Когда директор с ними разговаривала, со стороны директора давление на них не оказывалось. Егорова ходила в раздетом виде, так как хотела ополоснуться, так как облилась кефиром. Свидетель ФИО11 показала, что ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов директор вызвала к себе в кабинет ее, ФИО46 и Егорову. Директор показала видеозапись и сказала писать объяснительную. Они написали объяснительную. На видеозапись сняли, то как Егорова в голом виде купается в кухне ванной котломойки. В объяснении она написала, что пили водку, что отмечали праздник. Уронили ковшик в кефир, и все побрызгались. Егоровой попало сильно поэтому решила сполоснуться, и еще наверное, чтобы протрезветь. Потом директор вызвала ее, ФИО47 и ФИО48 и сказала, что они остаются на работе. Потом директор позвала Егорову одну. После разговора с директором желания уволиться не возникало. Свидетель ФИО12 показала, что ДД.ММ.ГГГГ директор вызвала ее с ФИО9, а потом по отдельности вызывала. Про Егорову ей нечего не известно. Директор не говорила, что уволит Егорову. Бадретдинова 19 сентября не говорила, что Егорову увольняет. Директор сказала, что оставляет их на работе. Свидетель ФИО13 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в конце рабочего дня Егорова Л.Г. написала заявление на увольнение. Потом составили соглашение. За трудовой книжкой Егорова Л.Г. приходила ДД.ММ.ГГГГ Она ознакомила с приказом Егорову Л.Г., но та ставить подпись отказалась. При проведении процедуры увольнения не было видно, что Егорова испугана. Егорова написала заявление в конце рабочего дня, время не помнит. Заявление писала не при ней. Когда составляли соглашение была ФИО3. Ходила ли за очками Егорова не помнит. Егоровой все зачитывали. Сначала поступило заявление. Потом было составлено соглашение. В момент подписания соглашения она ходила к себе в кабинет. Свидетель ФИО21 показала, что в столовой РЛИ они пили водку. На водку складывались все. Начали пить водку с обеда и до вечера, пили понемногу. Кефир не проливали. Они кидались тарой от кефира, просто развлекались. Когда была раздача, ФИО9 позвала ее и сказала, чтобы она снимала Егорову на видеокамеру сотового телефона. Она начала снимать, но потом отдала телефон Гильмияровой и ушла на раздачу. Потом Егорова из шланга телефон облила, и она телефон положила на отопительную батарею просушить. Телефон не работает. У нее нет видеозаписи. Ее сестра директору не звонила, а она сама уволилась. Летом она уволилась. В сентябре снова устроилась на работу и после снова уволилась. У нее ребенок больной, надо ехать на лечение. Видеозапись не ее. Новогодний вечер снимала, но в тот же вечер, когда еще сидели за столом, она все удалила. Распитие спиртных напитков в столовой было каждую неделю. Суд, выслушав истца Егорову Л.Г., представителя истца Файзуллину А.Ф., ответчика Бадретдинову Ф.Я., представителя ответчиковБадретдиновой Ф.Я., ГБОУ «РЛИ» Петухова А.В., свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Ответчик Бадретдинова Ф.Я. по иску о восстановлении на работе в ГБОУ «РЛИ» является ненадлежащим истцом. Бадретдинова Ф.Я. как директор учреждения является лишь представителем работодателя - ГБОУ «РЛИ». Согласно п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора является, в том числе соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса). Согласно ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора. Приказом № директора ГБОУ «РЛИ» от ДД.ММ.ГГГГ Егорова Л.Г. уволена по основанию, предусмотренному п.1 ст.77 ТК РФ по соглашению сторон. Основанием для увольнения согласно приказу явилось соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение законности приказа стороной ответчика представлено заявление Егоровой Л.Г. адресованное директору ГБОУ «РЛИ» Бадретдиновой Ф.Я. об увольнении по собственному желанию. Заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ. Так же стороной ответчика предоставлено соглашение о расторжении трудового договора заключенное между работодателем ГБОУ «РЛИ» и работником Егоровой Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно тексту договора стороны пришли к соглашению о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по основанию предусмотренному п. 1 ст. 77 ТК РФ. Договор подписан сторонами, в том числе и Егоровой Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ. Истцом Егоровой Л.Г. написание заявления об увольнении, подписание соглашения о расторжении трудового договора не отрицается. С приказом об увольнении истец Егорова Л.Г. ознакомлена. Изложенное подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ составленным делопроизводителем ФИО13 в присутствии заместителя директора по учебной работе ФИО15, коменданта ФИО16 Достоверность акта сторонами не оспаривалась. Сторона истца, оспаривая законность увольнения, утверждает, что на Егорову Л.Г. оказывалось давление, были угрозы со стороны директора Бадретдиновой Ф.Я., о передаче дела в прокуратуру и о лишении свободы за содеянное, что объяснение, заявление об увольнении было написано под диктовку директора, заявление написала, так как испугалась того, что ее привлекут к ответственности за распитие спиртных напитков на рабочем месте, боялась позора. Установлено, что, получив диск с видеозаписью распития спиртных напитков на рабочем месте работниками столовой ГБОУ «РЛИ» директор Бадретдинова Ф.Я. инициировала проведение проверки по данному факту. Наличие данной видеозаписи указанного содержания сторонами не оспаривалось. Данная видеозапись сторонами суду не представлена. Факт проведения проверки подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Суд считает, что действия директора Бадретдиновой Ф.Я. по проведению проверки по факту распития спиртных напитков на рабочем месте работниками учреждения, истребование объяснения у Егоровой Л.Г. являются законными и не могут быть расценены судом как оказание на работника незаконного давления. Соответственно, написание заявления истцом Егоровой Л.Г. из-за страха перед возможным привлечением к ответственности за дисциплинарный проступок не может служить основанием, считать, что заявление об увольнении было написано, соглашение о расторжении договора было подписано вследствие незаконного давления, угроз со стороны директора Бадретдиновой Ф.Я. Кроме того, в судебных прениях истец Егорова Л.Г. пояснила, что заявление написала от стыда. Доводы истца Егоровой Л.Г. об оказании на нее незаконного давления в связи с поступающими угрозами со стороны директора Бадретдиновой Ф.Я. передать материалы в органы прокуратуры суд считает не состоятельными, так как действующее законодательство не содержит каких либо норм ограничивающих право директора «РЛИ» на обращение в органы прокуратуры, в том числе и сообщением о совершаемых работниками предприятия нарушении трудовой дисциплины. Доводы ответчика Егоровой Л.Г. о написании заявления об увольнении, объяснения под диктовку, о том, что директор Бадретдинова Ф.Я. угрожала ей лишением свободы не нашли подтверждения в судебном заседании. Стороной истца доказательств этому не представлено. Ссылки истца Егоровой Л.Г. подтверждение указанных доводов на показания свидетелей допрошенных в суде суд считает не состоятельными. Из показаний свидетелей следует, что они не присутствовали при написании Егоровой Л.Г. заявления об увольнении, при подписании соглашения о расторжении трудового договора, т.е. очевидцами не являются. В показаниях свидетелей ФИО10, ФИО11 находившихся с Егоровой Л.Г. в кабинете директора отсутствуют сведения о том, что объяснение Егоровой Л.Г. писалось под диктовку директора Бадретдиновой Ф.Я. Так же указанные свидетели показали, что каких либо угроз лишением свободы Бадретдинова Ф.Я. им не высказывала, говорила только, что передаст материалы проверки в прокуратуру. Соответственно данные доказательства не могут служить основанием для опровержения доводов ответчика Бадретдиновой Ф.Я. о том, что каких-либо угроз, незаконного давления с ее стороны не было. Как установлено в судебном заседании директором проводилась проверка по факту распития спиртных напитков на рабочем месте. Из пояснений сторон следует, что Егорова Л.Г. вызвалась в кабинет к директору в связи с этим два раза. Вызовы в кабинет руководителя работников не может быть расценено как оказание давления на работника. Доводы о заинтересованности у Бадретдиновой Ф.Я. в незаконном увольнении Егоровой Л.Г. в связи с якобы поступающими в ее адрес угрозами со стороны ФИО21 голословны. Показания свидетеля ФИО9 об этом голословны, являются только лишь ее мнением. Наличие не обоснованных приказов о привлечении Егоровой Л.Г. к дисциплинарной ответственности не установлено. Ответчиком Бадретдиновой Ф.Я. указанные обстоятельства отрицаются. Из показаний свидетеля ФИО21 следует, что каких либо угроз, требовании она Бадретдиновой Ф.Я. не выдвигала. Доводы стороны истца о том, что документы Егорова Л.Г. послужившие основанием для расторжения договора подписала не читая, так как не было очков суд находит не состоятельными. Сама истица Егорова Л.Г. указывает, что она сходила за очками, что свидетельствует о том, что ее в кабинете директора при оформлении документов никто не удерживал, соответственно Егорова Л.Г. имела реальную возможность не подписывать документы если не могла их прочитать. Кроме того, свидетель ФИО13 показала, что все документы оглашались вслух. Суд считает, что основании для восстановления на работе, для признания незаконным увольнения не имеется. Соответственно отсутствуют и основания для взыскания заработной платы за период вынужденного прогула. В связи с этим суд не дает юридическую оценку обоснованности произведенных стороной истца расчетов. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы ответчика Бадретдиновой Ф.Я. по оплате услуг представителя Петухова А.В. представлявшего, в том числе и ее интересы в суде в сумме 1500 рублей подтверждаются платежными документами. Расходы ответчика ГБОУ «РЛИ» по оплате услуг представителя Петухова А.В. представлявшего, в том числе и интересы данного учреждения в суде в сумме 3500 рублей подтверждаются платежными документами. Указанные расходы в связи с полным отказом в удовлетворении исковых требовании подлежат взысканию с истца Егоровой Л.Г. в пользу ответчиков согласно понесенным расходам. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд решил: В удовлетворении исковых требований Егоровой Л.Г. к государственном бюджетному общеобразовательному учреждению «Республиканский лицей интернат», Бадретдиновой Ф.Я. о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за вынужденный прогул отказать. Взыскать с Егоровой Л.Г. в пользу Бадретдиновой Ф.Я. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 1500 рублей, в пользу государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Республиканский лицей интернат» в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 3500 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составить к 12 декабря 2011 года. Председательствующий Судья Нажипов А.Л.