РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации с. Месягутово 27 декабря 2011 года Дуванский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нажипова А.Л., представителя истца Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 10 по РБ Кислициной Ю.А., ответчика Ситчихиной Т.А., при секретаре Зиганшиной Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 10 по РБ к Ситчихиной Т.А. о взыскании убытков, установил: В Дуванский районный суд РБ обратилась Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 10 по РБ с иском к Ситчихиной Т.А. о взыскании убытков указав, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано Государственное унитарное торгово-производственное предприятие «Заимкинское». Директором организации являлся Ситчихина Т.А.. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А07-25825106 организация была признана банкротом, открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу конкурсное производство в отношении Государственного унитарного торгово-производственного предприятия «Заимкинское» завершено, в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации должника. С Межрайонной ИФНС России № 10 по РБ как с заявителя по делу о банкротстве, взысканы расходы на проведение процедуры банкротства Государственного унитарного торгово-производственного предприятия «Заимкинское» в размере 278666 рублей 68 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.3 ст.56 ГК РФ, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Согласно заключению конкурсного управляющего о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника установлено наличие признаков преднамеренного банкротства, выраженные в принятии органами управления должника не соответствующего законодательству Российской Федерации решения о продаже имущества должника, без которого невозможна его основная деятельность. Директором ГУТПП «Заимкинское» Ситчихиной Т.А. проданы транспортные средства, находящиеся на балансе ГУТПП «Заимкинское» предприятию ООО «Заимкинское», где руководителем так же является Ситчихина Т.А. Согласно, бухгалтерскому балансу на ДД.ММ.ГГГГ у предприятия существуют только долги, однако руководство предприятия не исполнило обязанность, предусмотренную ст.9 Закона о банкротстве. В соответствии со ст. 9 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платёжей в полном объеме перед другими кредиторами. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. В нарушение ст.ст. 9, 10 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководителем должника заявление о признании Государственного унитарного торгово-производственного предприятия «Заимкинское» несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд направлено не было. В связи с тем, что руководителем Государственного унитарного торгово-производственного предприятия «Заимкинское» Ситчихиной Т.А. не было подано заявление о признании несостоятельным (банкротом) должника, ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №10 по РБ в ноябре 2006г. была вынуждена обратиться в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании Государственного унитарного торгово-производственного предприятия «Заимкинское» несостоятельным (банкротом), что привело к образованию убытков, понесенных бюджетом. ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №10 считает, что директор Государственного унитарного торгово-производственного предприятия «Заимкинское» Ситчихина Т.А. не исполнила обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Бездействие руководителя должника причинило государству убыток в размере 278666 рублей 68 копеек. В соответствии со ст. 10 Федерального закона З 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае нарушения руководителем должника положений закона о банкротстве он обязан возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. Просят взыскать с Ситчихиной Т.А. 278666 рублей 68 копеек убытков понесенных федеральным бюджетом на проведение процедуры банкротства. В судебном заседании представитель истца Кислицина Ю.А. исковые требования поддержала полностью и пояснила, что считают иск обоснованным, ранее они предъявляли иск к министерству имущественных отношении в Арбитражный суд РБ, в иске было отказано, так как установили, что данное предприятие было передано муниципальному району Дуванский район РБ в муниципальную собственность, однако каких либо документов оформлен не было. Считают, что исковые требования к Ситчихиной предъявлены ими обоснованно, для замены ненадлежащего ответчика на надлежащего основании не имеется. Ситчихина Т.А. являясь директором ГУТПП «Заимкинское» уже на ДД.ММ.ГГГГ видя, что имеются задолженности по уплате налогов превышающем 100000 рублей более трех месяцев должна была обратиться в Арбитражный суд РБ с заявлением о признании ГУТПП «Заимкинское» банкротом. Понесенные расходы, предъявленные к взысканию подтверждаются полностью представленными документами. Ответчик Ситчихина Т.А. иск не признала, пояснила, что работала директором ГУТПП «Заимкинское» с период с 2001 года по ДД.ММ.ГГГГ. Собственником предприятия она не являлась, была, как и все работающие наемным рабочим. Налоги данное предприятие начало платить только с ее приходом, что видно из документов. 5% налог с продаж платить своевременно не могли, так как не хватало оборотных средств. Об этом знала и налоговая инспекция. Уволилась она ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию вместе со всеми оставшимися на тот момент работниками предприятия. Деятельность предприятия была фактически приостановлена, так как не осталась ни одного работника. Об этом все знали, в том числе и налоговая инспекция. Процедура банкротство вводилось уже не при ней. Считает, что иск к ней предъявлен необоснованно. Суд, выслушав стороны исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. По обращению Межрайонной инспекции ФНС России №10 по РБ определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГУТПП «Заимкинское» введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий. Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ГУТПП «Заимкинское» признано банкротом. Открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 Определением Арбитражного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, конкурсное производство в отношении Государственного унитарного торгово-производственного предприятия «Заимкинское» завершено. Определением Арбитражного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство арбитражного управляющего ГУТПП «Заимкинское» ФИО5 о возмещении расходов на вознаграждение арбитражного управляющего. Взыскано с ФНС Россиив пользу арбитражного управляющего ФИО5 за проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении ГУТПП «Заимкинское» в сумме 258666 рублей 68 копеек. Определением Арбитражного Суда РБ от 10.03.2009 года удовлетворено частично ходатайство арбитражного управляющего ГУТПП «Заимкинское» ФИО5 о возмещении расходов на вознаграждение арбитражного взыскано с ФНС России в пользу арбитражного управляющего ФИО5 возмещение судебных издержек в сумме 20000 рублей. Изложенные расходы ФНС России выплачены взыскателю согласно платежных поручении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Соответственно ФНС России за счет средств федерального бюджета понесены расходы связи с проведением процедуры банкротства ГУТПП «Заимкинское» на общую сумму 278666 рублей 68 копеек. Изложенные обстоятельства сторонами не оспаривались. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц уполномоченным лицом юридического лица ГУТПП «Заимкинское» являлась ответчик Ситчихина Т.А. Согласно трудовой книжки Ситчихиной Т.А. последняя работала в должности директора в ГУТПП «Заимкинское» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказу № директора ГУТПП «Заимкинское» Ситчихиной Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ с предприятия уволены по собственному желанию 24 работника, в том числе и сама Ситчихина Т.А. Увольнение Ситчихиной Т.А. подтверждается и записью в трудовой книжке. Из пояснений ответчика Ситчихиной Т.А. следует, что увольнение работников привело фактическому приостановлению деятельности предприятия. Из бухгалтерского баланса ГУТПП «Заимкинское» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по данным оперативного учета, следует, что задолженность предприятия по налогам и сборам в течение периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ превышала 100000 рублей в сроки превышающие три месяца. Ответчик Ситчихина Т.А. указывает, что полностью долги по налогам с продаж погасить не могли, не хватало денежных средств. Изложенное сторонами не оспаривается. В соответствии со ст. 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно решению Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ГУТПП «Заимкинское» признано несостоятельным (банкротом). В отношении предприятия открыто конкурсное производство. Утверждено конкурсным управляющим ГУТПП «Заимкинское» арбитражный управляющий ФИО5 Утверждено вознаграждение конкурсному управляющему 10000 рублей в месяц за счет имущества должника. Из заключения временного управляющего от ДД.ММ.ГГГГ следует, что признаков фиктивного банкротства должника не выявлено. Согласно с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ (ред. от 12.07.2011 года, с изм. от 18.07.2011года) «О несостоятельности (банкротстве)» нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона. В соответствии с п.3 ст. 9 этого же Закона, в случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков. Так же согласно ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника. Из вышеизложенного следует, что обязанность по принятию решения о подаче заявления о признании должника банкротом в унитарном предприятии лежало на органе, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, а не на Ситчихиной Т.А. При таких обстоятельствах ответчик Ситчихиной Т.А. не может нести какую-либо ответственность, поскольку собственником имущества предприятия не было вынесено соответствующее решение, которое бы обязывало бы в силу своих полномочий Ситчихину Т.А. в период её работы директором ГУТПП «Заимкинское» обратиться с соответствующим заявлением в Арбитражный суд РБ. Кроме того, согласно решению Арбитражного суда РБ от 04.06.2007 года первым собранием кредиторов, на котором присутствовал кредитор, обладающий 100 % от общего числа голосов кредиторов, большинством в 100 % голосов принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства. Собранием кредиторов, о чем свидетельствует протокол от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, принято решение о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих, выборе представителя собрания кредиторов, утвержден размер вознаграждения, отчет к сведению не принят. Далее, определением Арбитражного суда РБ от 12.05.2009 года по указанному делу конкурсное производство завершено, в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации должника - ГУТПП «Заимскинское». Из определения Арбитражного суда РБ от 14.10.2009 года следует, что прокуратурой <адрес> РБ по заявлению конкурсного управляющего проводилась проверка в отношении правомерных действий директора должника Ситчихиной Т.А., выразившихся в реализации имущества должника без согласования с Министерством имущественных отношений Республики Башкортостан, являющимся учредителем и собственником имущества должника, в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием состава преступления. В силу действующего Постановления Правительства РФ от 21.10.2004 №573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» Правительством Российской Федерации представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования РФ по денежным обязательствам (далее - уполномоченный орган), осуществляется в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета; финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа субъекта Российской Федерации или уполномоченного органа местного самоуправления, осуществляется за счет средств соответствующего бюджета; финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению конкурсного кредитора, осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии п.2 Постановления Правительства РФ от 30.09.2004 года №506 (ред. от 24.03.2011 года) «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» Федеральная налоговая служба находится в ведении Министерства финансов Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей. В случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться. Согласно пункту 1 статьи 59 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо (конкурсный кредитор, уполномоченный орган), обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. В данном случае обязанность погасить данные расходы была возложена определениями Арбитражного суда РБ на ФНС России. Суд считает, что основании для удовлетворения исковых требовании не имеется. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд, решил: В удовлетворении исковых требовании Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 10 по РБ о взыскании с Ситчихиной Т.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения убытков 278666 рублей 68 копеек отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составить к 30 декабря 2011 года. Председательствующий судья: Нажипов А.Л.