РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации село Месягутово 7 декабря 2011 года Дуванский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нажипова А.Л., с участием прокурора Купкенова И.Ш., истца Гильмияровой Г.М., представителя истца Файзуллиной А.Ф., ответчика Бадретдиновой Ф.Я., представителя ответчиков Бадретдиновой Ф.Я., ГБОУ РЛИ Петухова А.В., при секретаре Зиганшиной Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Гильмиярова Г.М. к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Республиканский лицей интернат, Бадретдиновой Ф.Я. о признании незаконным увольнения о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за вынужденный прогул, УСТАНОВИЛ: В Дуванский районный суд РБ обратилась Гильмиярова Г.М. с иском к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Республиканский лицей интернат (далее ГБОУ «РЛИ»), Бадретдиновой Ф.Я. указав, что в ГБОУ «РЛИ» она работает с ДД.ММ.ГГГГ в должности шеф-повара и выполняет работу: составляет меню, контроль по приготовлению 1, 2, 3 блюд. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она освобождена от занимаемой должности по соглашению сторон, пункт 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ, ей выдана трудовая книжка, с этого дня она не работает. Увольнение считает незаконным в связи с тем, что работодатель под давлением и угроз и шантажом заставила подписать документы. Таким образом, по вине директора Бадретдиновой Ф.Я. она была незаконно лишена возможности трудиться. Просит признать ее увольнение незаконным и восстановить ее на работе в ГБОУ «РЛИ» в должности шеф-повара. Далее истцом Гильмияровой Г.М. исковые требования были дополнены, согласно которых Гильмиярова Г.М. просит взыскать в ее пользу денежных средств за дни ее вынужденного прогула. В судебном заседании истец Гильмиярова Г.М. исковые требования поддержала полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу. Ближе к 13 часам она зашла в кабинет директора, чтобы узнать, где будут в пятницу кормить учеников и учителей, так как в пятницу должны были провести в столовой юбилей или свадьбу. Директор Бадретдинова Ф.Я. сказала, что банкета не будет, и спросила, чья смена работает. Она перечислила работников то есть ФИО26, ФИО28. После директор спросила как самочувствие у ФИО26, так как та беременная. Она сказала, что они ФИО26 не заставляют делать трудную работу. После чего директор сказала, чтобы она пригласила ФИО26 в кабинет. Придя в столовую, она сказала ФИО26, что директор приглашает ту в кабинет, и сказала, что, наверное, директор хочет перевести на легкую работу. После у нее были личные дела, она ходила в соц.защиту. Вернулась в 15 часов. Придя на работу, увидела ФИО26, та стояла бледная и дрожала. ФИО26 пояснила, что ходила к директору. Директор Бадретдинова спросила, что хочет ли та до декретного отпуска работать в столовой. ФИО26 ответила, что да хочет. После директор открыла ноутбук и показала ФИО26 видеозапись, но там ничего не видно было. После директор ФИО26 сказала, что видеозапись перепишут, скорректируют и покажут. Директор приказала к 16 часам явиться. Около 16 часов пришла секретарь и пригласила ФИО39, ФИО26 и ФИО40. Она осталась одна. Потом позвонила специалист отдела кадров и сказала, что директор ее приглашает к себе в кабинет. Она поднялась на второй этаж, но приемная была закрыта. После она сказала ФИО41, что если директор позовет, то, чтобы та ей позвонила. После все пришли бледные и рассказали, что директор Бадретдинова показала сюжет, где они после 9 часов вечера отмечали на рабочем месте праздник 8 марта. Они всегда всем столы накрывают и в тот день решили для себя накрыть стол и отметить праздник. После директор позвала ее и ФИО41. Когда они зашли в кабинет, директор закрыла двери на ключ и показала видеосюжет, где Егорова в столовой выходит голая из ванны для мытья чанов. Егорова в тот день облилась кефиром, поэтому мылась в ванной для мытья чанов. Директор ей сказала, чтобы она написала объяснительную. После чего она сказала, что объяснительную писать не будет, что факт на лицо. После директор достала книгу и прочитала какой-то закон и сказала, что видеозапись передаст в прокуратуру, и что их посадят в тюрьму на два года. Она работала хорошо. Когда находилась в отпуске она ездила в <адрес> что бы привезти оборудование. Она закончила торгово-экономический колледж и в оборудовании разбирается. Кроме того, она хочет пояснить по поводу масла. Привезли сливочное масло «Крестьянское» которое она отказалась принимать, так как масло изготовлено в радиационной зоне <адрес>. Детям такое масло вредно. После позвонила женщина и сказала, что масло хорошее, что сертификат качества есть. Она сказала, что детей запрещено кормить таким маслом. После увольнения она сообщила об этом в прокуратуру. Она работала там и за работу держалась. Масло было дешевое 50 рублей за 1 кг., а им сдали за 190 рублей за 1 кг. Считает, что директору в карман идет. Директор ФИО43 уволила из-за новогоднего корпоратива, то есть за то, что Егорова села на неё когда та упала. Заявление на увольнение писала. Заявление писала под диктовку. С приказом об увольнении не ознакомилась. После представления для обозрения приказа об увольнении с отметкой об ознакомлении истец Гильмиярова Г.М. пояснила, что не помнит, знакомилась или нет, пояснила, что ей подсунули приказ и она подписала. Соглашение о расторжении договора подписывала, ее заставили подписать. Директор сказала, что если она не напишет, то та передаст видеозапись в прокуратуру. Она испугались того, что ее привлекут к ответственности. Директор сказала, что она шеф повар и что она виновата в том, что допустила такое. Спиртные напитки на рабочем месте распивали. Выпили 1 бутылку на 7 человек. Заявление на увольнение писала в кабинете директора под диктовку. Заявление писала около 21 часа, хотя рабочий день до 18 часов. В этот день директор Бадретдинова каждые два часа вызывала их в кабинет. Перед пенсией ее так напугали, что она испугалась. Для них директор была как Бог. Она полностью доверяла директору. Она боялась, что ее посадят в тюрьму, за то, что она шеф повар допустила такое. Не работает с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она не вышла на работу, это был с ее стороны протест. 20 сентября она все документы подписала. Делопроизводитель сидела до 21 часа в кабинете директора и печатала. 20 сентября во сколько пришла на работу, она не помнит. Она заходила по поводу приватизации комнаты в общежитии. На должность шеф повара ее назначил Республиканский лицей интернат в лице директора Бадретдиновой. С ДД.ММ.ГГГГ она работала на должности шеф повара. Просит, что бы Бадретдинова восстановила ее на работе и оплатила упущенную выгоду. У нее сын больной и каждые 2 недели нужно покупать лекарства Бадретдинова оставила ее без средств к существованию. Ответчик Бадретдинова Ф.Я. исковые требования не признала и пояснила, что диск с видеозаписью был, но потом она уничтожила его. Как человеку она доверяла шеф-повару Гильмияровой Г.М. У них были доверительные отношения. После просмотра видеозаписи Гильмиярова Г.М. сказала, что объяснительную писать не будет, а напишет заявление на увольнение. После Гильмиярова Г.М. написала заявление на увольнение. Данное заявление она удовлетворила. После того как она получила диск с видеозаписью и просмотрела её, решила разобраться. В видеозаписи было видно, как шеф-повар Гильмиярова разливала водку внутри столовой там где готовится пища. В этот день она пригласила ФИО44 но видеозапись не смогла показать, так как программа не работала. ФИО26 написала объяснительную, где указала, что сама снимала и что начали пить после обеда, ФИО5 принесла бутылку водки. После она пригласила ФИО45 ФИО46, ФИО47 и ФИО48 и показала тем видеозапись, как они распивают спиртные напитки. После она раздала листочки и попросила написать объяснительную. Каждый написал объяснительную. После пригласила шеф повара Гильмиярову и, показав видеозапись, спросила, что почему та, являясь шеф поваром, допустила на рабочем месте распитие спиртных напитков. Гильмиярова сказала, что объяснительную писать не будет, что лучше уволится. После она спросила Гильмиярову, что в случае увольнения кто будет шеф-поваром. Та сказала, что ФИО52. Далее получила объяснительную от ФИО50 и после ужина пригласила ФИО51. После просмотра видеозаписи ФИО49 написала объяснительную и написала заявление на увольнение. Объяснительную и заявление писали сами, она не диктовала. Она сказала, что факт того, что распивали спиртные напитки есть. Потом те написали объяснительную. Она не заставляла увольняться. Она ознакомила со статьей из Трудового кодекса о дисциплинарной ответственности. Она не предлагала уволиться. Гильмиярова сама сказала, что лучше уволится. Потом составили соглашение. Соглашение подписали ДД.ММ.ГГГГ. С приказом ознакомили ДД.ММ.ГГГГ. Приказ вынесли ДД.ММ.ГГГГ. Трудовую книжку выдали ДД.ММ.ГГГГ. Когда точно по времени пришла 20 сентября Гильмиярова на работу сказать не может. Проверку по факту распития спиртных напитков на рабочем месте провела. ФИО55, ФИО53, ФИО54 были привлечены к дисциплинарной ответственности. По поводу масла. Она не знала про масло. Узнала об этом только из письма санэпидемстанции о том, что необходимо предоставить сертификат. В санэпидемстанцию обратился отец одного ученика Галлямов и запросили сертификат. Проверка была проведена, и заключение было о том, что со стороны администрации РЛИ нарушений не выявлено. Они работают по сертификатам качества. Когда принимали это масло, ее в известность не ставили. Диск с видеозаписью был ей подброшен под дверь. На видеозаписи видно было, что снимала ФИО56. На камеру снимали три человека. Ёе интересовал вопрос о том, почему распивали спиртные напитки на рабочем месте, нарушая трудовую дисциплину. ФИО57 была обнаженная в ванной, где мыли кастрюли. Если ФИО58 облилась кефиром, и ей необходимо было умыться, то она могла помыться в душе в подвальном помещении. Заявление на увольнение писали при ней. Дверь закрывала на ключ, не хотела, что бы кто-либо увидел случайно видеозапись. На место Гильмияровой назначили ФИО59 по предложению самой Гильмияровой. Распитие спиртных напитков и хождение обнаженной по объяснениям работников происходило накануне 8 марта, время до начала проверки ей не было известно. Представитель ответчика ГБОУ «РЛИ» Петухов А.В. исковые требования не признал и пояснил, что директор РЛИ Бадретдинова Ф.Я. получила видеозапись, которую подкинули в кабинет. На основании этого директор проводила проверку. Проводя проверку, директор выполнила свои прямые обязанности. Директор вправе вызывать в кабинет и вправе потребовать объяснение. Согласно ст. 193 ТК РФ работник вправе заключать соглашение. Заявление на увольнение написано Гильмияровой собственноручно и никаких признаков дрожание рук или еще что-то не усматривается. На следующий день Гильмиярова объявила протест. Если директор хотела уволить Гильмиярову, как утверждает Гильмиярова, тогда зачем назначила ту шеф поваром. Исковые требования к Бадретдиновой необоснованны. Гильмиярова обратилась с иском к РЛИ. Исковые требования не подтверждаются и основаны на домыслах. Свидетель ФИО10 пояснила, что она ранее возглавляла профсоюз. После увольнения осенью в сентябре месяце 2011 года приходили Гильмиярова и Егорова посоветоваться. Она сказала, что не надо было писать заявление на увольнение и посоветовала тем куда нужно обратиться. Егорова и Гильмиярова сказали, что Бадретдинова очень хитро поступила и они написали заявление. С 1999 года работает в РЛИ. Бадретдинова Ф.Я. работает директором 3 года. Был инцидент с одним из учеников, и директор хотела уволить учительницу ФИО3. Она сказала, чтобы та заявление на увольнение не писала и что суд во всем разберется. Она постоянно уезжает в <адрес> и когда была в отъезде, ФИО3 вызвали и заставляли уволиться. Её тоже пытались уволить с работы, но за нее вступились профсоюзные органы, от нее отстали. Свидетель ФИО11 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут секретарь пригласила в кабинет директора ее, Исмагилову и Хайбуллину. Зайдя в кабинет, директор Бадретдинова дверь закрыла на ключ, раздала всем листочки и сказала всем писать объяснительную. После открыла ноутбук, показала видеозапись, где она в голом виде, постыдила их. После под диктовку Бадретдиновой написала объяснительную, что она очень много выпила водки. После ужина Бадретдинова снова пригласила ее, прочитала статью и сказала, что если она не напишет заявление на увольнение, то она передаст видеозапись в прокуратуру и ее посадят в тюрьму. Потом вызвала Гильмиярову в кабинет. Спиртные напитки распивали в канун 8 марта. Начали распивать около 19 часов, и после ужина дальше продолжили. Выпили 1 или 1,5 бутылки водки. Она несла бак и поскользнулась. ФИО5, которая с ними пила водку снимала на сотовый телефон. Гильмиярова добросовестно исполняла свои обязанности. Гильмиярова писала акты, которые она подписывала. ФИО5 больше 3 месяцев не ходила на работу. Ее два раза вызывала директор, первый раз в 15 часов 30 минут, второй раз около 20 часов, запугивала тюрьмой и прокуратурой. Она мужа потеряла незадолго до этого. Были случаи, когда на рабочем месте на кухне или в помещении РЛИ проводили мероприятия с употребление спиртных напитков, новый год, 8 марта, день учителя. Она испугалась, она юридически неграмотный человек, законов не знает, она законопослушный человек. Бадретдинова сказала, что в прокуратуру передаст. Свидетель ФИО12 показала, что ДД.ММ.ГГГГ работала их смена. Около 16 часов их вызвала директор в кабинет. Директор показала им видеозапись, где они пили водку в рабочее время на кухне. Это было в канун 8 марта. Работала их бригада, т.е. она, ФИО60 ФИО61, ФИО5. ФИО62 не пила, так как была беременная. Они выпили 1 или 2 бутылку водки. Бадретдинова сказала, чтобы они написали объяснительную. Сказала, что если они не напишут объяснительную, то она видеозапись передаст в прокуратуру. Директор не говорила, что посадят в тюрьму. Директор не говорила, что всех уволит. Ей не предлагали уволиться по собственному желанию. После разговора с директором у нее не появилось желание уволиться. Ее не пугали увольнением. При ней директор им не предлагала уволиться по собственному желанию. Директор говорила, чтобы написали объяснительные. Двери директор закрывала на ключ. Гильмиярову вызывала директор одну. Они пили водку и решили подурачится. Егорова решила купаться, наверное, чтобы отрезветь. В этой же ванне моют котлы. Ковшик упал в кефир и кефир разбрызгался немного, поэтому, наверное, Егорова решила помыться. Второй раз, вызвав, директор, предупредила, что они остаются на работе с условием, что если такое еще раз повторится, то уволит. Объяснительную писала. Зачем Егорова написала заявление, не знает. В этот день с работы ушли после ужина около 22 часов. Отношения между Гильмияровой и Бадретдиновой очень хорошие. Она видеозапись видела. Снимала ФИО5. Свидетель ФИО13 показала, что ДД.ММ.ГГГГ директор вызвала к себе в кабинет около 17-18 часов и сказала чтобы они написали объяснительную. Она отказалась писать объяснительную. Директор сказала, что если не напишу, то уволит. Она спросила на каком основании ее уволят. Потом директор позвала в кабинет и показала видеозапись и сказала написать объяснительную о том, как отмечали 8 марта. Она написала объяснение. Директор не говорила, что уволит, не говорила, что в тюрьму посадят. Почему ФИО63 в ванной мылась точно не знает, она мыла полы, не видела. Гильмиярова сказала, что под давлением написала заявление на увольнение. Свидетель ФИО14 показала, что после полдника директор вызвала в кабинет ее, ФИО64, ФИО65 показала видеозапись и сказала всем писать объяснительную. Она написала объяснительную, указала, что пили, что ужин не сорвали, что пили после ужина. Выпили один литр может чуть больше. Ей не предлагали уволиться. Бадретдинова сказала написать объяснительную всем троим. Они написали объяснительную. Директор прочитала закон об ответственности и говорила, что передаст в прокуратуру. После ужина директор вызвала ее и сказала, что оставляет на рабочем месте, но выговор будет. Гильмиярова сказала, что она старшая и что ее увольняют. Гильмиярова сказала, что директор предложила написать заявление на увольнение. Не помнит, слышала ли она от Гильмияровой или от других работников о том, что тех заставляли писать заявление на увольнение. Отношения между Бадретдиновой и Гильмияровой были очень хорошие. Не знает, Гильмиярова сама написала заявление или ту заставили. Как ФИО66 опрокинула кефир на себя не видела. ФИО67 разделась для того, чтобы помыться. Свидетель ФИО15 показала, что директор пригласила в кабинет Гильмиярову после обеда. Она зашла в кабинет директора и ей передали заявление. Когда к ней заходила Гильмиярова была испугана. Потом к ответственности привлекали, объяснительные писали. Гильмиярова была напугана, наверное, той было стыдно. Взаимоотношения между директором и Гильмияровой были хорошие. Гильмиярова не ругалась и не говорила, что заставили написать заявление. Ее рабочий день с 9 до 17 часов, но она остается и до 17 часов 30 минут, и позже. Документы готовит она. Соглашение подготавливала она. С приказом ознакомила Гильмиярову она в кабинете директора. С соглашением о расторжении договора ознакомила 19 сентября в кабинете директора. Трудовую книжку выдали 20 сентября после обеда. Заявления поступают к директору и директор ей передает. Свидетель ФИО16 показала, что на работу ее вызвала Гильмиярова. 19 сентября Гильмиярова позвонив ей, сказала, что 20 числа она выходит на работу на ее место. Почему увольняется, не говорила. Гильмиярова позвонила около 18 часов и сказала, что, наверное, уволится. Потом около 21 часов позвонила и сказала, что точно увольняется, чтобы она вышла на работу. 20 сентября она вышла на работу. Гильмиярова 20 числа не выходила на работу. Ей предложили должность шеф повара. Гильмиярова не говорила, что заставляют писать заявление на увольнение. Суд, выслушав прокурора Купкенова И.Ш., истца Гильмиярову Г.М., представителя истца ФИО17, ответчика Бадретдинову Ф.Я., представителя ответчиковБадретдиновой Ф.Я., ГБОУ «РЛИ» Петухова А.В., свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Ответчик Бадретдинова Ф.Я. по иску о восстановлении на работе в ГБОУ «РЛИ» является ненадлежащим истцом. Бадретдинова Ф.Я. как директор учреждения является лишь представителем работодателя - ГБОУ «РЛИ». Согласно п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора является, в том числе соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса). Согласно ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора. Приказом № директора ГБОУ «РЛИ» от ДД.ММ.ГГГГ Гильмиярова Г.М. уволена с должности шеф повара ГБОУ «РЛИ» ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п.1 ст.77 ТК РФ по соглашению сторон. Основанием для увольнения согласно приказу явилось соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение законности приказа стороной ответчика представлено заявление Гильмияровой Г.М. адресованное директору ГБОУ «РЛИ» Бадретдиновой Ф.Я. об увольнении по собственному желанию. Заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ. Так же стороной ответчика предоставлено соглашение о расторжении трудового договора заключенное между работодателем ГБОУ «РЛИ» и работником Гильмияровой Г.М. Согласно тексту договора стороны пришли к соглашению о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по основанию предусмотренному п. 1 ст. 77 ТК РФ. Договор подписан сторонами, в том числе и Гильмияровой 19 сентября. Истец Гильмиярова Г.М. пояснила, что представленные заявления об увольнении и соглашение подписаны ею, в те сроки, которые указаны в данных документах. С приказом об увольнении истец Гильмиярова Г.М. ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в приказе. Утверждения о том, что она не помнит этого, что ей подсунули документы, суд находит голословными. Истец Гильмиярова Г.М., оспаривая законность увольнения, утверждает, что на нее оказывалось давление, были угрозы со стороны директора Бадретдиновой Ф.Я., что заявление об увольнении было написано под диктовку директора, заявление написала, так как испугалась того, что ее привлекут к ответственности за распитие спиртных напитков на рабочем месте, у самой желания увольняться не было. Обстоятельства сообщенные свидетелем ФИО10 о незаконных действиях директора ГБОУ «РЛИ» в ее отношении, в отношении ФИО3 отношения к рассматриваемому иску не имеют и не могут быть расценены как доказательства незаконности действии директора ГБОУ «РЛИ» в отношении Гильмияровой Г.М. Установлено, что, получив диск с видеозаписью распития спиртных напитков на рабочем месте работниками столовой, ГБОУ «РЛИ» директор Бадретдинова Ф.Я. инициировала проведение проверки по данному факту. Наличие указанной видеозаписи указанного содержания сторонами не оспаривалось. Данная видеозапись сторонами суду не представлена. Факт проведения проверки подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Суд считает, что действия директора Бадретдиновой Ф.Я. по проведению проверки по факту распития спиртных напитков на рабочем месте работниками учреждения, истребование объяснения у Гильмияровой Г.М. являются законными и не могут быть расценены судом как оказание на работника незаконного давления. Соответственно, написание заявления истцом Гильмияровой Г.М. из-за страха перед возможным привлечением к ответственности за дисциплинарный проступок не может служить основанием, считать, что данное заявление об увольнении, соглашение о расторжении договора были подписаны вследствие незаконного давления, угроз со стороны директора Бадретдиновой Ф.Я. Доводы истца Гильмияровой Г.М. об оказании на нее незаконного давления в связи с поступающими угрозами стороны директора Бадретдиновой Ф.Я. передать материалы в органы прокуратуры суд считает не состоятельными, так как действующее законодательство не содержит каких либо норм ограничивающих право директора «РЛИ» на обращение в органы прокуратуры, в том числе и сообщением о совершаемых работниками предприятия нарушении трудовой дисциплины. Доводы ответчика Гильмияровой Г.М. о написании заявления об увольнении под диктовку, о том, что директор Бадретдинова Ф.Я. угрожала ей лишением свободы не нашли подтверждения в судебном заседании. Стороной истца доказательств этому не представлено. Ссылки истца Гильмияровой Г.М. подтверждение указанных доводов на показания свидетелей допрошенных в суде суд считает не состоятельными. Из показаний свидетелей следует, что они не присутствовали при написании Гильмияровой Г.М. заявления об увольнении, при подписании соглашения о расторжении трудового договора, т.е. очевидцами не являются, эти обстоятельства им стали известны только со слов самой Гильмияровой Г.М. Соответственно данные доказательства не могут служить основанием для опровержения доводов ответчика Бадретдиновой Ф.Я. о том, что каких-либо угроз, незаконного давления с ее стороны не было, на требование написать объяснение Гильмиярова Г.М. ответила отказом, сказав, что лучше уволится. При этом Гильмиярова Г.М. предложила на свою должность шеф-повара ФИО16 Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей звонила неоднократно именно сама Гильмиярова Г.М. и сообщила, что ФИО68 должна выйти ДД.ММ.ГГГГ на работу на ее должность в связи с тем, что Гильмиярова увольняется. При этом в ходе первого разговора сообщила, что она, наверное, уволится, в ходе второго разговора сообщила, что точно увольняется. Доводы истца Гильмияровой Г.М. об оказании давления в связи с неоднократными вызовами в кабинет директора суд считает не состоятельными. Как установлено в судебном заседании директором проводилась проверка по факту распития спиртных напитков на рабочем месте. Из пояснении сторон следует, что Гильмиярова Г.М. вызвалась в кабинет к директору в связи с этим два раза. Вызовы в кабинет руководителя работников не может быть расценено как оказание давления на работника. Утверждения истца Гильмияровой Г.М, о том, что директор Бадретдинова Ф.Я. ее преследует в связи с тем, что она отказалась принимать некачественное сливочное масло голословны. Из показаний свидетелей следует, что отношения между Гильмияровой Г.М. и Бадретдиновой Ф.Я. были хорошие. Суд считает, что основании для восстановления на работе, для признания незаконным увольнения не имеется. Соответственно отсутствуют и основания для взыскания заработной платы за период вынужденного прогула. В связи с этим суд не дает юридическую оценку обоснованности произведенных стороной истца расчетов. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы ответчика Бадретдиновой Ф.Я. по оплате услуг представителя Петухова А.В. представлявшего, в том числе и ее интересы в суде в сумме 1500 рублей подтверждаются платежными документами. Расходы по оплате государственной пошлины при оформлении доверенности для представителя в сумме 200 рублей подтверждаются отметкой в доверенности об оплате государственной пошлины. При этом суд находит обоснованными доводы представителя ответчика Петухова А.В. и ответчика Бадретдиновой Ф.Я. о том, что квитанция об оплате государственной пошлины была изъята лицом, заверявшим доверенность. Расходы ответчика ГБОУ «РЛИ» по оплате услуг представителя Петухова А.В. представлявшего, в том числе и интересы данного учреждения в суде в сумме 3500 рублей подтверждаются платежными документами. Указанные расходы в связи с полным отказом в удовлетворении исковых требовании подлежат взысканию с истца Гильмияровой Г.М. в пользу ответчиков согласно понесенным расходам. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд решил: В удовлетворении исковых требований Гильмиярова Г.М. к государственном бюджетному общеобразовательному учреждению «Республиканский лицей интернат», Бадретдиновой Ф.Я. о признании незаконным увольнения, о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за вынужденный прогул отказать. Взыскать с Гильмиярова Г.М. в пользу Бадретдиновой Ф.Я. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 1500 рублей, по оплате государственной пошлины при составлении доверенности 200 рублей, в пользу государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Республиканский лицей интернат» в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 3500 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составить к 12 декабря 2011 года. Председательствующий Судья Нажипов А.Л.