РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации село Месягутово 18 ноября 2011 года Дуванский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нажипова А.Л., с участием представителя истца ОАО Сбербанк России Каламова Р.А., представителя ответчика Косенко А.В., Петрова В.Г., ответчика Ужеговой Г.П., при секретаре Зиганшиной Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России к Косенко А.А., Косенко А.В. и Ужеговой Г.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ОАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к Косенко А.А., Косенко А.В. и Ужеговой Г.П. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании 144 216 рублей 11 копеек задолженности и 4 084 рублей 32 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины. Указав, что между ОАО Сбербанк России и Косенко А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор №. В соответствии с условиями договора ОАО Сбербанк России предоставило кредит 150 000 рублей 00 коп. на ремонт жилья по ДД.ММ.ГГГГ под 12,5% годовых. Согласно договору, погашение кредита и уплата процентов должна осуществляется ежемесячно. Заемщик взятых на себя обязательств не исполняет, не погашает кредит с ДД.ММ.ГГГГ. Платежи производились не своевременно не в полном объёме. В целях обеспечения исполнения кредитного договора, ОАО Сбербанк России заключило договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Косенко А.В. и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Ужеговой Г.П.. Согласно договорам поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Кроме того, при несвоевременном внесении платежа, кредитным договором предусмотрена уплата неустойки. В судебном заседании представитель истца Каламов Р.А. исковые требования поддержал в полном объёме и пояснил, что ОАО Сбербанк России выполнило взятые обязательства по кредитному договору, а ответчики взятые обязательства не исполняют, в связи с чем просил взыскать задолженность с ответчиков солидарно. Ответчик Косенко А.А., отбывающая наказание в виде лишения свободы, извещена о назначенном судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явилась возражений не представила, представителя в судебное заседание не направила, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика Косенко А.А. Ответчик Косенко А.В. извещённый по последнему известному месту жительства, на судебное заседание не явился. В суд поступили сведения, что по последнему известному месту жительства Косенко А.В. не проживает. Назначенный в соответствие со ст. 50 ГПК РФ ответчику Косенко А.В. адвокат Петров В.Г. с иском не согласился. Ответчик Ужегова Г.П. пояснила, что с иском согласна, договор поручительства она подписывала, кредит получала Косенко А.А. При подписании договора её не предупредили, что у Косенко А.А. имеются другие кредиты. Самостоятельно гасить кредит она не имеет возможности в связи с тяжёлым финансовым положением, имеет свой кредит, двое детей, муж не работает. Причина не исполнения обязательств Косенко А.А. связана с отбыванием ответчиком наказания. Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО Сбербанк России и Косенко А.А., последняя получила кредит 150 000 рублей на ремонт жилья сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 12,5% годовых. В счёт погашения кредита Косенко А.А. обязалась производить платежи согласно приложенному к договору графику. Из представленного лицевого счёта заёмщика усматривается, что обязанности по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, кредит не погашается с ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение условий кредитного договора так же подтверждается представленным требованием № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, согласно которому истец уведомляет заёмщиков, а так же поручителей о наличии задолженности по кредитному договору и передаче дела в суд, так же требует срочно возвратить просроченную задолженность вместе с процентами и оплатить неустойку. Обязательства по кредитному договору истцом исполнены, ответчики взятые обязательства исполняют ненадлежащим образом. На основании п. 5.2.5 кредитного договора предусмотрено право кредитора досрочно потребовать возвратить всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные договором в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по кредитному договору. В соответствие со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. В целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору ОАО Сбербанк России заключило договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Косенко А.В. и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Ужеговой Г.П. согласно которым поручители взяли на себя обязательство о солидарной ответственности перед банком при неисполнении заемщиком Косенко А.А. обязательств, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заёмщик и поручитель были ознакомлены с кредитным договором и договором поручительства, о чём свидетельствуют их подписи и показания ответчика Ужеговой Г.П. На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Не исполнение ответчиками обязательств по кредиту является существенными нарушениями договора и служат основанием для расторжения кредитного договора. По представленному расчёту цены иска задолженность по кредиту составляет 144 216 рублей 11 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность 135 033 рубля 15 коп., проценты за кредит 8706,40 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита 476 рублей 56 коп. Представленный истцом расчет суммы иска проверен, у суда сомнения не вызывает, ответчиками не оспаривается. Истцом так же представлен документ подтверждающий оплату государственной пошлины в сумме 4 084 рубля 32 коп. Согласно ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оценив совокупность представленных доказательств суд считает, что обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность по кредитному договору в сумме 144 216 рублей 11 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 084 рублей 32 коп. подлежат взысканию с ответчиков солидарно, а кредитный договор подлежит расторжению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между открытым акционерным обществом Сбербанк России и Косенко А.А.. Взыскать в пользу открытого акционерного общества Сбербанк России с Косенко А.А., Косенко А.В. и Ужеговой Г.П. солидарно задолженность по кредиту 144 216 рублей 11 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 084 рубля 32 коп. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение десяти дней со дня вынесения. Председательствующий судья: Нажипов А.Л.