РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Месягутово         13 февраля 2012 года

Дуванский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Нажипова А.Л.,

при секретаре Зиганшиной Г.Р.,

с участием истца Галина М.А.,

представителя истца Калимуллина А.Я.,

ответчика Гайсиной И.Ф.,

представителя ответчика Теплых Г.Ф.,

представителя третьего лица РОСРЕЕСТР Купцовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галина М.А. к Гайсиной И.Ф. о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

В Дуванский районный суд РБ обратился Галин М.А. с иском к Гайсиной И.Ф. о расторжении договора купли-продажи указав, что у истца и ответчика имеется общий несовершеннолетний внебрачный ребенок ФИО14. На содержание ребенка с него взыскиваются алименты на основании решения суда. По алиментам у него имелась давняя задолженность, несмотря на то, что алименты взыскивались с него принудительно при помощи приставов Кигинского РО УФССП по РБ. Летом 2009 года между ним и ответчицей была достигнута договоренность о том, что задолженность по алиментам он закроет тем, что подарит их внебрачному ребенку дом, который строил с 2003 года в <адрес>. Та же, в свою очередь обещала отказаться от взыскания с него алиментов путем отзыва исполнительного листа, не истребовать задолженность за прошедший период и не предъявлять в дальнейшем исполнительный лист к взысканию. После достигнутой договоренности, ДД.ММ.ГГГГ ответчица отозвала исполнительный лист из Кигинского РО УФССП по РБ. Свидетельство о регистрации права на свой недостроенный дом он получил ДД.ММ.ГГГГ, запись о внесении в реестр сделана также ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что несовершеннолетний ребенок является полностью недееспособным и не может быть субъектом гражданских отношений, в частности договора дарения, ими было решено оформить их устную договоренность сделкой /договором/ купли-продажи. Также они договорились, что в случае если, ответчик предъявит в дальнейшем исполнительный лист к взысканию, то та оплатит ему стоимость переданного дома в полном размере, оговоренном в договоре. Сделка по передаче дома состоялась ДД.ММ.ГГГГ. Сумму сделки они оговорили в 500000 рублей. В тот же день, одновременно с подписанием договора купли-продажи ими был подписан и акт приема-передачи дома. Денег за дом ответчик ей не передавала, хотя в п. 4 договора купли-продажи указано, что «расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора». По сути, договор купли-продажи является безденежным. После государственной регистрации сделки и получения свидетельства о праве собственности на данный дом, ответчик вновь ДД.ММ.ГГГГ предъявила исполнительный лист к взысканию и написала кроме того заявление в правоохранительные органы о возбуждении в отношении него уголовного дела. Деньги за дом, ставший собственностью ответчика, та ему передавать категорически отказалась, несмотря на договорённость об этом. Таким образом, ответчик обманным путём обогатилась за счёт него и получила безвозмездно недостроенный жилой дом.       В соответствии с п. 12 договора, договор купли-продажи может быть расторгнут в установленном законом порядке. В соответствии со ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Безденежность договора купли-продажи является самым существенным условием данного договора, данное обстоятельство «безденежность» противоречит самой природе договора купли-продажи. Следовательно, данный договор, заключенный между ними, может быть расторгнут только решением суда. Регистрация перехода права собственности к ответчику на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ. Исходя из требований ст.ст. 161 и 162 ГК РФ покупатель /ответчик/ должен доказать письменными доказательствами факт передачи продавцу /истцу/ денег за приобретаемую по договору недвижимость /платежные документы в виде банковского поручения или расписки и т.п./. данных доказательств у ответчика не имеется, и не могло иметься заведомо. Учитывая данное обстоятельство, а также тот факт, что ни договор купли-продажи, ни акт приема передачи не содержит сведений о том, каким образом исполнены покупателем обязательства по оплате имущества, следует вывод о безденежности договора и существенном нарушении договора покупателем. В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Однако, в соответствии со ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. То есть, в данном случае при расторжении договора продавец /истец/, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю /ответчику/ имущества на основании ст.ст. 1102 и 1104 ГК РФ. На основании изложенного, просит расторгнуть договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика возвратить ему данный жилой дом по акту приема-передачи немедленно после вступления решения суда в законную силу. Прекратить право собственности ответчика на данный жилой дом. Взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы, вызванные оплатой государственной пошлины и оплатой услуг представителя.

В судебном заседании истец Галин М.А. исковые требования поддержал и пояснил, что в 2009 году встретив Гайсину И.Ф. договорились, что та отказывается от взыскания алиментов путем отзыва исполнительного листа, а он достраивает дом и передает ей. В тот момент блоки были. После он возводил фундамент, возводил стены и осенью перекрыл крышу. Гайсина И.Ф. выполнила свое обещание и отозвала исполнительный лист. В августе 2011 года состоялась сделка по передаче дома. Когда они, оформив все документы, выходили из здания, то Гайсина И.Ф. сказала, что будет подавать исполнительный лист о взыскании алиментов. Он согласился заключить договор, так как ему нужно было, чтобы Гайсина И.Ф. отозвала исполнительный лист. По поводу данной сделки он переговаривал с судебным приставом исполнителем ФИО5. Так же когда они ходили к адвокату, то он оставался с ребенком на улице, а Гайсина И.Ф. заходила к адвокату. Гайсина И.Ф. его торопила и он всё подписав отдал передаточный акт. Договор купли-продажи подписывал, подписывал добровольно. Физически давление никто не оказывал, но Гайсина И.Ф. все время торопила его и морально психологически давление оказывала. В 2009 году устный договор заключали. Он выполнил свое обещание. Гайсина И.Ф. его торопила. Ему нужно было через нотариуса оформить то, что Гайсина И.Ф. откажется от алиментов. Оплату за дом не получал. Договор купли-продажи читал. Сумму 500000 рублей взяли с неба, чтобы налоги не платить. Он договор читал невнимательно, это была безденежная передача. В 2009 году была только планировка под фундамент. У них с Гайсиной И.Ф. была договоренность о том, что та забирает дом, чтобы не было шума. Для него главное было сохранить семью.

Ответчик Гайсина И.Ф. исковые требования не признала и пояснила, что летом 2009 года она забрала исполнительный лист, так как истец разжалобил ее, пояснив, что не может найти работу и обещал помогать продуктами, и она пожалела его. В 2009 году Галин М.А. занял деньги у ее родственников. Галин М.А. строит дом в <адрес>. Земельный участок был в аренде, и тот не мог продать его. Для того, чтобы продать необходимо было, чтобы были постройки. Истец сына не признавал и пытался отказаться от него. Данный дом она купила, продав двухкомнатную квартиру. На момент покупки дом 30% готовности был. После регистрации права собственности она провела воду, электричество и облицевала кирпичом. Данный иск вызван тем, что она перестала общаться с истцом. Галин М.А. сказал, что будет помогать продуктами, то есть мясо, мед отдаст. Когда брал деньги у ее родственников Галин М.А. шутя, сказал, что он может написать расписку в получении денег, но ее родственники отдали деньги без расписки, поверив тому. Деньги за дом передавала Галину у себя в комнате. <данные изъяты> 26 августа была регистрация договора. Расписку в получении денег Галин М.А. уничтожил. Галин имел доступ к ее документам, так как у того были ключи от ее квартиры. В регистрационную палату вместе с Галиным ходили. После этого Галин М.А. занял у нее деньги в сумме 30000 рублей и не вернул. Отвечая на вопросы представителя истца ответчик Гайсина И.Ф. пояснила, что обстоятельства, когда расписка писалась помнит. Писал расписку на ксероксной бумаге. Дома в это время был их общий ребенок. Деньги были переданы 1000 рублевыми купюрами. Галин деньги пересчитывал. Первым ушел из дома ушел Галин. Это было днем. Работает она в спорт школе вахтером. Заработная плата составляет 5000 рублей. Она продала двухкомнатную квартиру и купила комнату. Ей так же помогает сестра. Потом еще одну квартиру продала. Расписка Галин украл и уничтожил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управление Росреестра по РБ Купцова Л.А. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что договор это добровольное соглашение двух сторон без принуждения и насильственных действия. Договор был зарегистрирован в соответствии законодательством.

Свидетель ФИО3 показала, что знает Гайсину И.Ф. и Галина М.А. Она с ними общается. <данные изъяты>. Знает, что Гайсина купила дом у Галина и заплатила деньги. ДД.ММ.ГГГГ Гайсина отдала 500000 рублей Галину. Галин писал расписку, и она расписывалась в расписке как свидетель. Это происходило дома у Гайсиной И.Ф. В расписке было написано, что Галин М.А. получил деньги от Гайсиной И.Ф. в размере 500000 рублей». Где сейчас эта расписка не знает. Галин пересчитывал деньги. Претензии Галин по деньгам не высказывал.

Отвечая на вопросы представителя истца, свидетель ФИО3 так же показала, что помнит обстоятельства, когда писалась расписка. В комнате находились ее муж, Галин, Гайсина, ребенок Гайсиной и ее ребенок. Деньги как она помнит, передавались разными купюрами, по 5000, 1000 рублей. Она расписку читала и подписывала как свидетель.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного письменно в <адрес> между продавцом Галиным М.А. и покупателем Гайсиной И.Ф. последней приобретен в собственность объект индивидуального жилищного строительства расположенный адресу <адрес> за 500000 рублей.

Сделка по договору купли-продажи зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ.

Договор по форме и содержанию соответствует требованиям параграфа 7 главы 30 ГК РФ.

Суд доводы стороны истца о недействительности данного договора в связи его безденежностью считает не состоятельными.

Согласно п. 4 вышеуказанного договора объект индивидуального жилищного строительства продается за 500000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Договор купли-продажи подписан сторонами. Факт подписания указанного договора сторонами не оспаривается.

В связи с изложенным доводы стороны истца об отсутствии письменных доказательств у ответчика, т.е. расписки продавца о получении у покупателя денежных средств в сумме 500000 рублей суд считает не состоятельными, так как сведения о произведенном расчете и получении денежных средств в качестве оплаты прямо указаны в п. 4 договора купли-продажи, а так же в акте приема передачи объекта недвижимости.

Свидетель ФИО4 работающая ведущим инженером в Управлении Росреестра по РБ показала, что документы принимала у Галина и Гайсиной она. При приеме документов у сторон выясняла, понятны ли тем условия договора. Стороны с договором ознакомились. Договор и передаточный акт подписывали при ней. Спрашивала о том, что произведен расчет или нет. Ответили, что да. О том, что договор безденежный никто не говорил. По поведению Галина не было видно, что он был введен в заблуждение. Каких-либо сомнении по поводу добровольности заключения договора купли-продажи не возникло.

Ссылки стороны истца в подтверждение безденежности договора купли-продажи на показания свидетеля ФИО5 суд считает не состоятельными.

Свидетель ФИО5 показал, что он работал в Кигинском РО ГУ ФССП по РБ судебным приставом-исполнителем с октября 2007 года по декабрь 2011 года. На тот момент у него в производстве находилось исполнительное производство, где Гайсина являлась взыскателем, а Галин должником. Исполнительный лист был предъявлен на исполнение в 2008 году. В 2009 или 2010 году взыскатель предъявила заявление, в котором просила вернуть исполнительный лист на руки. При беседе с взыскателем выяснилось, что они с должником договорились, что тот подарит дом. После исполнительный лист был выдан на руки взыскателю. В 2011 году Гайсина И.Ф. вновь принесла дубликат исполнительного листа и пояснила, что Галиным М.А. дом не был подарен, а продан.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что договоренность между истцом и ответчиком была, однако обещание подарить дом истцом Галиным М.А. выполнено не было и дом был продан ответчику Гайсиной И.Ф., а не подарен сыну.

Кроме того утверждения истца о том, что договор купли-продажи был составлен в связи с тем, что дарение не могло быть оформлено в связи с полной недееспособностью его сына в силу малолетства противоречит положениям действующего гражданского законодательства.

Утверждения Галина М.А., что он был введен в заблуждение относительно содержания договора и последствии его заключения в связи с тем, что у него не было времени ознакомиться с договором суд считает не состоятельными и голословными. Каких либо доказательств тому, что Галин М.А. на момент заключения договора не понимал значение заключаемого договора, его правового смыла и последствии его заключения не представлено. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО4 следует, что Галин М.А. знакомился с текстом документа, подписывал его добровольно.

Основании для признания договора купли-продажи недействительным в следствие безденежности или ничтожным в следствие притворности сделки не имеется. Отсутствуют и основания предусмотренные ст. 450, 451 ГК РФ для расторжения договора купли-продажи.

Обстоятельства о безвозмездной передаче объекта недвижимости в зачет алиментных обязательств ответчиком Гайсиной И.Ф. отрицаются, достоверных доказательств этому истцом Галиным М.А. не предоставлено.

В связи с изложенным суд не находит основании для удовлетворения исковых требовании о расторжении договор купли-продажи, о наложении обязательства возвратить объект недвижимости по акту приема-передачи немедленно после вступления решения суда в законную силу, прекращении права собственности ответчика.

Из требований ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд, услуг представителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требовании Галина М.А. к Гайсиной И.Ф. о расторжении договор купли-продажи объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, наложении обязательства возвратить жилой дом по акту приема-передачи немедленно после вступления решения суда в законную силу, прекращении права собственности ответчика на жилой дом, взыскании судебных расходов, вызванных оплатой государственной пошлины и оплатой услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Дуванский районный суд РБ в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составить к 17 февраля 2011 года.

Председательствующий

судья:                                                                                            А.Л. Нажипов