РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Месягутово                                                                                          12 марта 2012 года

Дуванский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Юнусовой Р.С.

при секретаре Гареевой В.И.

с участием ответчика Ивлева Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России к Ивлевой Е.А., Ивлевой А.П., Ивлеву Н.В., Беловой А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины и расторжении кредитного договора,

установил:

ОАО Сбербанк России обратился в суд с иском к Ивлевой Е.А., Ивлевой А.П., Ивлеву Н.В., Беловой А.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 157 371 рубль 36 копеек и госпошлины в сумме 4347 рублей 42 копейки, указав, что между истцом и ответчиком Ивлевой Е.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора Сбербанк России предоставил Ивлевой Е.А. кредит в сумме 200 000 рублей на приобретение дома на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых. Согласно договору погашение кредита и уплата процентов должна производиться ежемесячно. Заемщик взятых на себя обязательств не исполняет.

В целях обеспечения исполнения кредитного договора, ОАО Сбербанк России заключил договоры поручительства с Ивлевым Н.В., Беловой А.А., Ивлевой А.П. Согласно договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, так же представил заявление об уменьшении исковых требований до 151518 рублей 78 копеек, указав, что просроченная ссудная задолженность составила 138 183 рубля 63 копейки, просроченные проценты 9187 рублей 73 копейки, и госпошлина 4147 рублей 42 копейки.

Ответчик Ивлев Н.В., Ивлева Е.А., Белова А.А., Ивлева А.П. исковые требования банка признал в полном объеме, суду пояснил о том, что он не против рассмотрения дела в отсутствие остальных ответчиков.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО Сбербанк России и Ивлевой Е.П. последняя получила кредит в сумме 200 000,00 рублей на ремонт квартиры на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых. Согласно договору в счёт погашения кредита Ивлева Е.П. обязалась производить платежи согласно приложенному к договору графику.

В соответствие со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

В целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору ОАО Сбербанк России заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Ивлевым Н.В., № от ДД.ММ.ГГГГ с Беловой А.А., № от ДД.ММ.ГГГГ с Ивлевой А.П. При этом Ивлев Н.В., Белова А.А., Ивлева А.П. взяли на себя обязательства о солидарной ответственности перед банком при неисполнении заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, заёмщик и поручители были ознакомлены с кредитным договором и договором поручительства, о чём свидетельствуют их подписи.

Из представленного лицевого счёта заёмщика усматривается, что платежи осуществлялись несвоевременно и не в полном объеме. Нарушение условий кредитного договора так же подтверждается представленным требованиями о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, согласно которому истец уведомляет заёмщика, а так же поручителя о наличии задолженности по кредитному договору и передаче дела в суд, так же требует срочно возвратить просроченную задолженность вместе с процентами и оплатить неустойку. Из представленных уведомлений о вручении усматривается, что данное требование вручено заёмщику и поручителям.

По представленному расчёту цены иска просроченная ссудная задолженность составляет 147371 рубль 36 копеек, в том числе просроченная задолженность 138183 рубля 63 копейки, просроченные проценты за кредит составляют 9187 рубля 73 копейки, задолженности по неустойке нет.

Истцом представлено платежное поручение об уплате государственной пошлины в сумме 4347 рублей 42 копейки. С учетом уменьшения исковых требований госпошлина составит 4 147 рублей 42 копейки.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд считает, что обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, указанная, согласно расчёту, задолженность по кредиту в сумме 147371 рубль 63 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4147 рублей 42 копейки подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества Сбербанк России удовлетворить.

Взыскать с Ивлевой Е.А., Ивлевой А.П., Ивлева Н.В., Беловой А.А. солидарно в пользу открытого акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредиту в сумме 147371 рубль 63 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4147 рублей 42 копейки.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Дуванский районный суд РБ в течение 1 месяца со дня вынесения.

Председательствующий

судья                                                                                                  Р.С. Юнусова