РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации село Месягутово 2 апреля 2012 года Дуванский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нажипова А.Л., с участием истца Марковой, ответчика Корзниковой, при секретаре Зиганшиной Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марковой Л.П. к Корзниковой В.К. о признании незаконным строительства бани, возложении обязанности о прекращении эксплуатации бани и переноси строения на безопасное расстояние, установил: В Дуванский районный суд РБ обратилась Маркова Л.П. к Корзниковой В.К. с иском о признании незаконным строительства бани, возложении обязанности о прекращении эксплуатации бани и переноси строения на безопасное расстояние указав, что она и ответчица проживают в одном двухквартирном доме. Примерно пять лет назад ее соседка ответчка Корзникова В.К. построила баню в непосредственной близости с их домом. Баня является пожароопасным объектом. Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ расстояние между баней и жилым домом не соответствует нормативному противопожарному расстоянию между строениями. Ответчик Корзникова В.К. неоднократно предупреждалась администрацией и пожарной инспекцией о необходимости добровольного переноса бани на безопасное расстояние. Однако Корзникова В.К. никак не отреагировала на данные предупреждения и по сей день продолжает топить баню, создавая опасность пожара. В связи с этим была создана комиссия, которая осмотрела строительство, предупредила о незаконности постройки без разрешения и в нарушении правил пожарной безопасности. Ответчик Корзникова В.К. никак не отреагировала на законные требования должностных лиц и продолжила эксплуатацию бани. Просит признать строительство бани незаконным, обязать ответчика Корзникову В.К. немедленно прекратить эксплуатацию бани и перенести на безопасное расстояние. Взыскать с ответчика Корзниковой В.К. в ее пользу затраты по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. В судебном заседании истец Маркова Л.П. поддержала исковые требования и пояснила, что Корзникова В.К. построила баню близко к дому, около 5 метров. Считает, что Корзникова В.К. должна убрать баню на безопасное расстояние. Баня Корзниковой из шлакоблока. Ответчик Корзникова В.К. с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что проживает в двухквартирном доме, в соседней квартире проживают Марковы. Баню построили 1995 году на границе с соседями проживающими в соседнем доме. На момент строительства в соседнем доме проживали ФИО13, сейчас проживают ФИО14. От тех какие-либо претензии не поступало. Баня построена из шлакоблока. На момент осмотра комиссии ДД.ММ.ГГГГ расстояние от бани до веранды дома было 5,5 метра. В настоящее время в связи со сносом крыльца веранды, расстояние стало более 6 метров. 2 апреля приезжал инспектор пожарнадзора и все обмерил. Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования Марковой Л.П. удовлетворению не подлежат. Установлено, что ответчик Корзникова В.К. проживает в <адрес> Истец Маркова Л.П. проживает в <адрес>. Ответчиком Корзниковой В.К. эксплуатируется баня расположенная согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в 5,5 метрах от веранды двух квартирного дома в котором проживают истец и ответчик. Свидетель ФИО5 показал, что в 1995 году он проживал в <адрес> Соседка Корзникова В.К. в 1995 году построила баню, расположение бани та согласовывала с ним. Он дал согласие на данное строительство. Стены бани у Корзниковой В.К. шлакозаливные. Свидетель ФИО6 показал, что в настоящее время проживает в <адрес>. Ранее там проживал ФИО15. У Корзниковой В.К. баня шлакозаливная. Каких либо претензии у него по эксплуатации бани к Корзниковой В.К. нет. Согласно заключению главного государственного инспектора Дуванского района по пожарному надзору ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ нарушении в области пожарной безопасности по факту строительства и эксплуатации бани Корзниковой В.К. не выявлено. Допрошенный в качестве специалиста ФИО7 в судебном заседании показал, что им проведено два обследования бани расположенной во дворе Корзниковой В.К. Первый раз обследование проводилось в ДД.ММ.ГГГГ в составе комиссии. Второй раз провел ДД.ММ.ГГГГ по определению суда. Выводы комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о наличии нарушении противопожарного законодательства не верны, так как указанные выводы сделаны без учета положении ст. 69 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Исходя из действующего законодательства расстояния между строениями на одном земельном участке, на котором расположен одно или двухквартирный дом не регламентируются. Кроме того, следует учесть, что данная баня была построена в 1995 году, т.е. до введения в действия данного федерального закона. По действующему тогда законодательству, а именно СНиП 2.08.01-89* расстояния между надворными постройками и жилыми домами, в том числе и двух квартирными не нормировалось при общей площади застройки 800 кв.метров. В данном случае общая площадь застройки не превышает 800 кв.метров, так как по данной улице имеются противопожарные разрывы. Допрошенный в качестве специалиста главный архитектор администраций муниципального района Дуванский район ФИО8 показал, что выводы комиссии от ДД.ММ.ГГГГ произведены без учета требовании ст. 69 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и являются неверными. Исходя из требовании ст. 69 Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» регламентируются противопожарные расстояния от одно-, двухквартирных жилых домов и хозяйственных построек (сараев, гаражей, бань) на приусадебном земельном участке до жилых домов и хозяйственных построек на соседних приусадебных земельных участках. Исходя из показаний специалистов, ответчиком Корзниковой В.К. нарушений требований пожарной безопасности при эксплуатации бани на приусадебном участке не допускается. Выводы комиссии от ДД.ММ.ГГГГ суд оценивает как недостоверные, так как указанные выводы противоречат положениям Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Установлено, что строительство бани осуществлено Корзниковой В.К. в 1995 году. В тот период строительство надворных построек регламентировалось СНиП 2.08.01-89*, согласно которому расстояния между надворными постройками и жилыми домами, в том числе и двух квартирными не нормировалось при общей площади застройки 800 кв.метров. В данном случае общая площадь застройки не превышает 800 кв.метров, так как по данной улице имеются противопожарные разрывы. Основании для удовлетворения исковых требований не имеется. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с изложенным, суд считает, что основании для взыскания судебных расходов истца Марковой Л.П. по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей с ответчика Корзниковой В.К. не имеется. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд, решил: В удовлетворении исковых требований Марковой Л.П. к Корзниковой В.К. о признании незаконным строительства бани, возложении обязанностей о прекращении эксплуатации бани и переносе строения на безопасное расстояние, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Башкортостан в срок 1 месяц со дня принятия через Дуванский районный суд РБ. Председательствующий судья Нажипов А.Л.