РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации село Месягутово 16 января 2012 года Дуванский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Юнусовой Р.С. при секретаре Гареевой В.И. с участием помощника прокурора Ахмадуллина Р.Р. истца Ибрагимова Д.Х., представителя истца Исбагамбетова И.М., представителей ответчика Хужиной О.Р., Тляпова А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ибрагимова Д.Х. к отделу МВД РФ по <адрес> РБ о признании незаконным решения аттестационной комиссии ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приказа об увольнении, рапорта об увольнении и восстановлении на должности полицейского изолятора временного содержания отдела МВД РФ по <адрес> РБ, УСТАНОВИЛ: Ибрагимов Д.Х. обратился в суд с исковым заявлением к отделу МВД РФ по <адрес> РБ о признании незаконным решения аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта о предоставлении трудового отпуска с последующим увольнением указав, что с октября 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в ОВД по <адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ проходил аттестацию в ОВД по <адрес> и он был признан недостойным поступления на службу в полицию. Основанием для этого стало то, что до поступления на службу в МВД на него был составлен протокол об административном правонарушении за появление в общественном месте в нетрезвом состоянии. К нему по службе и по поведению в быту никаких претензий не было. За время прохождения службы в ОВД по <адрес> РБ нарушений законности и дисциплины не допускал, неоднократно поощрялся руководством ОВД. После аттестации его вынудили написать два рапорта о предоставлении отпуска с последующим увольнением из органов внутренних дел в связи с сокращением штатов. 06.10.2011 года истец Ибрагимов Д.Х. представил в суд уточненное исковое заявление, в котором просил признать незаконным решение аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт о предоставлении трудового отпуска с последующим увольнением, наложить обязательства на ОВД <адрес> РБ внести в трудовую книжку Ибрагимова Д.Х. запись об увольнении на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ, и исключить из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, запись о том, что основанием для увольнения является решение аттестационной комиссии Отдела МВД РФ по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ и рапорт Ибрагимова Д.Х. о ДД.ММ.ГГГГ, указав, что аттестация не была подготовлена на основании всесторонних и полных данных о его службе. Решение аттестационной комиссии является предвзятым, незаконным. Потребовали написать заявление о предоставлении отпуска с последующим увольнением по сокращению штата, считает, что увольнение по сокращению штата производится по инициативе работодателя, а не по заявлению работника. Запись, сделанная в трудовой книжке, противоречит п.16 Правил ведения трудовых книжек. При его увольнении необходимо было ссылаться на п.1 ст.81 Трудового Кодекса. Основанием для увольнения по сокращению штата из органов внутренних дел является общий приказ МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а потому внесение в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Ибрагимова Д.Х. сведений о том, что основаниями для увольнения является решение аттестационной комиссии Отдела МВД РФ по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ и рапорт Ибрагимова Д.Х. о ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным. Уточняя исковые требования, 28.11.2011 года истец Ибрагимов Д.Х. вновь представил в суд заявление, в котором просил о признать незаконным решения аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта о предоставлении отпуска с последующим увольнением и восстановить его на работе в должности полицейского изолятора временного содержания отдела МВД РФ по <адрес> РБ указав, что за одно и то же административное правонарушение лицо не может быть привлечен к ответственности дважды. Оснований, предусмотренные ст.29 и 35 ФЗ «О полиции» о невозможности нести службу в полиции у него не было, он имел преимущественное право быть оставленным на работе как имеющий на иждивении троих несовершеннолетних детей, что не было учтено при его увольнении по сокращению штата. 23.12.2011 года истец Ибрагимов Д.Х. уточнил основания исковых требований указав, что просит отменить решение аттестационной комиссии в связи с нарушением проведения процедуры аттестации, установленной методическими рекомендациями о проведении аттестации, а именно с ним не была проведена предварительная беседа с начальником службы, составившим текст аттестации, последний не участвовал на заседании аттестационной комиссии и не оглашал текст аттестации, он не был ознакомлен с текстом аттестации, на заседании комиссии вопрос о его работе не обсуждался, выводы аттестации не соответствует Методическим рекомендациям по проведению аттестации сотрудников милиции. В судебном заседании истец Ибрагимов Д.Х. исковые требования РБ о признании незаконным решения аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта о предоставлении отпуска с последующим увольнением и восстановлении на должности полицейского изолятора отдела поддержал. Педставитель истца Исбагамбетов И.М. в судебном заседании исковые требования Ибрагимова Д.Х. поддержал, суду пояснил, что выводы аттестационной комиссии не соответствуют требуемым выводам Методических рекомендаций по проведению внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел, на заседании комиссии проверялся только факт административного правонарушения, не изучалось качество работы Ибрагимова Д. Х.. Претензий по работе к нему не было, о чем свидетельствуют положительные характеристики руководства отдела. На заседании не участвовал непосредственный руководитель Ибрагимова Д.Х. Нуруллин А.А., составивший текст аттестации. Представитель ответчика Хужина О.А. исковые требования Ибрагимова Д.Х не признала. Представитель ответчика Тляпов А.И. с исковыми требованиями Ибрагимова Д.Х. не согласился, суду пояснил, что аттестация Ибрагимова Д.Х. проводилась в соответствии с методическими рекомендациями. До аттестации с ним проводилась беседа. При аттестации был учтен не только факт совершения Ибрагимовым Д.Х. административного правонарушения, но были учтены недостатки в его работе в Кигинском РОВД, где в его дежурство в изоляторе отдела умер подсудимый. Ибрагимов Д.Х. неоднократно менял место работы. Рапорт об увольнении написал сам добровольно. Положительная характеристика ему руководством отдела была выдана после проведения аттестации для того, чтобы он мог устроиться в дальнейшем на работу. Свидетель Нуруллин А.Н. - начальник изолятора временного содержания отдела МВД России по <адрес> РБ показал, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена аттестация Ибрагимова Д.Х. Он не смог лично принять участие. Текст аттестации готовил он. На второй день Ибрагимов Д.Х. на работу не вышел. Написал рапорт и уволился. Претензий к его работе не было. При подготовке текста аттестации руководствовался рекомендацией службы безопасности республики, где был указан факт совершения Ибрагимовым Д.Х. административного правонарушения. Помощник прокурора Ахмадуллин Р.Р. суду пояснил, что каких-либо оснований для удовлетворения исковых требований Ибрагимова Д.Х. не имеется, он сам добровольно написал заявление об увольнении. Выслушав истца, его представителя, представителей ответчика, помощника прокурора по <адрес> РБ, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Ибрагимова Д.Х не обоснованны и удовлетворению не подлежат. Судом установлено следующее: согласно трудовой книжке Ибрагимов Д.Х. проходил службу в органах внутренних дел в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 54 Федерального Закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом Российской Федерации. Сотрудники органов внутренних дел, не прошедшие внеочередную аттестацию и (или) отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих, должностях, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Согласно п. «Е» ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе. Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министра внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1038 определен порядок увольнения из органов внутренних дел в разделе 17. В соответствии с п. 17.12 Инструкции о предстоящем увольнении со службы сотрудники ставятся в известность уведомлением, вручаемым под расписку, а в случае отказа в его принятии составляется соответствующий акт, а официальное уведомление об увольнении из органов внутренних дел направляется заказным письмом. Кроме того, с сотрудником проводится беседа, в ходе которой ему сообщается об основаниях увольнения, разъясняются льготы, гарантии и компенсации, вопросы трудоустройства и другие. Согласно ч. 3 ст. 60 Положения сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее, чем за два месяца до увольнения. Приказом начальника ОВД по <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОВД по <адрес> РБ зачислены в распоряжение отдела внутренних дел по <адрес> РБ с ДД.ММ.ГГГГ сроком до двух месяцев в статусе исполняющих обязанностей по занимаемым должностям. Группе по работе с личным составом ОВД по <адрес> поручено подготовить уведомления об увольнении из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. «Е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ. Судом установлено, что Ибрагимов Д.Х. 01.06.2011 года. уведомлен о предстоящем увольнении. Согласно заявлению от 20.07.2011 года Ибрагимов Д.Х. согласен с проведением внеочередной аттестации без его личного участия. Согласно представления и.о. начальника ОРЧ СБ МВД ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимов Д.Х. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и для внеочередной аттестации не рекомендован. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимов Д.Х. предупрежден о неполном служебном соответствии за халатное отношение к своим служебным обязанностям. Решением аттестационной комиссии по проведению внеочередной аттестации от ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимов Д.Х. не рекомендован для прохождения службы в полиции. Из рапорта на имя начальника Отдела МВД РФ по <адрес> РБ усматривается, что Ибрагимов Д.Х. просит предоставить очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением в связи с сокращением штата. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Ибрагимов Д.Х. уволен по п. «Е» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по сокращению штатов) с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 34 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона. Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом. Увольнение Ибрагимова Д.Х. по основанию, предусмотренному п. «Е» ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации по мнению суда произведено законно, так как исходя из положении ст. 54 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" отсутствие рекомендации аттестационной комиссии для прохождения службы в полиции препятствовало его дальнейшему использованию в штате полиции. Ибрагимов Д.Х. рапортом о предоставлении отпуска с последующим увольнением дал согласие на увольнение по сокращению штата. Доводы истца о том, что заставили написать два рапорта о предоставлении отпуска с последующим увольнением, необоснованны. Какие-либо доказательства об этом Ибрагимовым в суд не представлены. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Суд не соглашается с доводами истца о том, что на его иждивении трое несовершеннолетних детей, и он имеет преимущественное право быть оставленном на работе при увольнении по сокращению штата. На основании ст. 179 Трудового Кодекса РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификации. При равной производительности и квалификации труда предпочтение в оставлении на работе отдается тем, кто имеет преимущественно право быть оставленным на работе. Ибрагимов Д.Х уволен по сокращению штата по результатам аттестации, и указанная норма трудового законодательства применена быть не могла. К доводам Ибрагимова Д.Х о том, что с ним не была проведена предварительная беседа с начальником службы, составившим текст аттестации, он не был ознакомлен с текстом аттестации, суд относится критически. Судом установлено, что Ибрагимов Д.Х. был ознакомлен с текстом аттестации, что подтверждается текстом аттестации, приобщенным к материалам дела, где имеется запись о его ознакомлении с текстом, она подтверждается подписью Ибрагимова Д.Х., следовательно, при этом с ним была проведена и беседа. Доводы о том, что начальник службы Нуруллин А.А. не участвовал на заседании аттестационной комиссии и не оглашал текст аттестации, на заседании комиссии вопрос о его работе не обсуждался, по сущности незначительны и не могут быть основанием для признания аттестацию незаконной. Довод истца о том, что выводы аттестации не соответствуют Методическим рекомендациям по проведению аттестации сотрудников милиции не нашел своего подтверждения. Основания для удовлетворения требования о восстановлении в должности полицейского изолятора отдела МВД РФ по <адрес> РБ судом не установлены. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Ибрагимова Д.Х. о признании незаконным решения аттестационной комиссии ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приказа об увольнении, рапорта об увольнении и восстановлении в должности полицейского изолятора временного содержания отдела МВД РФ по <адрес> РБ отказать. Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Верховный Суд РБ через Дуванский районный суд РБ в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме. Председательствующий судья Р.С.Юнусова