РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Месягутово                     1 июня 2012 года

Дуванский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нажипова А.Л.,

при секретаре Зиганшиной Г.Р.,

с участием истца Загафуранова Р.С.,

истца Маннановой Р.С.,

представителя истца Теплых Г.Ф.,

ответчика Хажину И.Ю.,

представителя ответчика Мошкина М.В.,

третьего лица главы администрации сельского поселения Ариевский сельский Совет Ярмухаметова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загафуранова Р.С., Маннановой Р.С. к Хажину И.Ю. о признании завещания недействительным,

установил:

В Дуванский районный суд РБ через представителя Теплых Г.Ф. наделенной полномочиями заявлять иск в суд от имени истцов обратились Загафуранова Р.С., Маннановой Р.С. с иском к Хажину И.Ю. указав, что истцы по настоящему иску являются родными братом и сестрой. ДД.ММ.ГГГГ отец истцов Загафуранов С.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший в <адрес>, умер. Наследственным имуществом является дом с надворными постройками, находящийся в <адрес>, в котором также зарегистрирована и истица Маннановой Р.С. (Загафуранова) Р.С. В декабре 2011 года, при обращении истцов в нотариальную контору с заявлениями о вступлении в наследство, им стало известно о существовании завещания. Якобы отец истцов, Загафуранов С.Х. при жизни составил завещание, которым завещал все свое имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, в пользу ответчика Хажину И.Ю., который является ему внучатым племянником. Указанное завещание удостоверено управляющей делами Ариевской сельской администрацией. Однако завещание истцам не представлено, копию нотариус им не выдала. В настоящее время нотариусом Ярушиной Е.В. ведется наследственное дело в связи с открытием наследства умершего отца истцов. Многие годы Загафуранов С.Х. -отец истцов, страдал рядом заболеваний, в том числе высоким давлением, от которого постоянно пил таблетки, также сильно выпивал. Он пытался оформить себе инвалидность. Из-за этих заболеваний (прежде всего, из-за гипертонии и употребления большого количества алкоголя ) психическое состояние отца истцов в последние годы ухудшилось. Незадолго до смерти он лежал в районной больнице, откуда убежал. Его действия давали основания полагать, что тот не понимает их значения и не может ими руководить. Свидетели- люди, которые были с ним знакомы, в том числе его лечащие врачи, могут дать показания относительно его состояния. В связи с указанным, истцы считают, что в момент совершения завещания отец не был полностью дееспособным или, если и был дееспособным, находился в момент его совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значения своих действий или руководить ими. Истцы считают, что совершенное Загафуранов С.Х. завещание не соответствует требованиям ст. ст. 21, 168, 1118 ГК РФ или ст. 177 ГК РФ. По мнению истцов, оспариваемым завещанием их права и законные интересы как наследников отца -умершего Загафуранов С.Х. нарушены, поскольку они, будучи родными детьми, имели право на наследство, а указанным завещанием они полностью его лишены. Просят признать завещание составленное Загафуранов С.Х. недействительным.

В судебном заседании истец Загафуранова Р.С. иск поддержал, пояснил, что объяснения по существу иска даст представитель Теплых Г.Ф.

В судебном заседании истец Маннановой Р.С. иск поддержала, суду пояснила, что объяснения даст представитель Теплых Г.Ф.

Представитель Теплых Г.Ф. пояснила, что обстоятельства истцы поддерживают. Продолжают считать, что отец выпивал, страдал рядом заболевании, психическое состояние в связи с заболеванием и употреблением алкоголя ухудшилось. Считают, что Загафуранов подписывал завещание в психически неадекватном состоянии. Даже психический дееспособные лица могут в связи с имеющимися заболеваниями находиться в таком состоянии, когда не дают отчет своим действиям и не могут ими руководить. Допрошенные свидетели подтвердили это. Просит признать недействительным завещание. Истцы считают, что должностное лицом, которое удостоверило подпись наследодателя не имеет соответствующих познаний в области психиатрии и не могло достоверно определить психическое состояние Загафуранов С.Х. Просит иск удовлетворить.

В судебных прениях представитель истцов Теплых Г.Ф. дополнила, что была нарушена тайна завещания, расшифровку данных о личности Загафуранов С.Х. написала в завещании третье лицо. Кроме того, глава администрации утверждает, что завещание удостоверяли в помещении администрации, а в тексте завещания указано, что с выездом. Значит и выезжала специалист, тем самым нарушена тайна завещания.

Ответчик Хажину И.Ю. с иском не согласился и пояснил, что объяснение даст представитель Мошкин М.В.

Представитель ответчика Мошкин М.В, пояснил, что они считают, что Загафуранов С.Х. наследодатель был психический здоровым и дееспособным. Загафуранов действительно страдал рядом заболевании, было высокое давление и т.д. Однако эти заболевания не отразились на его психическом состоянии так, что бы тот перестал понимать значение своих действии и руководить ими. Законодатель дал право главам администрации сельского поселения удостоверять завещания. Считает, что в силу своих полномочий глава администрации мог разобрать в состоянии психического здоровья Загафуранова. Они живут в одном поселении, практический каждый день встречались. Допрошенные свидетели со стороны истца живут в <адрес>, и бывали один раз в год и не могут достоверно свидетельствовать о состоянии психического здоровья Загафуранов С.Х. Глава администрации знал Загафуранова давно. Из представленных доказательств следует, что Загафуранов не страдал такими психическими заболеваниями, которые влекли за собой его недееспособность. Загафуранов С.Х. бросили дети, после смерти матери до дня смерти самого Загафуранова ни разу не приезжали. Загафуранов жаловался об этом социальному работнику. Пил Загафуранов от тоски. Загафуранов приходил составить завещание в администрацию два или три раза, но глава был на совещании. Никакое тайны завещания не было, об этом знали все от самого Загафуранова, который рассказывал об этом работникам администрации. Считает, что это каким-либо образом на волю Загафуранова не повлияло. Просит в иске отказать.

Третье лицо Ярмухаметов С.М. с иском не согласился, пояснил, что завещание составлял умерший Загафуранов С.Х., перед подписанием приходил 3-4 раза, 1 раз был понедельник, он уезжал на совещание в Месягутово, второй раз был без паспорта, третий раз беседовал, хотел написать завещание на имя Хажину И.Ю., в то время была жива ещё мать истца. Загафуранов рассказывал людям которые ждали очереди на прием о том, что хочет завещать имущество Хажину И.Ю.. Для составления завещания приходил один, был трезвый. Загафуранов С.Х. подпись в завещании ставил собственноручно, потом подписал он. Потом он опросил Загафуранова написать фамилию, имя, отчество. Загафуранов С.Х. сказал, что у него болит рука и что написать расшифровку данных он не может. Он позвал специалиста администрации ФИО15 Расшифровку подписи сделала специалист администрации. Тайна завещания не была нарушена, специалист не читала завещание, а лишь по просьбе Загафуранов С.Х. написала расшифровку подписи. Текст завещания готовил он со слов Загафуранова на компьютере по образцам. Суть завещания специалисту не разъяснялась. Загафуранов бывало, что выпивал 2-3 дня, но был адекватным, приходил 3-4 раза для оформления завещания, помнил, что делает. В 2007 года в центре БАКСУ (академия при президенте РБ) с главами была проведена учёба, по итогам обучения выдан сертификат как главе администрации сельского поселения, в соответствие с сертификатом осуществлял данное полномочие по удостоверению завещания. Кроме того, в районе в РДК проходил дополнительно сдавал экзамены в виде тестов. Сдавали тесты и проходили курсы он и управделами специалист администрации.

Третье лицо Ярмухаметов С.М. в судебных прениях дополнил, что указание о том, что завещание удостоверено с выездом является опиской, завещание удостоверялось в администрации сельского поселения.

Свидетель ФИО5 показал, что истцу Загафуранова Р.С. является другом. Умершего Загафуранов С.Х. видел 4 раза, когда у того жена болела, приезжали за той и отвозили в больницу. Когда приезжали, дед его узнавал, здоровался с ним. О завещание ему ничего не известно. Был на похоронах жены умершего. Когда приезжали к Загафуранова Р.С., тот был всегда в состоянии алкогольного опьянения. Когда приезжали, то ночевали у Загафуранов С.Х. В 2009 году Загафуранова Р.С. уговаривал отца поехать в больницу <адрес>, для лечения, болела голова, было давление. При нём Загафуранов С.Х. не выпивал, а лишь находился в состоянии алкогольного опьянения. У него создалось впечатление неадекватного человека, по старому человеку всегда это заметно, тот был пожилым и, это проявлялось у того, был похож на ребёнка, был обидчив, сбивался с толку. Выпивал часто, это ему известно со слов друга.

Свидетель ФИО6 показал, что отца Загафуранова знает, приезжали 2008 году, 2009 году и 2010 году в гости, с отцом общались мало, тот был пожилым человеком, речь была несвязной, в доме видел бутылки, видел того в состояние алкогольного опьянения. Со слов слышал, что в день смерти тот не пил. Несвязная речь была связана с алкогольным опьянением. Приезжал 2 раза. Помогали возить мать Загафуранова в <адрес>.

Свидетель ФИО7 показала, что работает в детском саду, семью Загафурановых знает с 1988 года. Те были хорошими людьми. Мать Загафуранова при жизни жаловалась, что дети не приезжают. Истца Маннановой Р.С. видела несколько раз, сына видела 2 раза. Истца Маннановой Р.С. знает как пьющую. Загафурановы подсобное хозяйство не содержали. При строительстве дома помогал отец ответчика. Загафуранов С.Х. выпивал, но был нормальным человеком, в словах не путался. О завещание ей ни чего не известно. Она проживает в 6-7 домах от дома Загафурановых, часто видела, раз 15 в месяц. Болел ли Загафуранов С.Х. ей не известно.

Свидетель ФИО8 показала, что в Ариево проживает 5 лет, семью Загафурановых знает. Работала социальным работником после смерти жены Загафуранова, с ноября 2010 года. В обязанности входило готовить, убирать, оказывать Загафуранову помощь. У Загафуранова не было пальцев на руке. После смерти жены особых изменений с Загафурановым не произошло. Пенсию получал на почте, сам тратил, пару раз посылал её за продуктами. После получения пенсии закупал продукты и мог пить неделю, но всегда контролировал себя. Мог пить пока не закончатся деньги. Пенсию получал 5 числа, неделю-две пил, потом переставал, продукты запасал заранее, иногда брал в долг в магазине. Был адекватным. Дети приезжали редко, один раз приезжали вместе, увезли жену Загафуранова в <адрес> на лечение, приезжали на похороны матери. Телефон у Загафуранова был, но потом тот его отключил. Не задолго до смерти Загафуранов С.Х. 2 раза звонил Маннановой Р.С., просил приехать, первый раз та сообщила, что некогда, приехать не может, второй раз на звонок не ответила. Ответчика Хажину И.Ю. знает, приходится родственником, так же является родственником и истцам. Однажды Загафуранов С.Х. лежал в больнице и самовольно ушёл оттуда, голова не болела, болела грудная клетка, так же были проблемы с мочеиспусканием.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о смерти Загафуранов С.Х. ДД.ММ.ГГГГ года рождения скончался ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст.1119, 1120 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве.

Из представленного завещания Загафуранов С.Х. следует, что Загафуранов С.Х. все свое имущество какое ко дню его смерти окажется принадлежащим ему, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, завещал племяннику Хажину И.Ю.. Завещание удостоверено главой администрации сельского поселения Ариевский сельский Совет и составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела следует, что наследство, открывшееся после смерти Загафуранов С.Х. состоит из жилого дома и земельного участка расположенную по адресу <адрес>.

Согласно ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Заявляя о недействительности завещания сторона истца утверждает о том, что Загафуранов С.Х. на момент составления завещания не понимал значения своих действии и не мог ими руководить в силу наличия у него заболевании - гипертония, алкоголизм.

Суд считает, что данные доводы стороны истца являются не состоятельными.

Согласно заключению посмертной судебно-психиатрической экспертизы Загафуранов С.Х. на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ обнаруживал признаки психического расстройства с изменением психических функции. Однако уточнить степень изменения психических функции на момент составления завещания не представляется возможным, в виду отсутствия описания его психического состояния в медицинской документации на тот период времени, а так же ввиду малой информативности и недостаточности описания его психического состояния в свидетельских показаниях.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что стороной истца не представлено достаточных доказательств подтверждающих доводы стороны истца о недееспособности Загафуранов С.Х., а так же о возможном влиянии имеющихся заболевании на волю Загафуранов С.Х. выраженную в завещании.

Ссылки на наличие заболеваний у Загафуранов С.Х., которые могли повлиять на способность последнего при составлении завещания понимать значение своих действий и руководить ими, суд, основываясь на заключение судебной психиатрической экспертизы, считает не состоятельными.

Ссылки на показания свидетелей в подтверждение указанных доводов суд считает несостоятельными, так как показания свидетелей не содержат достаточных данных о наличии у Загафуранов С.Х. психических расстройств которые могли повлиять на последнего в той степени в которой он бы не понимал значение своих действии и не мог руководить ими на день составления завещания.

Завещание удостоверено главой администраций сельского поселения Ариевский сельский Совет Ярмухаметовым С.М.

Доводы стороны истца о недействительности завещания в связи с нарушением тайны завещания со ссылкой на то, что расшифровка фамилии, имени, отчества выполнена специалистом администрации сельского поселения, суд считает не состоятельными.

Из пояснений главы администрации сельского поселения Ариевский сельский Совет Ярмухаметова С.М. следует, что расшифровка подписи Загафуранов С.Х. в завещании выполнена была специалистом администрации после составления текста завещания по волеизъявлению Загафуранов С.Х., после подписания Загафуранов С.Х. завещания. После подписания завещания Загафуранов С.Х. заявил, что у него болят руки, просил помочь написать расшифровку данных о личности. Специалист, которая написала данные о личности Загафуранов С.Х., с текстом завещания не знакомилась.

Каких-либо доказательств опровергающих данное утверждение третьего лица Ярмухаметова С.М. не представлено. Доказательств того, что данное событие каким-либо образом повлияло на волю Загафуранов С.Х. по распоряжению наследством не имеется.

Согласно тексту завещания оно утверждено с выездом на дом по адресу <адрес>, т.е. по месту жительства Загафуранов С.Х.

Третье лицом глава администрации СП Ариевский сельский Совет утверждает, что завещание удостоверялось в помещении администрации сельского поселения Ариевский сельский Совет, запись о выезде является опиской.

Доказательств того, что указание в завещании места удостоверения завещания как <адрес> каким либо образом повлияло на волю Загафуранов С.Х. не представлено.

Согласно ч.3 ст. 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Суд, основываясь на положениях ч.3 ст. 1131 ГК РФ учитывая, что факт написания расшифровки данных о личности специалистом сельского поселения, имеющееся разногласие о месте удостоверения завещания не влияет на понимание волеизъявления завещателя, считает, что основании для признания завещания недействительным не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Загафуранова Р.С., Маннановой Р.С. к Хажину И.Ю. о признании завещания составленного Загафуранов С.Х. ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в срок 1 месяц со дня составления мотивированного решения через Дуванский районный суд РБ.

Мотивированное решение составить к 6 июня 2012 года.

Председательствующий

судья                                                                                                       Нажипов А.Л.