РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
село Месягутово 15 февраля 2011 года
Дуванский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нажипова А.Л.,
истца Камалова Р.Х.,
представителя Акулова Ф.Б.,
ответчика Камаловой Т.Г.,
представителя Теплых Г.Ф.,
при секретаре Зиганшиной Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Камалова Р.Х. к Камаловой Т.Г. о разделе совместно нажитого имущества,
установил:
Камалов Р.Х. обратился в Дуванский районный суд с иском к Камаловой Т.Г. о разделе совместно нажитого имущества указав, что 11 июня 2010 года Дуванский районный суд РБ вынес решение о разделе совместно нажитого имущества супругов Камаловых по его иску и встречному иску Камаловой Т.Г. В период вынесения решения судье было неизвестно о том, что в период совместного проживания было приобретено такое имущество как жилой дом в <адрес>, грузовой автомобиль Вольво F12. У него имелись сомнения относительно полноты и правильности включения имущества в массу совместно нажитого имущества супругов. Теперь когда ответчице удалось отсудить на формальных основаниях половину его старенького дома, половину его сбережении в Сбербанке, оставленных на черный день, то считает необходимым и справедливым включить в массу совместно нажитого имущества супругов вышеназванное имущество. Грузовой автомобиль согласно отчету об оценке наиболее вероятной рыночной стоимости седельного тягача Вольво F12 1984 года стоит 270800 рублей. Из письменного ответа директора Дуванского межрайонного филиала ГУП «Бюро технической инвентаризации РБ» от 22 сентября 2010 года стало известно, что дом расположенный по адресу <адрес> принадлежит исключительно его бывшей жене Камаловой Т.Г. стоимость данного особняка составляет 281711 рублей. Данное имущество нажито в период брака и согласно семейному законодательству подлежит разделу как совместно нажитое имущество. Просит разделить имущество являющееся совместной собственностью супругов выделив ему 1/2 долю нового жилого дома по адресу <адрес>, 1/2 грузового автомобиля седельного тягача Вольво F12 1984 года выпуска, №.
Истцом Камалов Р.Х. исковые требования изменены путем подачи письменного уточнения исковых требовании. Камалов Р.Х. указывает, что при подаче иска он неполно указал имущество, не отразил в иске пристрой, баню с предбанником и туалет. У него на руках не было тех.паспорта. Просит разделить имущество являющееся совместной собственность супругов, признав за ним право собственности 1/2 долю нового жилого дома по адресу <адрес>, стоимостью 135400 рублей, 1/2 пристроя, 1/2 бани, 1/2 предбанника, 1/2 туалета, 1/2 грузового автомобиля седельного тягача Вольво F12 1984 года выпуска, №.
В судебном заседании истец Камалов Р.Х свой иск поддержал полностью, в части раздела недвижимого имущества пояснил, что с 1990 года Камалова Т.Г. начала уходить из дома и до развода дома почти не жила. Камалова Т.Г. регулярно уходила. Когда возвращалась и он начинал спрашивать, где та была, то Камалова сразу вызывала милицию. Все это время Камалова строила дом. Точного адреса он не знал. Проживали на его деньги. С Камаловой в браке состояли. О том, что дом зарегистрирован за Камаловой, узнал в 2010 году. Просит иск удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Камалова Т.Г. с иском не согласилась, в части раздела недвижимого имущества пояснила, что земля под строительство дома была выдана ей в период брака с Камаловым Р.Х. ФИО4 является ей сыном, фактически дом строил сын. Дом зарегистрирован за ней. Дом строился на деньги сына. Камалов злоупотреблял спиртными напитками. В доме по <адрес> проживает в настоящее время она. Просит в иске отказать.
Определением Дуванского районного суда РБ производство по иску Камалова Р.Х. в части раздела имущества в виде автомобиля Вольво F12 1984 года выпуска, № прекращено по основанию, предусмотренному ст. 220 ГПК РФ в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Дуванского районного суда РБ от 11 июня 2010 года. Из решения Дуванского районного суда РБ от 11 июня 2010 года по гражданскому делу по иску Камалова Р.Х. к Камаловой Т.Г. о разделе совместно нажитого имущества, по исковому заявлению Камаловой Т.Г. к Камалову Р.Х. о признании недвижимого имущества совместной о собственностью и выделении доли в имуществе, о разделе денежных вкладов, следует, что автомобиль Вольво F12 № передан в собственность Камаловой Т.Г. Решение вступило в законную силу.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования Камалова Р.Х. о разделе недвижимого имущества подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.
Брак между Камаловым Р.Х. и Камаловой Т.Г. заключенный ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений сторон следует, что сторонами соглашения о добровольном разделе спорного имущества не достигнуто.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права Камаловой Т.Г. принадлежит домовладение расположенное по адресу <адрес>. Основанием для регистрации право собственности явился акт приемки в эксплуатацию. Утвержденный постановлением Главы администрации Дуванского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ № о чем имеется запись в свидетельстве о государственной регистрации права. Какие либо ограничения (обременения) права не установлены.
Согласно выписки из технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства расположенный по адресу <адрес> РБ домовладение состоит из жилого дома литер А, жилого пристроя литер А1, служебных строении: предбанника литер Г, бани литер Г1, туалета литер 4.
Согласно требований ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права дом расположенный по адресу <адрес> зарегистрирован только за ответчиком Камаловой Т.Г. Основанием для регистрации право собственности явился акт приемки в эксплуатацию. Утвержденный постановлением Главы администрации Дуванского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ № о чем имеется запись в свидетельстве о государственной регистрации права. Какие либо ограничения (обременения) права не установлены.
В связи с изложенным утверждения ответчика Камаловой Т.Г. о принадлежности указанного дома третьим лицам суд находит не состоятельными.
Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно требованиям ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Каких-либо соглашений, договоров об установлении иного режима спорного имущества в суд сторонами не представлено.
Оснований для изменения равенства долей супругов в общем имуществе суд не находит.
В связи с изложенным требования Камалова Р.Х. о разделе недвижимого имущества расположенного по адресу <адрес> и определения долей по 1/2 за каждым супругов суд считает обоснованными и законными.
Из требований ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом Камаловым Р.Х. при обращении в суд согласно предоставленной квитанции уплачена государственная пошлина в размере 5963 рублей.
Истцом Камаловым Р.Х. в суд предоставлено заявление о взыскании расходов по оплате услуг представителя, предоставлена квитанция об оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.
Исковые требования истца Камалова Р.Х. судом удовлетворяются частично. Производство по иску в части раздела автомашины Вольво F12 1984 года выпуска, № и признании права собственности на 1/2 данного имущества, стоимостью доли 140855 рублей указанной истцом прекращено определением суда.
Исковые требования о признании права собственности на 1/2 доли нового жилого дома, 1/2 пристроя, 1/2 бани, 1/2 предбанника, 1/2 туалета стоимостью доли 135400 рублей судом удовлетворяются.
В связи с изложенным, суд, исходя из принципа пропорциональности предусмотренной ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика Камаловой Т.Г. в пользу истца Камалова Р.Х. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд 2921 рубль 87 копеек, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 4900 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Разделить общее совместное имущество Камалова Р.Х. и Камаловой Т.Г., в виде жилого дома, пристроя, бани, предбанника, туалета, признать за Камаловым Р.Х. право собственности на 1\2 долю жилого дома литер А, на 1/2 жилого пристроя литер А1, на 1/2 бани литер Г1, на 1/2 предбанника литер Г, на 1/2 туалета литер 4, расположенных по адресу <адрес>, признать за Камаловой Т.Г. право собственности на 1\2 долю жилого дома литер А, на 1/2 жилого пристроя литер А1, на 1/2 бани литер Г1, на 1/2 предбанника литер Г, на 1/2 туалета литер 4, расположенных по адресу <адрес>.
Взыскать с Камаловой Т.Г. в пользу Камалова Р.Х. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд пошлины 2921 рубль 87 копеек, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 4900 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составить к 18 февраля 2011 года.
Председательствующий
судья: Нажипов А.Л.