РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
село Месягутово 29 марта 2011 года
Дуванский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нажипова А.Л.,
с участием представителя истца ОАО Сбербанк России Галимуллиной Г.А.,
ответчиков Кузнецова Е.Ю., Кузнецовой Т.В., Кузнецовой Т.М., Булатова С.П.,
при секретаре Зиганшиной Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Сбербанка России к Кузнецову Е.Ю., Кузнецовой Т.В., Кузнецовой Т.М., Булатову С.П. и Миндибаеву И.Р. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к Кузнецова Е.Ю., Кузнецовой Т.В., Кузнецовой Т.М., Булатова С.П. и Миндибаеву И.Р. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 198 893,48 рублей и госпошлины в сумме 5 177,87 рублей, указав, что между истцом и ответчиками Кузнецовым Е.Ю. и Кузнецовой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Сбербанк России предоставил Кузнецову Е.Ю. и Кузнецовой Т.В. кредит в сумме 350 000,00 рублей на приобретение жилья сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. Согласно договору, погашение кредита и уплата процентов должна осуществляется ежемесячно. Заемщики взятые обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ платежи вносят несвоевременно и не в полном объёме. На основании п. 4.6. кредитного договора предусмотрено право кредитора досрочно потребовать возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойку, предусмотренных договором в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по кредитному договору.
В целях обеспечения исполнения кредитного договора, ОАО Сбербанк России заключило договора поручительства с Кузнецовой Т.М., Булатовым С.П. и Миндибаевым И.Р. Согласно договорам поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Кроме того, при несвоевременном внесении платежа, кредитным договором предусмотрена уплата неустойки.
Заявленные исковые требования ДД.ММ.ГГГГ истцом уменьшены до 154 227,05 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность 153 553,93 рубля, неустойка за несвоевременное погашение кредита 673,12 рубля в связи с исполнением ответчиками части обязательств.
В судебном заседании представитель истца Галимуллина Г.А. исковые требования поддержал в полном объёме, так же просила вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.
Ответчики Кузнецов Е.Ю., Кузнецова Т.В., Кузнецова Т.М., Булатов С.П. с иском согласились. Ответчик Миндибаев И.Р. извещённый по последнему известному месту жительства в суд не явился, сведений об уважительной причине не явки не сообщил, в связи с чем суд приходит к выводу о возможным рассмотреть дела без его участия.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО Сбербанк России и созаёмщиками Кузнецовым Е.Ю. и Кузнецовой Т.В., последние получили кредит на приобретение жилья в сумме 350 000,00 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. По договору в счёт погашения кредита Кузнецов Е.Ю. и Кузнецова Т.В. обязались производить платежи согласно приложенному к договору графику. Кредитным договором в п. 4.6. предусмотрено право кредитора досрочно потребовать от созаёмщиков, а созаёмщики обязаны возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичное требование поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или не надлежащего исполнения созаёмщиками их обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом.
В соответствие со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.
В целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору ОАО Сбербанк России заключило договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Кузнецовой Т.М., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Миндибаевым И.Р. и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Булатовым С.П. согласно которым поручители взяли на себя обязательство о солидарной ответственности перед банком при неисполнении заемщиками Кузнецовой Е.Ю. и Кузнецовой Т.В. обязательств, предусмотренных кредитным договором, заёмщик и поручитель были ознакомлены с кредитным договором и договорами поручительства, о чём свидетельствуют их подписи.
Из представленного лицевого счёта заёмщиков усматривается, что они с ДД.ММ.ГГГГ платежи производят не своевременно и не в полном объёме, исполняют обязательства по кредитному договору не надлежащим образом.
Нарушение условий кредитного договора так же подтверждается представленным требованием № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, согласно которому истец уведомляет заёмщиков, а так же поручителей о наличии задолженности по кредитному договору и передаче дела в суд, так же требует срочно возвратить просроченную задолженность вместе с процентами и оплатить неустойку. Из представленных почтовых уведомлений о вручении усматривается, что данное требование вручено ответчикам.
Обязательства по кредитному договору истцом исполнены, а ответчики, взятые обязательства исполняют ненадлежащим образом.
По представленному расчёту цены иска задолженность по кредиту в связи с исполнением ответчиками части обязательств составляет 154 227,05 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность 153 553,93 рубля, неустойка за несвоевременное погашение кредита 673,12 рубля.
Представленный истцом расчет суммы иска проверен, у суда сомнения не вызывает, ответчиками не оспаривается.
Истцом представлен документ подтверждающий оплату государственной пошлины в сумме 5 177,87 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 177,87 рублей подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в сумме 4 284,54 рубля.
В связи с уменьшением исковых требований излишне уплаченная истцом государственная пошлина составляет 893,33 рубля.
Оценив совокупность представленных доказательств суд считает, что обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность по кредитному договору в сумме 154 227,05 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 284,54 рубля подлежат взысканию с ответчиков солидарно.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования открытого акционерного общества Сбербанк России удовлетворить.
Взыскать с Кузнецова Е.Ю., Кузнецовой Т.В., Кузнецовой Т.М., Булатова С.П. и Миндибаева И.Р. солидарно в пользу открытого акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредиту в сумме 154 227 рублей 05 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 284 рублей 54 копеек.
Излишне уплаченную государственную пошлину 893 рубля 33 копейки вернуть ОАО Сбербанк России.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение десяти дней со дня вынесения.
Председательствующий
судья: Нажипов А.Л.