2-48/2011 Определение о прекращении производства по делу



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

село Месягутово 29 марта 2011 года

Дуванский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нажипова А.Л.,

с участием представителей истца Музафина С.Г. Музафиной О.А. и Тёплых Г.Ф.,

ответчиков Каировой Л.А. и Каирова И.У.,

при секретаре Зиганшиной Г.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Музафина С.Г. к Каировой Л.А. и Каирову И.У. о признании права собственности на автомашину и взыскании судебных расходов,

установил:

Музафин С.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к Каировой Л.А. и Каирову И.У. о признании права собственности на автомашину и взыскании судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца Музафина О.А. заявила ходатайство о прекращении производства по делу вследствие добровольного удовлетворения требований ответчиками после предъявления иска и взыскании судебных расходов.

Представитель истца Тёплых Г.Ф. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ спорную автомашину на истца переоформили, в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований после передачи иска в суд, истец исковые требования не поддерживает и просит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины и расходов на представителя.

Ответчик Каирова Л.А. с прекращением производства и взысканием судебных расходов согласилась.

Ответчик Каиров И.У. с взысканием расходов на представителя не согласился, с требованиями о прекращении производства и взыскании государственной пошлины согласился.

В соответствие с требованием ст. 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятие отказа судом.

На основании ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

На основании договора-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между истцом и ответчиком Каировой Л.А. за Музафиным С.Г. зарегистрировано право собственности на спорную автомашину.

Истец Музафин С.Г. при обращении в суд с иском уплатил 3400 рублей государственной пошлины и понёс расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Требование ответчика Каирова И.У. об отказе в удовлетворении требований в части взыскания судебных расходов на представителя не основано на законе.

Отказ от иска не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает, в связи с чем, суд считает возможным принять отказ от иска. Ходатайство истца о возмещении судебных расходов по оплате 3400 рублей государственной пошлины и 10 000 рублей по оплате услуг представителя удовлетворить в связи с исполнением ответчиком возложенных обязанностей после предъявления искового заявления. Взыскав судебные расходы в равных долях.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Музафина С.Г. к Каировой Л.А. и Каирову И.У. о признании права собственности на автомашину и взыскании судебных расходов в связи с отказом от исковых требований и принятием отказа судом.

Взыскать с Каировой Л.А. и Каирова И.У. в пользу Музафина С.Г. по 1700 рублей в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины и по 5000 рублей в счёт возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.

Истцу Музафину С.Г. разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Дуванский районный суд РБ в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий

судья подпись Нажипов А.Л.

Копия верна.

Судья Нажипов А.Л.