РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
село Месягутово 29 марта 2011 года
Дуванский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нажипова А.Л.,
с участием представителя истца ОАО Сбербанк РФ Галимуллина Г.А.,
ответчиков Тагаевой А.И., Кузнецова Е.А. и Вечерниной О.И.,
при секретаре Зиганшиной Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Сбербанк России к Тагаеву Н.П., Тагаевой А.И., Кузнецову Е.А. и Вечерниной О.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к Тагаеву Н.П., Тагаевой А.И., Кузнецову Е.А. и Вечерниной О.И. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 668 380,65 рублей и госпошлины в сумме 9 883,80 рублей, указав, что между истцом и ответчиками Тагаевым Н.П. и Тагаевой А.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Сбербанк России предоставил Тагаеву Н.П. и Тагаевой А.И. кредит в сумме 600 000,00 рублей на строительство жилья сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых. Согласно договору, погашение кредита и уплата процентов должна осуществляется ежемесячно. Заемщик взятых на себя обязательств не исполняет и не погашает кредит с ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 5.2.5 кредитного договора предусмотрено право кредитора досрочно потребовать возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойку, предусмотренных договором в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по кредитному договору.
В целях обеспечения исполнения кредитного договора, ОАО Сбербанк России заключило договора поручительства с Кузнецовым Е.А. и Вечерниной О.И. Согласно договорам поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Кроме того, при несвоевременном внесении платежа, кредитным договором предусмотрена уплата неустойки.
В судебном заседании представитель истца Галимуллина Г.А. исковые требования поддержала в полном объёме и пояснила, что кредитный договор и договора поручительства были заключены, деньги переданы в соответствие с условиями кредитного договора, с апреля 2010 года ответчики обязательства по кредитному договору и договорам поручительства не исполняют.
Ответчик Тагаева А.И. с иском согласилась и пояснила ДД.ММ.ГГГГ подала документы для выдачи родового сертификата, выплата в счёт погашения кредита будет произведена через 2 месяца, кроме того, в настоящее время планируют дом продать задолженность погасить. Оплачивать кредит не имеет возможности в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребёнком.
Ответчики Кузнецов Е.А. с иском согласился и пояснил, что договор поручительства подписывал.
Ответчик Вечернина О.И с иском согласились, пояснила что договор поручительства подписывала, но оплачивать не имеет возможности.
Ответчик Тагаева Н.П. извещённый по последнему известному месту жительства в суд не явился, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд приходит к выводу о возможным рассмотреть дела без его участия.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО Сбербанк России и созаёмщиками Тагаевым Н.П. и Тагаевой А.И., последние получили кредит на недвижимость в сумме 600 000,00 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых. Согласно договору в счёт погашения кредита Тагаев Н.П. и Тагаева А.И. обязались производить платежи согласно приложенному к договору графику.
В соответствие со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ОАО Сбербанк России заключило договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Кузнецовым Е.А. и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Вечерниной О.И. согласно которым поручители взяли на себя обязательство о солидарной ответственности перед ОАО Сбербанк России при неисполнении заемщиками Тагаевым Н.П. и Тагаевой А.И. обязательств, предусмотренных кредитным договором, заёмщик и поручитель были ознакомлены с кредитным договором и договором поручительства, о чём свидетельствуют их подписи.
Из представленного лицевого счёта заёмщика усматривается, что они перестали исполнять обязанности по кредитному договору и не погашали кредит с ДД.ММ.ГГГГ.
Нарушение условий кредитного договора так же подтверждается представленным требованием № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, согласно которому истец уведомляет заёмщиков, а так же поручителей о наличии задолженности по кредитному договору и передаче дела в суд, так же требует срочно возвратить просроченную задолженность вместе с процентами и оплатить неустойку. Из представленных почтовых уведомлениях о вручении усматривается, что данное требование вручено поручителям.
Обязательства по кредитному договору истцом исполнены, а ответчики, взятые обязательства исполняют ненадлежащим образом.
По представленному расчёту цены иска задолженность по кредиту составляет 668 380,65 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность 579 153,12 рублей, просроченные проценты 77 572,08 рубля, неустойка за несвоевременное погашение кредита 11 655,45 рублей.
Представленный истцом расчет суммы иска проверен, у суда сомнения не вызывает, ответчиками не оспаривается.
Истцом так же представлен документ подтверждающий оплату государственной пошлины в сумме 9 883,80 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Оценив совокупность представленных доказательств суд считает, что обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность по кредитному договору в сумме 668 380,65 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 883,80 рублей подлежат взысканию с ответчиков солидарно.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования открытого акционерного общества Сбербанк России удовлетворить.
Взыскать с Тагаева Н.П., Тагаевой А.И., Кузнецова Е.А. и Вечерниной О.И. солидарно в пользу открытого акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредиту в сумме 668 380 рублей 65 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 883 рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение десяти дней со дня вынесения.
Председательствующий
судья: Нажипов А.Л.