РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
село Месягутово 30 марта 2011 года
Дуванский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Юнусовой Р.С., при секретаре Гареевой В.И., с участием представителя истца ОАО Сбербанк РФ Галимуллиной Г.А., ответчика Казыевой Ф.Х., адвоката Петрова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Сбербанк России к Садыкову Ю.Х. и Казыевой Ф.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины,
установил:
ОАО Сбербанк России обратился в суд с иском к Садыкову Ю.Х. и Казыевой Ф.Х. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 64 558,76 рублей и госпошлины в сумме 2 136,76 рублей, указав, что между истцом и ответчиком Садыковым Ю.Х. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора Сбербанк России предоставил Садыкову Ю.Х. кредит в сумме 150 000,00 рублей на цели личного потребления сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. Согласно договору погашение кредита и уплата процентов должна производиться ежемесячно. Заемщик взятых на себя обязательств не исполняет и не погашает кредит с ДД.ММ.ГГГГ.
В целях обеспечения исполнения кредитного договора, ОАО Сбербанк России заключил договор поручительства с Казыевой Ф.Х. Согласно договору поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Кроме того, при несвоевременном внесении платежа, кредитным договором предусмотрена уплата неустойки.
В судебном заседании представитель истцаГалимуллина Г.А. исковые требования поддержала в полном объёме.
Ответчик Садыков Ю.Х. извещённый по последнему известному месту жительства в суд не явился, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без его участия, с привлечением адвоката Дуванской юридической консультации Петрова В.Г.
Ответчик Казыева Ф.Х исковые требования банка признала.
Адвокат Петров В.Г. суду пояснил, что возможность взыскания задолженности оставляет на рассмотрение суда.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО Сбербанк России и Садыковым Ю.Х., последний получил кредит в сумме 150 000,00 рублей на цели личного потребления сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. Согласно договору в счёт погашения кредита Садыков Ю.Х. обязался производить платежи согласно приложенному к договору графику.
В соответствие со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.
В целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору ОАО Сбербанк России заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Казыевой Ф.Х., согласно которому последняя взяла на себя обязательство о солидарной ответственности перед банком при неисполнении заемщиком Садыковым Ю.Х.. обязательств, предусмотренных кредитным договором, заёмщик и поручитель были ознакомлены с кредитным договором и договором поручительства, о чём свидетельствуют их подписи.
Из представленного лицевого счёта заёмщика усматривается, что он перестал исполнять обязанности по кредитному договору и не погашал кредит с ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение условий кредитного договора так же подтверждается представленным требованием № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, согласно которому истец уведомляет заёмщика, а так же поручителя о наличии задолженности по кредитному договору и передаче дела в суд, так же требует срочно возвратить просроченную задолженность вместе с процентами и оплатить неустойку. Из представленного почтового уведомления о вручении усматривается, что данное требование вручено поручителю и было направлено в адрес заемщика по указанному в договоре поручительства адресу, но ему не вручено.
Согласно п. 5.3.4.кредитного договора Садыков Ю.Х. обязался в срок не позднее 3 рабочих дней уведомлять ОАО Сбербанк России об изменении адреса регистрации (прописки), фактического места жительства, работы, фамилии или имени и возникновения обстоятельств, способных повлиять на выполнение поручителем обязательств по договору. Данные условия Садыковым Ю.Х. нарушены.
По представленному расчёту цены иска просроченная ссудная задолженность составляет 62 194,12 рублей, просроченные проценты 1 753,57 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита 611,07 рублей.
При этом истцом представлены документы об оплате государственной пошлины в сумме 2 136,76 рублей.
Оценив совокупность представленных доказательств, суд считает, что обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, указанная, согласно расчёту, задолженность по кредиту в сумме 64 558,76 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 136,76 рублей подлежат взысканию с ответчиков солидарно.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования открытого акционерного общества Сбербанк России удовлетворить.
Взыскать с Садыкова Ю.Х. и Казыевой Ф.Х. в пользу открытого акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредиту в сумме 64 558,76 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 136,76 рублей солидарно.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение десяти дней со дня вынесения.
Председательствующий
судья: Юнусова Р.С.